РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-218/2025 по иску АО «Т-Страхование» к ФИО, ФИО о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО был заключен договор страхования по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения в отношении имущества (квартиры), расположенного по адресу: адрес на период с *** дата по *** дата. дата произошел залив вышеуказанной адрес, в результате которого было повреждено имущество страхователя. Согласно акту осмотра от дата ООО УК «СЭЗ» причиной залива адрес является течь разводки ГВС в ванной комнате после отсекающего вентиля в вышерасположенной адрес. Согласно выписке из ЕГРН адрес принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО и ФИО В соответствии с условиями договора страхования АО «Т-Страхование» возместило страхователю сумму в размере 81 110,81 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 81 110,81 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 731 руб., расходы за получение свидетельства об удостоверении в размере 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления, нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО заключен договор страхования (страховой полис №... от дата) в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес. По договору страхования страховыми рисками являются: пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения.

Согласно акту первичного (вторичного) осмотра жилого помещения от дата, составленному ООО УК «СЭЗ», дата произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: адрес. Залитие произошло по причине течи разводки ГВС в ванной комнате после отсекающего вентиля в вышерасположенной адрес.

ФИО обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты в рамках договора страхования в связи с наступлением страхового случая – пролития дата квартиры, расположенной по адресу: адрес.

АО «Тинькофф Страхование» указанный случай был признан страховым, произведен сметный расчет стоимости восстановительного ремонта, на основании которого произведена выплата страхового возмещения в пользу ФИО в размере 81 110,81 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Согласно свидетельству об удостоверении факта №... от дата, а также выписке из ЕГРН от дата №..., квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО и ФИО

В ходе судебного разбирательства ответчики возражали против удовлетворения иска, указав на то, что материалы дела не содержат доказательств их вины в пролитии, в принадлежащей им квартире каких-либо протечек не было.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Соответственно, на ответчиках в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

Ответчики в ходе судебного разбирательства ходатайствовали о признании акта первичного (вторичного) осмотра жилого помещения от дата недопустимым доказательством.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, которыми не предусмотрено исключение доказательств из числа доказательств по гражданскому делу и разрешение ходатайств о признании доказательства недопустимым доказательством по делу до вынесения судом решения по существу спора.

В силу статьи 198 ГПК РФ оценка представленным сторонам доказательствам, мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам, отклонил другие представленные сторонами доказательства, указываются в решении суда.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Ответчиками ФИО, ФИО в обоснование своих доводов об отсутствии своей вины в пролитии квартиры, принадлежащей ФИО, каких-либо надлежащих относимых и допустимых доказательств не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом ответчикам неоднократно предлагалось заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения причины пролития квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимости восстановительного ремонта, однако, ответчики отказалась от назначения судебной экспертизы пояснив, что считают достаточными доказательства, представленные с их стороны, а также указав на то, что если суд желает назначить судебную экспертизу, то они не будут возражать против ее назначения.

Суд отмечает, что назначение судебной экспертизы по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда. Обязанность доказывания значимых для подтверждения их позиций обстоятельств лежит на сторонах, суд исходит лишь из достаточности общей совокупности доказательств для вынесения решения по существу спора.

Ответчики не реализовали свое право на заявление ходатайства о назначении соответствующей экспертизы.

Таким образом, гарантированная процессуальным законодательством возможность представить необходимые доказательства ответчиками не реализована, инициатива по сбору доказательств в должной мере не проявлена, следовательно, суду необходимо руководствоваться имеющимися в материалах дела доказательствами.

Акт первичного (вторичного) осмотра жилого помещения от дата ответчиками не оспорен.

Из материалов дела не следует, что ответчики доказали отсутствие их вины в причинении ущерба.

Неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб. Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении №... от дата.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственными за причинение имущественного вреда лицами являются собственники адрес ФИО и ФИО, поскольку залив имел место в зоне ответственности собственников адрес.

При таком положении, принимая во внимание, что квартира, принадлежащая ответчикам, находится в общей совместной собственности, то есть имущество не разделено, доли не определены, ущерб причинен в результате совместных действий собственников имущества ФИО и ФИО в результате ненадлежащего содержания принадлежащего им на праве общей совместной собственности имущества, суд применяет положения о солидарной ответственности причинителей вреда и возлагает обязанность по возмещению ущерба на собственников квартиры солидарно.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков солидарно в пользу АО «Т-Страхование» суммы ущерба в размере 81 110 руб. Доказательств причинения иного размера ущерба ответчиками в материалы дела не представлено.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства заявлено о снижении размера ущерба в соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной нормы суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Оценивая материальное положение ответчика, судам следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Из справок о доходах ФИО за дата усматривается, что ее общий доход составил 329583,48 руб.

Из справок о доходах ФИО за дата усматривается, что его общий доход составил 624004,50 руб.

ФИО и ФИО не являются получателями пенсии и социальных выплат от СФР.

Также ответчиками представлены сведения о наличии у них трех несовершеннолетних детей ФИО, дата, ФИО, дата и ФИО, дата рождения.

Суд полагает, что ответчиками не представлены убедительные доказательства тяжелого имущественного положения, которое может быть еще больше ухудшено взысканием суммы ущерба в полном объеме.

Следовательно, с учетом взысканной судом суммы ущерба, а также представленных доказательств, оснований для применения ч.3 ст.1083 ГК РФ суд не усматривает.

АО «Т-Страхование» заявлены требования о взыскании судебных расходов: расходов по оценке в размере 3250 руб., расходов за получение свидетельства об удостоверении факта в размере 450 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2731 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п.1 – 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность…Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несение расходов по оценке ущерба подтверждено актом выполненных работ ООО «ЭЛЭЙ» №... от дата, счетом на оплату №... от дата, платежным поручением №... от дата.

В подтверждение несения расходов за получение свидетельства об удостоверении факта истцом представлено соответствующее нотариально заверенное свидетельство №..., из которого усматривается, что за его выдачу истцом уплачено 450 руб.

При подаче иска АО «Т-Страхование» была оплачена государственная пошлина в размере 2 731 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Суд полагает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме, поскольку несение вышеперечисленных расходов было обусловлено необходимостью обращения в суд с иском с целью защиты нарушенных прав, для разрешения возникшего между сторонами спора.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО и ФИО в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО, дата года рождения (*** в пользу АО «Т-Страхование» (***) сумму ущерба в размере 81110,81 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3250 руб., расходы за получение свидетельства об удостоверении факта в размере 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2731 руб., а всего взыскать 87541 (восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок один) рубль 81 копейку.

Взыскать солидарно с ФИО, дата года рождения (паспорт серии №...), ФИО, дата года рождения (паспорт серии №...) в пользу АО «Т-Страхование» (***) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Судья И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025.