1-462/2023

03RS0063-01-2023-003211-65

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Туймазы 27 ноября 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Насибуллина Р.И.,

адвоката защиты ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

Установил

ФИО2 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19час.30мин., ФИО2, находясь в парке культуры и отдыха «сквер Нефтяников» <адрес> РБ, на асфальте обнаружил утерянную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с номером банковского счета №, принадлежащую Потерпевший №1, на которой имелась система бесконтактной оплаты покупок без введения закодированного персонального идентификационного номера, открытую в офисе банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, на которой имелась система бесконтактной оплаты покупок без введения закодированного персонального идентификационного номера.

В тот же день в период времени с 20час.05мин. до 20час.45мин. ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая его наступления, похитил с банковского счета № банковской карты № АО «Тинькофф Банк» денежные средства на общую сумму 1201руб.61коп., путем приобретения продуктов питания в продовольственных магазинах «КрасноеБелое», «Главпивторг», «Чижик» <адрес> РБ, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

В суде подсудимый ФИО2 вину в краже признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в парке нашел на асфальте чужую банковскую карту АО «Тинькофф Банк», взял ее с собой и расплачивался ею в магазинах, так как на карте имелся знак бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел сотрудник полиции, которому во всем сознался, причиненный ущерб потерпевшей загладил полностью.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО2 в совершении кражи доказанной. Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждена совокупностью следующих доказательств.

В суде потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ через телефон зашла в мобильное приложение банка АО «Тинькофф Банк», где обнаружила списание денежных средств, которые она не совершала. Потом начала искать банковскую карту и поняла, что ее потеряла, заблокировав карту, обратилась с заявлением в полицию, ущерб ей полностью возмещен.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается следующими письменными доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1 о привлечении неустановленное лицо к уголовной ответственности, которое похитило денежные средства с ее банковского счета /л.д.6/;

-протоколом осмотра места происшествия, таблицей фотоиллюстраций, постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были изъяты СД-диски с записями с камер видеонаблюдения с магазинов «КрасноеБелое», «Главпивторг», «Чижик»/л.д. 28-34, 49, 50-52/;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств справки о движении средств за ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты счета; СД-диски с записями с камер видеонаблюдения с магазинов «КрасноеБелое», «Главпивторг», «Чижик» /л.д. 40-43, 44, 45-46, 20, 72-75, 76-77/;

-распиской о возмещении причинённого ущерба /л.д. 78/, и другими письменными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО2, в совершении установленного преступлений, доказанной.

Пояснения ФИО2, изобличающий себя в краже денег с банковского счета, увязываются с показаниями Потерпевший №1, а так же видеозаписями с камер видеонаблюдения, когда последний совершил кражу денег с банковского счета.

Мотивы об оговоре ФИО2 потерпевшей отсутствуют, суд считает ее показания достоверными.

ФИО2 был допрошен с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Несомненно, что он дал приведенные показания добровольно, поскольку события предшествующие и следующие за этим были для него значимы и известны только ему одному, и они сопоставляются с реальными обстоятельствами.

Анализируя показания ФИО2, сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

ФИО2 осознавая неправомерность своих действий, используя банковскую карту Потерпевший №1, оплачивал ею покупки в торговой организации, что бесспорно, свидетельствует о краже с банковского счета.

Размер установленного ущерба является реальным и объективным, подтверждающийся материалами дела.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Подсудимый ФИО2 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, на учете врача нарколога не состоит, по месту жительства жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в полном признании вины, раскаянии в содеянном, участие в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, полное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО2, не имеются.

Между тем, обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, нельзя признать основательным, ибо в материалах дела этому нет доказательств. Более того, не представлены такие сведения, в соблюдение принципа состязательности в судебном процессе.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, одновременно возложив на него исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность, необходимость реального лишения свободы отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Вместе с этим, нет оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого и тяжесть деяния.

Условий для назначения подсудимому ФИО2 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а также менее строгого наказания, чем лишение свободы, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 не воспитывает ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме того данные свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеются.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 01/один/год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01/один/год, и возложить на него дополнительную обязанность в виде: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по списку обвинительного заключения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т. Хайруллин