Решение по делу № 2-1084/2023 от 02.08.2023 - о признании незаконным повышение процентной ставки по кредитному договору, возложении обязанности принять страховой полис, произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, установить судебную неустойку.

Копия. Дело № 2-1084/2023

УИД: 66RS0022-01-2023-000708-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.08.2023 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Матвеевой М.В., при секретаре Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/2023 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным повышение процентной ставки по кредитному договору, возложении обязанности принять страховой полис, произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, установить судебную неустойку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным повышение процентной ставки по кредитному договору № V625/0002-0075421 от 01.03.2023 г., возложении обязанности принять полис страхования № 17/23-ЛЗК № 80-7770525 от 13.03.2023 г. АО «ГСК «Югория», произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № V625/0002-0075421 от 01.03.2023 г., исходя из процентной ставки 8,9% годовых с 05.04.2023 г., установить судебную неустойку.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности от 13.09.2022 г., в исковом заявлении указано, что между истцом и Банком ВТБ (ПАО) дата был заключен кредитный договор № V625/0002-0075421 с процентной ставкой 8,9% годовых. Копия договора была предоставлена истцу дата после истечения четырнадцатидневного срока, предусмотренного правилами ЦБ РФ на отказ от страхового полиса, ранее Банк ВТБ (ПАО) ссылались на некие технические проблемы с возможностью предоставить копию кредитного договора, страховку. Одним из условий кредитного договора было заключение договора страхования – при его соблюдении ставка кредитования составляла бы 8,9% годовых, договор страхования по умолчанию был заключен с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>). В качестве страховых рисков в договоре страхования были перечислены: смерть в результате несчастного случая или болезни – основной риск; инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни – дополнительные страховые риски (случаи). 13.03.2023 г. истец заключил иной договор с системообразующей страховой компанией АО «Группа страховых компаний «Югория» с теми же самыми страховыми рисками и с той же самой суммой страхования, выгодоприобретателем по указанному договору страхования является Банк ВТБ (ПАО). Кредитным договором (п. 4.1, стр. 3) предусмотрено, что дисконт в виде сниженной ставки на 10% предоставляется в случае осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья. Истцом выполнены все условии кредитного договора для предоставления скидки. 13.03.2023 г. истец обратился в банк с уведомлением о смене страховщика без смены рисков по страхованию. 05.04.2023 г. процентная ставка была поднята до 18,9% годовых, банк в одностороннем порядке нарушил условия договора и повысил процентную ставку по кредиту (ежемесячный платеж). 06.04.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования. Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием, к настоящему иску. Кроме того, истцу причинен моральный вред. Истец оценивает размер нравственных страданий, причиненных ему в 100000 рублей.

Просит признать незаконным повышение процентной ставки, путем направления истцу по адресу: 620027, <адрес>, уведомления о снижении ставки, установить судебную неустойку (астрент) в размере 5000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта в приведённой части по истечении трех дней с момента вступления судебного акта в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность принять страховой полис путем направления истцу по адресу: 620027, <адрес>, уведомления о принятии полиса, уведомления о снижении ставки, уведомления о снижении ставки, установить судебную неустойку (астрент) в размере 5000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта в приведённой части по истечении трех дней с момента вступления судебного акта в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, обязать Банк ВТБ (ПАО) произвести перерасчет задолженности и платежей исходя из ставки 8,9% годовых с 05.04.2023 г., установить судебную неустойку (астрент) в размере 5000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта в приведённой части по истечении трех дней с момента вступления судебного акта в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, взыскать с Банка БТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном суду отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 26-28).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

При отсутствии возражений со стороны истца, представителя истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», АО «ГСК «Югория».

Представители третьих лиц – АО «СОГАЗ», АО «ГСК «Югория», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2023 г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключён кредитный договор № V625/0002-0075421, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 4340321 рубль 00 копеек сроком на 60 месяцев.

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий и считается заключенным в дату подписания заемщиков и Банком Индивидуальных условий (п. 19 Индивидуальных условий).

Пунктом 2.11 Общих условий определено, что Индивидуальными условиями Договора может быть предусмотрена возможность применения дисконтов к процентной ставке по Договору при определенных условиях, выполнение которых осуществляется Заемщиком по его желанию для получения дисконта и не является условием предоставления кредита.

Согласно п. 2.11.3 Общих условий, Дисконт к процентной ставке при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору при условии осуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья в течение срока, определенного Индивидуальными условиями Договора, и применяемый в процентных периодах, в которых Заемщик осуществлял страхование. При оформлении анкеты-заявления на получение кредита Заемщик может выбрать вариант кредитования с осуществлением страхования жизни и здоровья или на сопоставимых условиях без такового.

Для получения дисконта Заемщик осуществляет страхование в течение срока действия Договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год. При желании Заемщика договор страхования может быть заключен на более длительный срок.

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока действия кредитного договора и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями п. 23 Индивидуальных условий Договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка к страховым компаниям и к договорам страхования (п. 2.11.3 Общих условий Кредитного договора).

Согласно п. 23 Индивидуальных условий кредитного договора, перечень требований Банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора № V625/0002-0075421 от 01.03.2023 г., процентная ставка на дату заключения договора составляет 8,9% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом.

Согласно п. 4.2. кредитного договора от 01.03.2023 г., базовая процентная ставка составляет 18,9 % годовых.

Дисконт к процентной ставке в размере 10 (десять) процентов годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получении кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита.

Пунктом 23 кредитного договора № V625/0002-0075421 от 01.03.2023 г. предусмотрено, что для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора Заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования. Перечень требования Банка к страховым компаниям, требования Банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Судом установлено, что 01.03.2023 г. в рамках исполнения кредитного договора № V625/0002-0075421 от 01.03.2023 г., между истцом ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования, истцу выдан полис № FRVTB350-V62500020075421 (л.д.8).

13.03.2023 г. истец ФИО1 заключил договор страхования № 17/23-ЛЗК № 80-7770525 с АО «ГСК «Югория», по условиям которого застрахованным лицом является заемщик по договору о потребительском кредите (займе) № V625/0002-0075421 от 01.03.2023 г., заключенному с Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 44).

Договор страхования № 17/23-ЛЗК № 80-7770525 от 13.03.2023 г. вступает в силу с 00 часов 00 минут 14.03.2023 г. и действует до 24 часа 00 минут 13.03.2024 г.

Страховая сумма по договору страхования № 17/23-ЛЗК № 80-7770525 от 13.03.2023 составила 4340321 рубль, страховая премия 41184 рубля.

14.03.2023 г. истец ФИО1 обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования по полису № FRVTB350-V62500020075421 и возврате страховой премии (л.д. 43).

Также 14.03.2023 г. истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением произвести замену страховой компании с АО «СОГАЗ» на АО «ГСК «Югория» (л.д. 30).

Как следует из материалов дела, заявление истца произвести замену страховой компании с АО «СОГАЗ» на АО «ГСК «Югория», оставлено Банком ВТБ (ПАО) без удовлетворения.

Согласно информации, размещенной в личном кабинете заемщика ФИО1, процентная ставка по кредитному договору № V625/0002-0075421 от 01.03.2023 г. составляет 18,9 % годовых (базовая процентная ставка по кредитному договору).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заёмщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Из содержания приведённых выше норм права следует, что между сторонами договора потребительского кредита (займа) может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заёмщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите, кредитор обязан предоставить заёмщику потребительский кредит (заём) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заёмщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, по договору потребительского кредита, кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заёмщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заёмщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, и не опарывалось сторонами, Индивидуальные условия кредитного договора № V625/0002-0075421 от 01.03.2023 г. не содержат условий о заключения договора страхования с конкретной страховой компанией.

Пунктом 4.1. Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено лишь, что дисконт к процентной ставке в размере 10% применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно позиции представителя ответчика ФИО3, содержащейся в отзыве на исковое заявление, 14.03.2023 г. истец обратился в Банк с просьбой принять новый полис страхования № 17/23-ЛЗК № 80-7770525 от 13.03.2023 г. с АО «ГСК «Югория». На основании проведенного анализа представленного договора страхования (Полиса) выявлено не соответствие требованиям Банка к полисам личного страхования, которые размещены на сайте Банка в разделе «Страховым компаниям».

Ответчиком на официальном сайте Банка размещен перечень страховых организаций, который включает в себя, в том числе, страховую организацию АО «ГСК «Югория», с которой заемщик заключил новый договор.

Ответчик сформировал список страховых компаний, удовлетворяющих требованиям Банка. В данном случае Банк, отказывая в принятии договора страхования от АО «ГСК «Югория», тем самым противоречит вышеуказанному списку и вводит в заблуждение как страховщиков (страховые компании), так и страхователей, в том числе и истца по настоящему делу, ввиду предоставления недостоверной информации, размещенной на официальном сайте Банка.

Таким образом, учитывая, что страховая компания АО «ГСК «Югория» не исключено из перечня страховых компаний, содержащегося на официальном сайте Банка ВТБ (ПАО), суд приходит к выводу о том, что представленный истцом полис страхования № 17/23-ЛЗК № 80-7770525 от 13.03.2023 г. АО «ГСК «Югория» соответствует требованиям Банка, в связи с чем, действия Банка по отказу в принятии договора страхования, заключенного истцом с АО «ГСК «Югория», являются необоснованными.

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк имел право увеличить процентную ставку только по истечении 30 календарных дней при условии, если имущественный интерес (кредит) оставался бы не застрахованным.

Учитывая изложенное, а также то, что в данном случае непрерывность страхования (одновременность заключения договора страхования при получении кредита) соблюдена, требование истца о признании незаконными действий Банка по одностороннему увеличению процентов ставки по кредитному договору № V625/0002-0075421 от 01.03.2023 г. и возложении обязанности произвести перерасчет задолженностей и платежей, исходя из процентной ставки 8,9 % годовых с 05.04.2023 г. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования об установлении судебной неустойки (астрента) в размере 5 000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта по истечении трех дней с момента вступления судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным взыскать с Банка ВТБ (ПАО) судебную неустойку в размере 3 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта по истечении пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств дела, личности потребителя, с учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца, требований разумности и справедливости, длительности нарушения прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Банк ВТБ (ПАО) (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору № V625/0002-0075421 от 01.03.2023 г., заключенному между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО).

Возложить на Банк ВТБ (ПАО) (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) обязанность принять полис страхования № 17/23-ЛЗК № 80-7770525 от 13.03.2023 г. АО «ГСК «Югория», произвести перерасчет задолженности и платежей по кредитному договору № V625/0002-0075421 от 01.03.2023 г., заключенному между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО), исходя из процентной ставки 8,9 % годовых, с дата.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, дата года рождения ( *** .) денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Установить судебную неустойку в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения Банк ВТБ (ПАО) решения Березовского городского суда Свердловской области от 02.08.2023 г. по гражданскому делу № 2-1084/2023 по истечении пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая