Решение по делу № 2-516/2023 от 21.06.2023

Дело №

47RS0№-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21 июня 2023 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

<данные изъяты> обратилось в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в <данные изъяты> путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в <данные изъяты>. Заполнив и подписав указанное заявление, заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить ему базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил предоставления <данные изъяты> физическим лицам в <данные изъяты>, предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открыть на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/ мобильное приложение, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение <данные изъяты>, а также открыт банковский счет № в российских рублях.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес ФИО1 по системе <данные изъяты> было направлено предложение о заключении кредитного договора, содержащее все условия кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил вход в систему «<данные изъяты> и ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердил получение кредита, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, на следующих условиях: лимит кредитования – <данные изъяты> рублей, срок действия кредитного договора - 60 месяцев, дата окончания возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 10,2% годовых, дата ежемесячного платежа – 24 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ заемщику на текущий счет №, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по текущему счету, однако, ответчик условия кредитного договора выполнял не надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № о погашении задолженности по кредиту, которое оставлено без внимания и удовлетворения.

Задолженность по указанному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени- <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд свои возражения относительно заявленных требований не представил, представителя не направил, причину неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчика. Ответчик за корреспонденцией не явилась, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда <адрес>, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который считается извещенным надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1. был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в <данные изъяты> путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в <данные изъяты>. Заполнив и подписав указанное заявление, заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить ему базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, предоставить доступ к <данные изъяты> и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил предоставления <данные изъяты> физическим лицам в <данные изъяты>, предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открыть на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/ мобильное приложение, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение <данные изъяты>, а также открыт банковский счет № в российских рублях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил вход в систему <данные изъяты> и ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердил получение кредита, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Отношения, возникшие между клиентом и банком, регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

В соответствии с терминами, под аутентификацией понимается процедура проверки указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени- <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей.

Ответчик не представил суду свои возражения относительно расчета суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик ФИО1 суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном договором не осуществлял выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов, пени, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <данные изъяты> в полном объеме.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> при подаче искового заявления в районный суд оплатило государственную пошлину в размере 9 <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.