Дело № 2-1864/2022
УИД 42RS0037-01-2022-003502-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровской области 09 декабря 2022 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Жилякова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Ореховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» (далее ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по КО) обратилось в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса (л.д. 3-5).
Исковые требования мотивированы следующим.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 18.10.2021 по административному делу № 2а-1442/2021 о признании незаконным бездействия по неосуществлению отправлений обращений, несвоевременному их отправлению, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, иск ФИО2 удовлетворен частично, взыскана денежная компенсация морального вреда в пользу ФИО2 в сумме 7000 рублей.
Приказом ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по КО от 23.03.2022 № *** по факту поступившего в адрес учреждения решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 18.10.2021 с целью установления наличия дисциплинарных проступков должностных лиц учреждения, была назначена служебная проверка.
В ходе служебной проверки установлено, что ФИО1 при подготовке к судебному заседанию (в соответствии с п. 4.50 приказа ФСИН от 18.08.2005 № *** предоставила недостоверную информацию о переписке осужденного ФИО2, что послужило основанием для удовлетворения вышеназванных исковых требований в пользу ФИО2
Согласно заключению по результатам служебной проверки, причинами и условиями, способствовавшими совершению проступка, повлекшего удовлетворение иска ФИО2, послужило неисполнение п. 59 главы 4 должностной инструкции, выразившиеся в несоблюдении нормативно-правовых актов ФСИН России, а именно, п. 4.50 приказа ФСИН России от 18.08.2005 № 718 «О правовом обеспечении деятельности ФСИН России», при предъявлении к учреждению или органу УИС исковых или иных требований, подлежащих рассмотрению в арбитражном суде (суде общей юрисдикции), юридическая служба учреждения или органа УИС подготавливает совместно с заинтересованными службами, а именно предоставила справку старшему юрисконсульту юридической группы ложную информацию об исходящих письмах ФИО2
В результате ненадлежащего исполнения обязанностей начальником канцелярии ФИО1, по исполнительному листу от 09.11.2021 № ***, направленному Юргинским городским судом для исполнения ФИО2, за счет казны РФ выплачена денежная компенсация в сумме 7000 рублей (платежное поручение № *** от 17.02.2022).
Истец считает, что ФИО1 на основании ст. 1081 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" обязана возместить ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по КО причиненный ущерб.
09.09.2022 ФИО1 направлено уведомление от 08.09.2022 исх. № *** о необходимости возместить нанесенный ущерб в казну РФ в добровольном порядке. ФИО1 ущерб не возместила.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ 7000 рублей.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 59), извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 57), в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 58).
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась почтовыми извещениями по адресу ее регистрации по месту жительства (л.д. 52), однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 50-51, 54-55, 60-61).
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по КО не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Указанная статья ГК РФ закрепляет принцип генерального деликта, согласно которому причиненный вред возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии состава гражданского правонарушения. Элементами состава гражданского правонарушения являются: факт причинения вреда, причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным вредом, вина причинителя вреда.
В случае отсутствия или недоказанности хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения, требование о возмещении вреда удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 2 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ Федеральный закон от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган уголовно-исполнительной системы может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
За ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) работник в числе прочего обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 247 ТК РФ установлена обязанность работодателя провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с абз. 2 ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.
При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик с 07.04.2020 по 24.12.2021 проходила службу в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по КО в должности начальника канцелярии, что подтверждается Справкой и должностной инструкцией (л.д. 27, 11-13).
Приказом заместителя начальника – начальника отдела охраны ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по КО от 23.03.2022 № *** назначена служебная проверка оп факту решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 18.10.2021 по административному делу № 2а-1442/2021 о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а именно не отправке корреспонденции ФИО2 за счет учреждения (л.д. 44).
На основании указанного приказа в канцелярии ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по КО проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что в материалы административного дела № 2а-1442/2021 была предоставлена справка без номера, датированная 2020 годом за подписью ФИО1, которая содержала недостоверные сведения о регистрации в журнале исходящей документации (корреспонденции осужденных) переписки осужденного ФИО2 в закрытом виде исходящие номера: *** от 03.10.2019, *** от 09.10.2019, С-345 от 09.10.2019, *** от 15.10.2019, *** от 15.10.2019, *** от 15.10.2019, *** от 17.10.2019, *** от 17.10.2019, *** от 17.10.2019.
По результатам служебной проверки было составлено Заключение, которое 21.04.2022 было утверждено врио начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по КО (л.д. 9-10).
Абзацем 3 ст. 247 ТК РФ предусмотрено, что работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Из Заключения по результатам служебной проверки следует, что ФИО1 с заключением ознакомлена не была, подпись ФИО1 на заключении отсутствует.
Из копии объяснения ФИО1 от 31.03.2022 следует, что ФИО1 не знает о происхождении справки и не может пояснить, кем была подготовлена справка (л.д. 46). Указанным пояснениям ФИО1 в Заключении по результатам служебной проверки оценка не дана.
Из текста Решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 18.10.2021 по административному делу № 2а-1442/2021 следует, что суд действительно принял во внимание справку ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по КО, содержащую сведения о регистрации обращений осужденного ФИО2 с исходящими номерами: *** от 03.10.2019, *** от 09.10.2019, *** от 09.10.2019, *** от 15.10.2019, *** от 15.10.2019, *** от 15.10.2019, *** от 17.10.2019, *** от 17.10.2019, *** от 17.10.2019 (л.д. 7).
В административном деле № 2а-1442/2021 на л.д. 15-18 имеется справка без номера, датированная 2020 годом за подписью ФИО1, которая содержит сведения о регистрации обращений осужденного ФИО2 с исходящими номерами: *** от 03.10.2019, *** от 09.10.2019, *** от 09.10.2019, *** от 15.10.2019, *** от 15.10.2019, *** от 15.10.2019, *** от 17.10.2019, *** от 17.10.2019, *** от 17.10.2019.
Из Заключения по результатам служебной проверки следует, что ФИО1 вменено неисполнение п. 59 главы 4 должностной инструкции, выразившееся в несоблюдении требований п. 4.50 Приказа ФСИН России от 18.08.2005 № 718 "О правовом обеспечении деятельности ФСИН России", устанавливающего, что при предъявлении к учреждению или органу УИС исковых или иных требований, подлежащих рассмотрению в арбитражном суде (суде общей юрисдикции), юридическая служба учреждения или органа УИС подготавливает совместно с заинтересованными службами, которые в трехдневный срок обязаны предоставить материалы, необходимые для защиты интересов УИС, и направляет отзыв на исковое заявление (заявление) в установленном порядке.
Из п. 59 Должностной инструкции начальника канцелярии ФИО1 действительно следует, что она несет ответственность за несоблюдение положений Конституции РФ, федеральных законов и иного законодательства РФ, иных нормативных актов (л.д. 11-13).
Однако, п. 4.50 Приказа ФСИН России от 18.08.2005 № 718 "О правовом обеспечении деятельности ФСИН России" возлагает обязанность по подготовке материалов для представления в суд на юридическую службу учреждения, которая и отвечает за достоверность представляемых в суд сведений.
Кроме того, из представленной представителем истца в суд выкопировки из Журнала учета исходящей документации (л.д. 47-48) невозможно отследить последовательность регистрации корреспонденции, проверить регистрацию корреспонденции с номерами: *** Копия Журнала представлена в суд в сильно урезанном виде.
Подлинник Журнала учета исходящей документации суду представителем истца суду не представлен, что лишает суд возможности убедиться в соответствии представленной копии Журнала оригиналу. От явки на подготовку дела к рассмотрению, а также в назначенные судом судебные заседания представитель истца не явился.
Таким образом, представителем истца не представлено в суд убедительных доказательств вины ответчика в причинении материального ущерба, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков
Решение принято в окончательной форме 16 декабря 2022 года