Дело № 33-15514/2023
(№ 2-1560/2023)
УИД: 66RS0024-01-2023-001222-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 27.09.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольковой А.А.,
судей Некрасовой А.С.,
Коршуновой Е.А.,
при помощнике ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Среднеуральск о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным, о возложении обязанности, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.06.2023.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Е.А., судебная коллегия
установила:
истец обратилась в суд с иском, просила признать незаконным отказ администрации городского округа Среднеуральск в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№> земель, государственная собственность на которые не разграничена, от 14.02.2023 № 08-23, возложить на ответчика обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в результате которого образуется земельный участок площадью 599 кв.м, в следующих координатах:
Обозначение (номер) характерной точки
Координаты характерных точек, м
X
Y
1
<№>
<№>
2
<№>
<№>
3
<№>
<№>
4
<№>
<№>
5
<№>
<№>
6
<№>
<№>
7
<№>
<№>
В обоснование иска истец указала, что являлась собственником земельного участка площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>, разрешенное использование – огородничество. 24.07.2020 ей был получен градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым принадлежащий ей участок оказался расположен в пределах МЦ (многоцелевая зона). В числе основных и условно-разрешенных видов использования земельного участка «огородничество» отсутствует. При этом в МЦ допускаются такие виды использования как ЛПХ и ИЖС. Минимальная площадь земельного участка для ЛПХ и ИЖС составляет 0,06 га (600 кв.м). 07.12.2020 ей был выдан новый ГПЗУ, в соответствии с которым часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) - охранная зона инженерных коммуникаций, наименование – охранная зона ЭСК ПС 110/10кВ «Среднеуральская» ВЛ-0,4 кВ. В 2022 году истец обратилась в администрацию ГО Среднеуральск с заявлением о перераспределении земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением № 116/22 от 25.02.2022 истцу было отказано со ссылкой на то, что максимальный размер земельного участка для ведения огородничества не может превышать 599 кв.м. 26.05.2022 истец обратилась в комиссию по землепользованию и застройке городского округа Среднеуральск с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с огородничества на ИЖС. 31.10.2022 истцу было отказано по той причине, что площадь принадлежащего ей земельного участка (500 кв.м) меньше минимальной площади земельного участка, установленной для ВРИ земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» (600 кв.м). 20.01.2023 истцом было принято решение о разделе вышеуказанного земельного участка на два земельных участка, 30.01.2023 в ЕГРН были зарегистрированы права на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами <№> площадью 314 кв.м. и <№> площадью 186 кв.м. 08.02.2023 истец обратилась в администрацию ГО Среднеуральск с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <№> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 14.02.2023 истцом получено уведомление № 08-23 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием на то, что образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне: Многоцелевая зона МЦ, вид разрешенного использования «огородничество» для территориальной зоны МЦ ПЗЗ не предусмотрен. В то же время исходный земельный участок расположен в территориальной зоне МЦ, имеет ВРИ «огородничество». Полагает данный отказ незаконным.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по ордеру ФИО3 настаивала на удовлетворении требований.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения требований.
Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.06.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В жалобе ссылается на то, что спор подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку требования истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве. Требования истца разрешены судом к ненадлежащему ответчику. Настаивает на том, что образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Многоцелевая зона», для которой вид разрешенного использования «огородничество» не предусмотрен. Ответчик полагает, что истец, предъявив настоящий иск, хочет обойти процедуру платного предоставления земельного участка. Дополнительно указывает, что на сегодняшний день невозможно утвердить схему расположения участка с кадастровым номером <№>, так как в координатах, указанных в решении суда, образован иной земельный участок. Согласно выписке из ЕГРН от 26.07.2023 по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером <№>, который вплотную прилегает к земельному участку с кадастровым номером <№>, принадлежащему истцу.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 08.06.2020 истцом у ( / Е.Н.П./ )10 приобретен земельный участок площадью 500 ± 8 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества (л.д. 12-13).
24.07.2020 истцу выдан градостроительный план земельного участка, из которого следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне МЦ – Многоцелевая зона (л.д. 15-26).
20.01.2023 истцом принято решение о разделе принадлежащего ей земельного участка на два (л.д. 37), в результате раздела образованы два участка с кадастровыми номерами <№> площадью 186 кв.м. и <№> площадью 314 кв.м., соответствующие сведения внесены в ЕГРН (л.д. 38-41).
08.02.2023 ФИО2 обратилась в администрацию ГО Среднеуральск с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, представив схему образуемого в результате перераспределения земельного участка площадью 599 кв. м. (л.д. 42)
Уведомлением № 08-23 от 14.02.2023 администрации ГО Среднеуральск в удовлетворении заявления ФИО2 отказано, ввиду расположения образуемого земельного участка в территориальной зоне МЦ, в которой вид разрешенного использования «огородничество» не предусмотрен.
Удовлетворяя заявленные требования, применив к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 11.2, пунктов 1, 3 статьи 11.7, пункта 16 статьи 11.10, пунктов 2, 3 статьи 39.28, пунктов 1, 8, 10 статьи 39.29, пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Правил землепользования и застройки ГО Среднеуральск, утвержденных решением Думы городского округа Среднеуральск от 25.02.2010 № 43/3, суд исходил из того, что принадлежащий истцу и испрашиваемый к перераспределению участки входят в состав одной территориальной зоны и отнесены к одной категории земель «земли населенных пунктов», действующим законодательством не установлен запрет на перераспределение земельных участков с разными видами разрешенного использования, находящихся в одной территориальной зоне, в связи с чем ФИО2 вправе продолжать его использование по фактическому виду разрешенного использования; при этом земельный участок, испрашиваемый к перераспределению, к территории общего пользования в установленном градостроительным законодательством порядке не отнесен, у администрации ГО Среднеуральск не имелось оснований для отказа ФИО2 в перераспределении земельных участков.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении установлены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд проверил только те основания, которые были указаны ответчиком. Между тем, право на заключение соглашения возникает у истца лишь в том случае, если ни одно из указанных в законе оснований для отказа не имеет места применительно к испрашиваемому участку.
Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса.
Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли. При этом статья 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года N 1189-О).
Из материалов дела, а также Публичной кадастровой карты усматривается, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок образовывается из земельного участка с кадастровым номером <№>, имеющего площадь 5336 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – легкая промышленность, строительная промышленность. Территория, в пределах которой находится испрашиваемый участок, позволяет сформировать самостоятельный земельный участок, отвечающий требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, который согласно представленным в материалы дела сведениям, а также открытым сведениям Публичной кадастровой карты, в настоящее время сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Согласно статье 18 Правил землепользования и застройки ГО Среднеуральск, утвержденных решением Думы городского округа Среднеуральск от 25.02.2010 № 43/3, территориальная зона МЦ - это территории, занятые индивидуальными жилыми домами, жилыми домами блокированной застройки, участками для ведения личного подсобного хозяйства, производственными объектами с различными нормативами воздействия на окружающую среду, объектами управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, транспорта, объектами капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой и иной предпринимательской деятельности, общественного использования объектов капитального строительства.
Минимальная площадь земельного участка для видов разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) в территориальной зоне – многоцелевая зона составляет 0,06 га.
Доказательств того, что из примыкающих к участку истца публичных земель, часть из которых она просит присоединить к своему участку, не может быть образован самостоятельный участок, суду не представлено и сведения Публичной кадастровой карты свидетельствуют об обратном.
Предусмотренное подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основание является достаточным для отказа в перераспределении, что судом учтено не было.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что из публичных земель возможно образовать самостоятельный земельный участок с соблюдением положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным, возложении обязанности, не основанным на законе, подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.06.2023 отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации городского округа Среднеуральск о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным, о возложении обязанности, - отказать.
Председательствующий Олькова А.А.
Судьи Некрасова А.С.
Коршунова Е.А.