24RS0011-01-2022-000278-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

С участием: ответчицы – ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 252/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем что, 27.04.2019 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования №…. по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит, в сумме … рублей … копеек, сроком на 120 месяцев, под 27% годовых. 14.02.2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО Восточный экспресс банк» перешли в прядке универсального правопреемства к ПАО «Совкомбанк».

Однако заемщиком – ФИО1 обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов были нарушены, просроченная задолженность по ссуде возникла 24.11.2020 года, и на 09.06.2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 352 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.08.2021 года, и на 09.06.2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 254 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в общем размере 227 897 рублей 15 копеек.

Однако по состоянию на 09.06.2022 года у ответчика имеется просроченная задолженность перед ПАО «Совкомбанк» в общем размере 105 588 рублей 55 копеек, Из них: просроченная ссуда - 98159 рублей 26 копеек, просроченные проценты - 4119 рублей 74 копейки, неустойка на просроченные проценты – 276 рублей 50 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 120 рублей 68 копеек, иные комиссии – 2912 рублей 37 копеек.

Направленное в адрес заемщика ФИО1 требование с предложением уплатить сумму задолженности не исполнено.

В связи с этим ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 всю сумму задолженности по договор кредитования №… от 27.04.2019 года в общем размере – 105 588 рублей 55 копеек и сумму оплаченной им государственной пошлины в размере – 3311 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, на заявленных исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании, с заявленными исковыми требованиями истца не согласилась, представила письменный отзыв на иск и пояснила суду что действительно она заключала кредитный договор 27.04.2019 года с ПАО «Восточный экспресс банк» и платила по нему, последний платеж был ею сделан 10.01.2022г. в размере 6 000 рублей, после чего платить перестала. Сумму расчета представленного истцом в части начисления сумм задолженности по основному долгу и процентам она не оспаривает, также согласна с приложенной истцом выпиской по произведенным ею платежам по договору кредитования, но просит уменьшить размер начисленной истцом суммы.

Выслушав ответчицу, изучив доводы истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п.1 ст.809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено и удостоверено письменными материалами дела, что 27.04.2019 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий заключили договор кредитования №19/0902/00000/100812(4406691784) по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 100 000 рублей, полная стоимость кредита (ПСК) 26,645% годовых, сроком до востребования (л.д.17 – 18, 21 – 31).

Оплачивая по полученной кредитной карте покупки, ФИО1 производила возврат денежных средств банку, что следует из выписки по счету за период с 27.04.2019г. по 09.06.2022г. (л.д.8 – 13).

14.02.2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО Восточный экспресс банк» перешли в прядке универсального правопреемства к ПАО «Совкомбанк» (л.д.33 – 37).

Банк предъявил к взысканию с ответчицы задолженность, рассчитанную на 09.06.2022 г., в размере 105 588 рублей 55 копеек, Из них: просроченная ссуда - 98159 рублей 26 копеек, просроченные проценты - 4119 рублей 74 копейки, неустойка на просроченные проценты – 276 рублей 50 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 120 рублей 68 копеек, иные комиссии – 2912 рублей 37 копеек.

При определении суммы задолженности суд исходил из расчета, представленного истцом. Согласно этому расчету по состоянию на 09.06.2022 года основной долг ответчицы составил 105 588 рублей 55 копеек, Из них: просроченная ссуда - 98159 рублей 26 копеек, просроченные проценты - 4119 рублей 74 копейки, неустойка на просроченные проценты – 276 рублей 50 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 120 рублей 68 копеек, иные комиссии – 2912 рублей 37 копеек.

Данный расчет соответствует условиям договора кредитования, а также фактическим датам и размерам поступавших платежей, отраженным в выписке по счету, содержит все начисления. Со стороны ответчица контррасчет не предоставлен, кроме того в ходе судебного разбирательства ответчица не оспаривала предоставленный истцом расчет задолженности, указывая на то что она действительно производила платежи по договору кредитования, последний платеж был 10.01.2022г. в сумме 6 000 рублей.

Как следует из разъяснений изложенных в п.69 и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которых подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Обсуждая возражения ответчицы ФИО1 касающиеся об уменьшении начисленной истцом задолженности, в том числе и неустойки, принимая во внимание, что установленная договором кредитования от 27.04.2019 года заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», неустойка в размере 0,0548% за каждый день просрочки от МОП, соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а также длительность неисполнения ответчицей своих обязательств по договору кредитования, суммы начисленной неустойки, суд считает, что начисленная банком неустойка в общем размере 397 рублей 18 копеек (из которой неустойка на просроченную суду – 120 рублей 68 копеек, 276 рублей 50 копеек – неустойка на просроченные проценты) соразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того по заключенному сторонами договору начисляются проценты за пользование кредитом, размер неустойки не должен превышать 20% годовых или 0,0547% в день. А как следует из материалов дела, расчет неустойки по договору просроченной ссуды произведен из расчета 0,548% в день, что не превышает установленный законом предел. Поэтому данные возражения ответчицы суд признает несостоятельные и необоснованные.

Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, на основании анализа условий заключенного договора кредитования №… от 27.04.2019 года, представленных истцом доказательств, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитования №… от 27.04.2019 года.

С учетом вышеизложенных и установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору договор кредитования №… от 27.04.2019 года в общем размере - 105 588 рублей 55 копеек, Из них: просроченная ссуда - 98159 рублей 26 копеек, просроченные проценты - 4119 рублей 74 копейки, неустойка на просроченные проценты – 276 рублей 50 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 120 рублей 68 копеек, иные комиссии – 2912 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3311 рублей 77 копеек, которые подтверждении предоставленными стороной истца платежными поручениями №688 от 10.06.2022г. на сумму 1595 рублей 88 копеек, №32 от 12.11.2021г. на сумму 1715 рублей 89 копеек (л.д.39 – 40).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитования и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по договору кредитования №… от 27.04.2019 года, в размере 105 588 рублей 55 копеек, и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3311 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Спичак А.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19.09.2022 года в 13 часов