Решение по делу № 2А-153/2023 от 23.03.2023

УИД 36RS0024-01-2023-000151-11

производство № 2а-153/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года, г.Нововоронеж, Воронежской области, Россия

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России Воронежской области ФИО2, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области ФИО2 и просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве № в установленные федеральным законом сроки, в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника. Просит обязать судебного пристава ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району ФИО2 устранить допущенные нарушения;

Требования мотивированы тем, что 29.04.2020 решением мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области по делу 2-448/2020 в пользу ООО «СИБИРЯК» с должника ФИО6 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 22097,41 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 431,46 руб., на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя № от 04.02.2021 возбуждено исполнительное производство.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в двухмесячный срок. Данный срок не является пресекательным, но это не означает, что, пристав в это время может бездействовать.

В соответствии с положениями этого закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; (в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве № 229-ФЗ одной из сторон исполнительного производства является должник). Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось.

- обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, не наложен арест на имущество должника.

Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника.

При этом, все действия, связанные с имуществом должника, оформляются в присутствии понятых. Составленные акты без понятых не являются доказательством проверки места жительства должника.

Так же в нарушение Закона об исполнительном производстве судебным приставом- исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления:

- постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника.

-не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным судом РФ в пленуме №50 о ряде вопросов, возникающих при исполнении исполнительного производства).

- не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

- не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника.

- не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

- взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.

Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району нарушают права и законные интересы административного истца (л.д.9-10).

Исходя из разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Исходя из положений ст.221 КАС РФ и положений Приказа ФССП России от 29.05.2012г. №256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» (согласно п. 9.1. для осуществления своих полномочий в субъектах Российской Федерации ФССП России создает территориальные органы, являющиеся государственными органами, находящимися в ее подчинении), судом в качестве соответчика по делу привлечен территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО2 - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области (л.д.1).

В судебное заседание представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП по Воронежской области ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявили.

Согласно исковому заявлению, административный истец просил рассматривать дело в отсутствие его представителя (л.д.10).

От административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя УФССП по Воронежской области ФИО3 поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание не явилась заинтересованное лицо ФИО1 Установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

От административного ответчика УФССП по Воронежской области в лице представителя ФИО3 в суд поступили письменные возражения, согласно которым выражено не согласие с требованиями административного истца, указано, что в ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району была проведена проверка исполнительного производства, факты нарушений прав взыскателя судебным приставом-исполнителем не выявлено. Все действия правомерны, соответствуют требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

В ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району на исполнении находится исполнительное производство № от 04.02.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2-448/2020 от 29.04.2020г. выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности в отношении ФИО1, в пользу ООО "СИБИРЯК" в размере 22 528,87рублей.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника. На основании ответов кредитных организаций и банков было установлено, что на имя ФИО1 открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк», ПАО «Почта банк». В соответствии со ст.ст. 68. 69, 70. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. До настоящего времени денежные средства не поступали, ввиду отсутствия их на счете.

По данным ОГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

По данным УПФ РФ должник трудоустроенным не значится, получателем пенсии не является. Как безработный на учете не состоит.

В связи с достижением должником пенсионного возраста судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно полученному уведомлению, постановление не принято к исполнению, в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест.

По данным ЗАГС должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно интернет сайта «Федеральная нотариальная палата» в реестре наследственных дел, находящимся в открытом доступе, установлено, что наследственное дело ФИО1 не открывалось.

Судебным приставом-исполнителем готовится пакет документов для направления в суд заявления о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы оснований заявленных требований и возражений ответчика, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представленные суду материалы не позволяют сделать объективный вывод о точной дате, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав. Административный истец указывает, что ввиду длящегося характера бездействия судебного пристава-исполнителя, срок для обращения в суд не истек. Указанные доводы стороны ответчика не опровергнуты.

Таким образом, суд считает, что срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», этот Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.5 этого закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в т.ч. исполнительные листы, судебные приказы.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установлено, что в производстве ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП по Воронежской области (судебный пристав-исполнитель ФИО2 ) находится исполнительное производство №, возбужденное 04.02.2021, на основании судебного приказа №2-448/2020 от 29.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области, о взыскании в пользу ООО «Сибиряк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в порядке уступки права требования и судебных расходов в размере 22097,41р. и 431,46р. соответственно.

Стороной административных ответчиков суду представлены материалы исполнительного производства, согласно которым судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 были направлены посредством электронного документооборота запросы в банки с целью установления счетов на имя должника и наличия на них денежных средств, в Пенсионный Фонд России в отношении данных о получении должником заработной платы, иных выплатах, в Федеральную налоговую службу, в подразделения ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах и штрафах, в Росреестр о получении информации о должнике и его имуществе, что отражено в Сводке по исполнительному производству.

На основании ответов кредитных организаций и банков было установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк», ПАО «Почта банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», после чего судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно представленным материалам, денежные средства на счетах ФИО1 отсутствовали.

Также судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, при этом, постановление не было исполнено органом Пенсионного Фонда в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест.

Также судебным приставом-исполнителем было вынесено в отношении должника постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Согласно представленным стороной административных ответчиков материалам исполнительного производства, все вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления, как следует из их содержания, направлялись, в том числе в адрес взыскателя – административного истца ООО «Сибиряк».

Как следует из материалов исполнительного производства, по направленному в орган ЗАГС запросу был получен ответ о регистрации смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений «Реестра наследственных дел», открытых наследственных дел к имуществу умершей ФИО1 не имеется.

Таким образом, в период с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем применяется весь комплекс мер принудительного исполнения, совершены необходимые и достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Само по себе неисполнение должником возложенной на него судом обязанности по выплате взыскателю денежной суммы не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, со стороны которого в полном объеме совершены предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

При этом, в настоящее время, при установлении факта смерти должника, как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предпринял меры к получению сведений о наследниках ФИО1

Довод административного истца об имевшем место бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся фактически в допущении факта волокиты при исполнении судебного постановления и не направлении истцу как взыскателю по исполнительному производству, не принимается судом, учитывая изложенные выше действия судебного пристава-исполнителя, наличие информации в отношении должника.

Как указано судом выше, в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительных действий, которые были направлены на исполнение требований исполнительного документа, об отсутствии бездействия административных ответчиков, а также об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Исходя из предмета исполнения по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем был принят исчерпывающий перечень конкретных мер, указанных судом выше, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Фактические доводы административного иска, что судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер для взыскания задолженности, несостоятельны, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном процессе.

Из разъяснений, приведенных в аб.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена, так как судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем в удовлетворении требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований административного истца общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России Воронежской области ФИО2, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № № от 04.02.2021, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023 года