Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2021-009285-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2022 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795\22 по иску *Натальи Николаевны к * Сергею Альбертовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что истец в 2010 году познакомилась с ответчиком, в дальнейшем у сторон возникли близкие отношения. В период отношений сторон было приобретено недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером: * (свидетельство о государственной регистрации права от 08.06.2012 г.) и построенного на вышеуказанном земельном участке по договору подряда индивидуального жилого дома * по адресу: * (до июля 2012 года). В настоящее время адрес: г* (свидетельство о государственной регистрации права от 27.03.2014 г.), также докупался земельный участок с кадастровым номером * (свидетельство о государственной регистрации права от 13.03.2015 г.); также квартира расположенная по адресу: * (до июля 2012 г. Московская область), (договор паенакопления № 5-4 от 09.12.2012 г.). Указанные объекты на праве собственности принадлежат ответчику * С.А. Все приобретенные объекты являлись новостроем и требовали определенных денежных вложений, после сдачи объектов (дома и квартиры), требовалась внутренняя отделка помещений, однако у ответчика на тот момент уже возникли финансовые трудности, в связи с чем, стороны договорились, что истец вкладывает деньги в ремонт дома, закупает отделочные материалы, мебель и полностью обустраивает дом и участок, а ответчик, в свою очередь, после получения документов о праве собственности на квартиру, переоформляет на истца вышеуказанную квартиру расположенную по адресу: *. Поскольку истец имела постоянный доход, денежные вложения в недвижимость ответчика истец начала осуществлять с 2012 года. 15.03.2014 г. погибли родители истца, после чего истец вступила в права наследования имущества, оставшегося после их смерти, которое состояло из квартиры, расположенной по адресу: *, где истец также была зарегистрирована, гаража, машины, денежных вкладов и накопленных денежных средств, указанная квартира являлась единственным местом жительства истца. Поскольку то имущество, которое приобрел ответчик было новостроем (полностью отсутствовала внутренняя отделка) и ввиду того, что истец не могла оставаться в тех местах, где ей все напоминало о родителях, по предложению ответчика о том, что договоренности относительно переоформления квартиры на имя истца остаются в силе, вступив в права наследования, истец продала свое жилое помещение, а на вырученные деньги продолжила ремонт жилого помещения, принадлежащего ответчику, а он, в подтверждение своих намерений и устных договоренностей с истцом о переоформлении в ее собственность квартиры, регистрирует истца по месту жительства в доме по адресу: *, поскольку процесс оформления права собственности на квартиру затянулся. Ответчика устраивал тот факт, что он будет проживать в комфортном и отремонтированном доме, а истца устраивал факт передачи в ее собственность жилого помещения в виде квартиры. По вопросу оформления и передачи квартиры стороны обращались к нотариусу г. Москвы, которая пояснила, что пока ответчиком не получены документы о праве собственности на квартиру, он не может ее отчуждать. Истец не сомневалась в порядочности ответчика, так как он взрослый и наделенный опытом мужчина, разница в возрасте сторон составляла 24 года и в подтверждение того, что он сдержит свое слово ответчиком была оформлена регистрация истца в его доме, т.к. продав квартиру и выписавшись оттуда, иного места жительства у истца не имелось и не имеется. Также, ответчику было выгодно, что истец вложит деньги в ремонт его дома и благоустройство земельного участка, поскольку в силу возраста он нигде не работал и не имел источника дохода. После ремонта истец продолжила содержать ответчика на свои деньги, так как имела постоянный и стабильный доход. Таким образом, на личные денежные средства истца, последней был произведен капитальный ремонт всех помещений в доме, с привлечением услуг архитектора-дизайнера и строительно-ремонтных бригад, была обеспечена работа коммуникаций, включая обустройство скважины, разводка по участку электричества, водопровода и слива, также заказана по индивидуальным размерам вся мебель и предметы интерьера, начата гостевая пристройка к дому (залит капитальный фундамент), произведена облицовка подпорных стен, произведена планировка участка с выравниванием грунта, завезен плодородный грунт, снят слой грунта со строительным мусором и вывезен, посажаны плодовые и декоративные кустарники, деревья, цветы, посеян газон. Тем самым за счет денежных средств истца увеличился общий объем и стоимость имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику. Сумма затрат и вложений истца на ремонт и обустройство дома, земельного участка составила: 10.742.721 рубль 07 копеек, что подтверждается договорами, квитанциями, расписками, сведениями о денежных переводах. В настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик инициировал решение вопроса о снятии истца с регистрационного учета из занимаемого жилого помещения, путем дачи искового заявления в суд, а также стал чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, в возврате принадлежащих истцу документов, имущества, в том числе и которое истец перевезла из квартиры родителей и принадлежащих истцу личных вещей. Жилой дом ответчика является единственным местом жительства истца. Ответчик нарушил все договоренности, сторон, отказавшись переоформлять на имя истца принадлежащую ему квартиру. Такие действия с его стороны последовали, когда все ремонтные работы со стороны истца были выполнены согласно договоренностям и дом стал пригодным к проживанию. 19.02.2021 г. истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, однако требования истца не исполнены. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 10.742.721 рубль 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 148.411 рублей 43 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 150.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей.
Истец, ее представители в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований.
Выслушав стороны, огласив показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей * Л.М., * В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании, ответчик * С.А. является собственником земельного участка кадастровый номер * (свидетельство о государственной регистрации права от 08.06.2012 г.) и построенного на вышеуказанном земельном участке индивидуального жилого дома * по адресу: * (в настоящее время адрес: *, свидетельство о государственной регистрации права от 27.03.2014 г.), также земельного участка с кадастровым номером * (свидетельство о государственной регистрации права от 13.03.2015 г.); и квартиры расположенной по адресу: г*, (договор паенакопления № 5-4 от 09.12.2012 г.).
Согласно пояснениям сторон, стороны в браке не состояли, однако находились в близких отношениях, проживали совместно как на момент приобретения ответчиком вышеуказанных объектов недвижимого имущества, так и во время строительно-ремонтных и дизайнерских работ (с 2012 г. по 2017 г.) включительно.
Вышеуказанные доводы подтверждаются и показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истца * Л.М., *В.В.
Из выписки из домовой книги следует, что истец с 25.08.2015 г. была зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанном жилом доме, принадлежащем ответчику (*).
Истец в обоснование своих требований указывает, что истцом за счет ее личных денежных средств был произведен капитальный ремонт всех помещений в доме, с привлечением услуг архитектора-дизайнера и строительно-ремонтных бригад, была обеспечена работа коммуникаций, включая обустройство скважины, разводка по участку электричества, водопровода и слива, также заказана по индивидуальным размерам вся мебель и предметы интерьера, начата гостевая пристройка к дому (залит капитальный фундамент), произведена облицовка подпорных стен, произведена планировка участка с выравниванием грунта, завезен плодородный грунт, снят слой грунта со строительным мусором и вывезен, посажаны плодовые и декоративные кустарники, деревья, цветы, посеян газон. Тем самым за счет денежных средств истца увеличился общий объем и стоимость имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику. Сумма затрат и вложений истца на ремонт и обустройство дома, земельного участка составила: 10.742.721 рубль 07 копеек.
Также, согласно пояснениям истца, стороны достигли договоренности о том, что истец вкладывает деньги в ремонт дома, закупает отделочные материалы, мебель и полностью обустраивает дом и участок, а ответчик, в свою очередь, после получения документов о праве собственности на квартиру, переоформляет на истца право собственности на вышеуказанную квартиру расположенную по адресу: *, однако ответчик свои обязательства не исполнил, право собственности на вышеуказанное жилое помещение на истца не переоформил.
Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в вышеуказанном размере.
Суд принимает во внимание, что истцу изначально было известно, что вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ответчику * С.А., в браке стороны не состояли.
Таким образом, истец, согласно ее собственным пояснениям, осуществляла вложения направленные на улучшение объектов недвижимого имущества, которые принадлежат иному лицу (ответчику), совместно нажитым имуществом указанные объекты не являются, законных оснований претендовать на вышеуказанные объекты недвижимого имущества у истца не имелось и не имеется, о чем последней было известно, что подтверждается и показаниями вышеуказанных свидетелей со стороны истца, допрошенных в судебном заседании.
Вопреки доводам сторон, из материалов дела усматривается, что стороны обладали денежными средствами в юридически значимый период.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, пояснений участников процесса, показаний свидетелей, несение истцом указанных затрат на протяжении совместного проживания с ответчиком осуществлялось истцом добровольно, в силу имевшихся личных отношений.
При этом, доводы истца о наличии обязательств ответчика по передаче ей в собственность жилого помещения, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку вышеуказанные доводы ничем объективно не подтверждаются, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные доводы.
По мнению суда, истец не могла не знать об отсутствии между ней и ответчиком каких-либо обязательств, обуславливающих, в том числе, необходимость проведения истцом за счет собственных средств строительных и отделочных работ, объем и содержание их, а также стоимость таких работ, обязанность по оплате которых возлагалась бы на ответчика.
При этом, суд учитывает, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.
Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.
Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (более принято говорить - за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п. Причем необязательно уменьшение имущества потерпевшего по величине должно равняться его увеличению у приобретателя. Больше того, положительное уменьшение стоимости или состава имущества потерпевшего не обязательно должно происходить. Важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.
Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.
Положениями ч. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Принимая во внимание, что несение истцом материальных затрат на протяжении совместного проживания с ответчиком осуществлялось истцом добровольно, в силу личных отношений с * С.А. и никакими обязательствами обусловлено не было, и, при этом истец не могла не знать об отсутствии между сторонами каких-либо обязательств, вызывающих необходимость оплаты истцом за счет собственных средств расходов ответчика, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
(Вышеуказанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 16.06.2020 <...>/2019).
Также, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлены документы, подтверждающие расходы последней по ноябрь 2017 года.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Вопреки доводам истца о том, что о нарушении своего права она узнала лишь после того, как ответчик обратился в суд с требованиями о снятии истца с регистрационного учета по месту жительства, суд принимает во внимание, что истцу было известно на момент осуществления платежей об отсутствии между ней и ответчиком каких-либо обязательств, обуславливающих, необходимость проведения истцом за счет собственных средств строительных, отделочных и иных работ, в связи с чем, полагает верным исчислять срок исковой давности с момента производства платежей.
С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 13.07.2021 г., т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности, истекшего в ноябре 2020 г.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является и пропуск истцом срока исковой давности.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на уплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, суд в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований * Натальи Николаевны (паспорт *) к * Сергею Альбертовичу (паспорт *) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Кузнецова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2022 г.