УИД 77RS0026-02-2024-005009-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-617/2025 по иску *********ой Татьяны Петровны к *********ой Татьяне Михайловне, *********у Александру Ивановичу, *********ой Анне Игоревне о признании договора купли-продажи недействительной сделкой,
установил:
Истец *********а Т.П. обратилась в суд с иском к ответчикам *********ой Т.М., *********у А.И., *********ой А.И. о признании договора купли-продажи 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ул. ********* вал, дом №46, кв. № 17, заключенного 24 марта 2023 года между *********ой А.И. и *********ым А.И., *********ой Т.М. недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение с внесением соответствующих изменений в ЕГРН, указывая в обоснование иска, что согласно договору передачи № ******* от 19 января 1993 года и свидетельству о собственности на жилище № ********* истцу *********ой Т.П. и её матери *********ой З.П. без определения долей было передано в собственность недвижимое имущество - квартира общей площадью 75,90 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. ********* Вал, д. 46, кв. 17. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из трёх комнат. Решением Таганского районного суда города Москвы от 28 февраля 2012 года прекращено право общей совместной собственности между *********ой З.П. и *********ой Т.П. на спорную квартиру, установлена долевая собственность по 1/2 доли. По договору дарения *********а З.П. подарила свою 1/2 долю дочери истца - *********ой А.И. Заключая договор купли-продажи доли в праве отдельной квартиры, *********а А.И. фактически вынудила свою мать проживать совместно в одном жилом помещении с агрессивными посторонними лицами, и продавец, и покупатели знали, что в квартире проживает приоритетный собственник. Ответчики понимали, что при таких условиях совместное проживание невозможно, поскольку это противоречит основам нравственности, подрывает психическое и физическое здоровье незащищенной пожилой женщины, создает для нее немотивированный жизненный дискомфорт, ведет к нарушению прав и законных интересов приоритетного собственника. При таких обстоятельствах, возникновение долевой собственности несвязанных родством между собой лиц ведет к ситуации, когда для приоритетного собственника его единственной жилье, в котором она прожила всю свою жизнь - отдельная квартира, по сути, становится коммунальной, что, в конечном счете, ведет к нарушению права на безопасную достойную жизнь, достоинство личности и неприкосновенность жилища, что недопустимо. Из существа совершенной *********ой А.И. и *********ым А.И., *********ой Т.М. сделки, с учетом характера правоотношений сторон, с очевидностью следует, что по договору купли-продажи продавцом была реализована и покупателем приобретена именно 1/2 доля в праве собственности, а не 1/2 доли жилого помещения, как единого объекта недвижимого имущества. На основании вышеизложенного, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Истец *********а Т.П. в судебное заседание явилась, однако за нарушение порядка в судебном заседании, после предупреждения была удалена из зала судебного заседания, дело по существу рассмотрено в её отсутствие.
Представитель ответчиков *********ой Т.М., *********а А.И. адвокат Тюркин А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик *********а А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующим выводам.
Сделками согласно ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.
Статьей 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Согласно п. 3 названной статьи, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исходя из положений ст. 246, 250 ГК РФ, при разрешении споров, возникающих из правоотношений, связанных с правом долевой собственности, судам надлежит устанавливать баланс интересов продавца доли в праве общей собственности, имеющего намерение распорядиться своей собственностью на определенных условиях, и остальных участников долевой собственности, которые могут быть заинтересованы в увеличении принадлежащих им долей.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст.549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).
В силу п.1 ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434)
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору передачи № *** от 19 января 1993 года и свидетельству о собственности на жилище № ********* истцу *********ой Т.П. и её матери *********ой З.П. без определения долей было передано в собственность недвижимое имущество - квартира общей площадью 75,90 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. ********* Вал, д. 46, кв. 17.
Квартира состоит из трёх комнат: изолированной площадью 18,1 кв.м., запроходной площадью 12,0 кв.м., проходной площадью 20 кв.м., что подтверждается экспликацией к поэтажному плану от 17.06.2010.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года по гражданскому делу № 2-203/2012 исковые требования *********ой З.П. к *********ой Т.П. об определении долей в праве совместной собственности на квартиру удовлетворены, постановлено прекратить право общей совместной собственности между *********ой З.П. и *********ой Т.П. на спорную квартиру, установлена долевая собственность указанных лиц по 1/2 доли каждой.
По договору дарения *********а З.П. подарила свою 1/2 долю дочери истца - ответчику *********ой А.И.
24 марта 2023 года между ответчиками заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. ********* Вал, л. 46. кв. 17 по цене 7.300.000 рублей. Данный договор удостоверен нотариально (запись в реестре № 77/379-н/77-2023-3-262), зарегистрирован в ЕГРН.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, актуальными собственниками квартиры являются *********а Т.П. - 1/2 доли в праве, *********а Т.М. - 1/4 доля, ********* А.И. - 1/4 доля.
31 марта 2023 года между сторонами договора купли-продажи подписан акт приема- передачи доли квартиры.
Согласно выписке из домой книги, в спорной квартире зарегистрированы: *********а Т.П. с 17 августа 1977 года, ********* А.И. с 28 марта 2024 года, *********а Т.М. - владелец без регистрации.
Решением Таганского районного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований *********ой Т.П. к *********ой А.И., *********у А.И., *********ой Т.М. о признании преимущественного права покупки и переводе прав и обязанностей покупателя было отказано.
Указанным решением суда было установлено, что нарушений прав истца не установлено, истец заблаговременно была оповещена о продаже доли и своем преимущественном праве её покупки, однако своих прав не реализовала по субъективным причинам, в настоящее время доказательств наличия финансовой возможности приобретения спорной доли по заявленной цене истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В целях реализации указанного выше правового принципа в абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как разъяснено в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В п. 7, 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных *********ой Т.П. требований, поскольку стороны сделки совершили все необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности по договору купли-продажи от 24 марта 2023 года, достигнув соглашение по всем существенным условиям договора.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не было установлено обстоятельств, с безусловностью свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была совершена с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по указанным им основаниям.
Довод истца о заниженной стоимости доли квартиры, судом отклоняются, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор купли-продажи спорной доли квартиры заключен в письменной форме с четким указанием существенных условий его заключения, включая цену, которую стороны согласовали между собой, с которой продавец был ознакомлен при подписании данного договора и согласен.
В исковом заявлении истец указала, что целью сделки является намерение *********ой А.И. оставить без жилья свою мать *********у Т.П., поскольку сособственники препятствуют в пользовании последней своей квартирой.
Однако названная истцом цель сделки доказательствами не подтверждена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 10, ст. 169 ГК РФ.
Надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчиков при заключении спорной сделки, истец суду не представила.
В силу изложенного, в удовлетворении исковых требований *********ой Т.П. к *********ой Т.М., *********у А.И., *********ой А.И. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований *********ой Татьяны Петровны к *********ой Татьяне Михайловне, *********у Александру Ивановичу, *********ой Анне Игоревне о признании договора купли-продажи недействительной сделкой - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательно форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 22 июля 2025 года.