УИД: 23RS0047-01-2022-002249-82

Судья Ганчева В.В. Дело № 33-31327/2023

2-708/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Перовой М.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании стоимости затрат на улучшение объекта аренды

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Советского районного суда города Краснодара от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору субаренды от 28.04.2021 за период с 28.06.2021 по 28.11.2021 в размере 5 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указал, что 28.04.2021 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключён договор субаренды нежилого помещения. По заключенному договору ИГ1 ФИО1 предоставил ИГ1 ФИО2 в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: ............, площадью 2722,4 кв.м, а последний обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет: май, июнь, июль, август - 800 000 руб. За май и июнь оплата произведена, за остальные месяцы нет. Поскольку требования о взыскании задолженности в добровольном порядке не удовлетворены, ИГ1 ФИО1 обратился с настоящим иском.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ИП ФИО1, в котором просит взыскать стоимость затрат по улучшению объекта недвижимости в размере 1 999 357,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 по 09.01.2023 в размере 253 822,49 руб., и за период, начиная с 09.01.2023 по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 197 руб.

В обоснование встречного иска указано, что в августе 2021 ФИО2 понесены существенные финансовые затраты по улучшению объекта аренды на сумму 1 999 357,15 руб., что подтверждается, актами выполненных работ, счетами на оплату. Согласно условиям договора субаренды от 31.07.2021 субарендодатель обязан возместить понесенные расходы, вместе с тем указанные затраты не возмещены по настоящее время, в связи с чем обратился с настоящими требованиями в суд.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 31 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды и встречных исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании стоимости затрат на улучшение объекта аренды - отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в указанной части, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

От представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом процессе.

В силу части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой стороны или представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны или представителя. При этом неявка истца или его представителя не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. Занятость представителя, не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, поскольку доводы заявителя не подтверждены соответствующими доказательствами, тогда как истец не был лишен возможности привлечь для участия в деле другого представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания представленной в материалы дела 28.04.2021 между ИП ФИО4 (субарендодатель) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды.

Согласно п. 1.1 договора от 28.04.2021, субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату (в субаренду) Гостиничный - ресторанный комплекс «VISION HOTEL», площадью - 2 722,4 кв.м, с кадастровым номером: 23:43:0407055:61, расположенный по адресу: <...> и все находящееся в нем имущество.

Арендная плата за пользование Объектом договора аренды за первые 4 (Четыре) месяца составляет 800 000 руб. По истечению 4 месяцев арендная плата составит 1 300 000 руб. /п. 3.1 Договора/.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится ежемесячно, первый платеж будет осуществлен 28.05.2021.

Пунктом 3.3 договора установлено, что субарендатор производит оплату аренды нежилого помещения единовременным платежом, не позднее 5-го числа следующего месяца, путём перечисления денежных средств в размере, указанном в п. 3.1 настоящего договора, на счёт Субарендодателя.

Согласно п. 4.1 срок действия договора аренды устанавливается с 28.04.2021 по 28.03.2022 и составляет 11 (одиннадцать) месяцев. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 ссылается на то, что ответчиком (истцом по встречному иску) не производилась оплата арендных платежей за период с 28.07.2021 по 28.11.2021.

ФИО2 (истец по встречному иску), возражая против заявленных требований, указывает, что между сторонами 31.07.2021 был заключен другой договор субаренды нежилого помещения.

Так, судом установлено, что 31.07.2021 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор субаренды нежилого помещения.

Согласно п. 1.1 договора от 31.07.2021, субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату (в субаренду) Гостиничный- ресторанный комплекс «VISION HOTEL», площадью - 2 722,4 кв.м, с кадастровым номером: ........ расположенный по адресу: ............ и все находящееся в нем имущество.

Пунктом 4.1 договора от 31.07.2021 установлен срок аренды с 01.08.2021 по 30.09.2021 и составляет два месяца.

Согласно п. 4.4 договора от 31.07.2021 настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме.

В материалах дела имеется заявление ФИО5, удостоверенное нотариусом врио нотариуса Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО6 ФИО7

Из заявления ФИО5 следует, что в период с июля 2021 г. по сентябрь 2021г. она работала в должности администратора в Гостинично-ресторанном комплексе «Визион отель», расположенном но адресу: ............. На работу ее принимал ИП ФИО2 К ее обязанностям относилось: прием гостей, оформление необходимых документов для заселения и выселения гостей, бронирование номеров гостиницы, организация банкетов и бронь столов в ресторане, иная административная работа. В ее присутствии в конце июля 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 велись переговоры об изменении условий договора субаренды, о заключении нового договора, в суть договора она не вникала, но неоднократно слышала о том, что ФИО1 ввел ФИО2 в заблуждение о высокой доходности и ликвидности отеля, которые в действительности не оправдались. Договор аренды от 31.07.2021 между ИИ ФИО8 и ИП ФИО2 заключался и подписывался в ее присутствии в помещении отеля, гак как он был ею распечатан и передан на подпись сторонам, после чего, каждый забрал свой экземпляр договора.

Статья 431 Гражданского кодекса РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующие пояснения сторон.

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса РФ обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Из содержания договора от 31.07.2021 определенно, что все договоренности, предшествующие заключению договора от 31.07.2021 теряют свою силу.

Оспаривая договор субаренды от 31.07.2021, сторона истца (ответчика по встречному иску), ссылается на то, что подпись на последнем листе договора в пункте 7 выполнена не ФИО1

В целях устранения сомнений в доводах сторон, определением Советского районного суда г. Краснодара от 25.01.2023 по ходатайству ИП ФИО1 назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Экспертное учреждение «ЭкспертЪ».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное Учреждение ЭкспертЪ» № 1762/1.1 от 01.03.2023 подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в столбце «Субарендодатель» на пятом листе копии договора субаренды нежилого помещения от 31.07.2021 выполнена, вероятно, ФИО1, образцы подписи которого предоставлены.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) настаивал, что ФИО1 не подписывал договор от 31.07.2021.

В материалы дела ФИО2 представлена копия договора субаренды нежилого помещения от 31.07.2021, удостоверенная нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО9

Судом указанное экспертное заключение обоснованно принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно является полным, выводы эксперта согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе с пояснениями сторон, являющимися в силу ст. 68 ГПК РФ самостоятельным видом доказательства. Оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, разрешая данный спор, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе результаты судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований истца (ответчика по встречному иску) о взыскании задолженности по договору субаренды от 28.04.2021 за период с 28.06.2021 по 28.11.2021, прекратившего свое действие ввиду заключения договора 31.07.2021.

Судебная коллегия согласна с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 не обжалуется и в силу ст.327.1 ГПК РФ не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Советского районного суда города Краснодара от 31 мая 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Перова М.В.