Приговор по делу № 1-249/2023 от 10.10.2023.

Дело № 1-249/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 10 октября 2023 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Прудниковой И.В.,

с участием государственных

обвинителей Голяка М.И., Коршунова П.Ю., Новиковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Латифовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 19 июня 2022 года, вступившим в законную силу 30 июня 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного наказания. Несмотря на это, ФИО1 в период времени с 22 часов по 23 часа 19 февраля 2023 года (точное время в ходе дознания не установлено), находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на автомобиле ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <***> по проезжей части на 356 км автодороги А-130 в районе <адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.

19 февраля 2023 года в 23 часа 00 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), сотрудником ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО1 согласно протоколу <адрес> от 19 февраля 2023 года, составленному в 23 часа 10 минут, отстранён от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, с использованием средства видеофиксации (видеорегистратора), на что ФИО1 согласился и при помощи прибора «Юпитер 001016», прошедшего в установленном порядке проверку 28 июля 2022 года, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 19 февраля 2023 года, у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,947 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утверждённую Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания, данные ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым 19 июня 2022 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 52 в МО «город Десногорск» Смоленской области он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 30.06.2022 года. Административный арест отбыл. Водительского удостоверения он не имеет и никогда его не получал. 19 февраля 2023 года он находился дома в <адрес> у матери. В вечернее время он решил поехать в <адрес>, взял автомашину ВАЗ 21053 регистрационный знак №, принадлежащую жене его брата ФИО5, сел за руль и поехал. Выехав из поворота из <адрес> в д.Екимовичи он остановился на обочине, выпил водки, и продолжил движение. Проезжая <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Он остановился. К нему подошел сотрудник ДПС, представился, попросил документы. Он ответил, что документов у него нет. В это время сотрудник почувствовал запах алкоголя и пригласил в служебную автомашину. Он сел на переднее пассажирское сиденье, рядом на водительском сиденье находился инспектор, который стал составлять административные протоколы. Он был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен соответствующий протокол, который он подписал. Причиной отстранения послужило то, что у сотрудника вызвало подозрение, что он мог находиться в состоянии опьянения. Употребление спиртного он не отрицал. Ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Были приглашены понятые. Пройдя освидетельствование при помощи алкотектора, у него было установлено алкогольное опьянение 0,947 мл/г. С данным освидетельствованием он был согласен. В отношении него по данному факту был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с данным протоколом он был ознакомлен, поставил в нём свою подпись, копия была выдана ему на руки. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и обязуется, что подобное более не повторится (л.д. 60-63).

Подсудимый ФИО1 оглашенные в суде показания подтвердил, и суд принимает их в качестве доказательства по уголовному делу и кладет в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами, оцененными в их совокупности.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении, помимо её признания подсудимым, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде: оглашенными показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, письменными материалами дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 19.02.2023 года в 18 часов 00 минут, согласно установленного графика нарядов он, совместно с инспектором ДПС ФИО9 заступили на службу по охране безопасности дорожного движения на автодороге А-130 по территории <адрес>. 19.02.2023 года около 22 часов 50 минут они на служебном автомобиле ФИО2 регистрационный знак № находились на автодороге А-130 в районе населенного пункта <адрес> на 356 км. В это время по автодороге двигался автомобиль ВАЗ 2105 регистрационный знак № Данный автомобиль двигался странно, то снижая, то ускоряя скорость, иногда двигаясь из стороны в сторону. У них это вызвало подозрение, и они решили остановить данный автомобиль для проверки. Когда автомобиль остановился, он подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы. Водителем оказался ФИО1, в ходе разговора с которым он почувствовал от мужчины резкий запах алкоголя, попросил выйти его из автомобиля и проследовать в служебную машину. В ходе проверки по базам данных установили, что ФИО4 ранее привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи. Затем водителю предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился, были приглашены понятые, он достал прибор алкотектор «Юпитер» и мундштук, находящийся в индивидуальной упаковке, далее предъявил его ФИО1 и понятым для того, чтобы удостоверились в целостности упаковки. После этого он вскрыл упаковку, извлек мундштук и присоединил его к алкотектору, включил прибор и передал его ФИО4, объяснил, что нужно сделать глубокий вдох и выдыхать в прибор до определенного сигнала. ФИО1 сделал вдох и выдохнул в прибор. На дисплее алкотектора отобразился результат равный 0,947 мг/л и был распечатан бумажный носитель с результатом освидетельствования. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Также поясняет, что при составлении протоколов в отношении ФИО1 производилась видеозапись, которая была перенесена на оптический диск (л.д.38-39).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 19.02.2023 года около 23 часов он проезжал по автодороге А-130, двигался из <адрес> в <адрес> на своем автомобиле. В районе 356 км в <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Представившись, сотрудники пояснили, что ими остановлен автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак № под управлением ФИО1, и пригласили поучаствовать в качестве понятого при прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился. Кроме него участвовал еще один мужчина, которого также пригласили в качестве понятого. Автомобиль ВАЗ 21053 находился рядом с патрульной автомашиной. На переднем пассажирском сиденье находился мужчина, как пояснил сотрудник ДПС, это был водитель ФИО1 По внешнему виду водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Это было видно по его разговору, поведению. В отношении водителя был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием полагать, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, в котором он поставил свою подпись, затем водителю предложили пройти освидетельствование. Водитель автомобиля согласился. Сотрудник ДПС, находившийся в автомобиле, достал прибор алкотектор и мундштук, который предъявил водителю, ему и другому понятому. Мундштук находился в индивидуальной упаковке, целостность упаковки нарушена не была. Водитель, следуя указаниям инспектора выдохнул в прибор. Результаты освидетельствования были предъявлены ему, другому понятому и водителю. Показания прибора 0,947 мг/л, у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения. Был составлен акт освидетельствования, к нему приложен бумажный чек с показаниями прибора. С данным протоколом он был ознакомлен и поставил свою подпись. Водитель автомобиля ФИО1 также был ознакомлен с результатом и был согласен, результаты не оспаривал (л.д.51-53).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 19.02.2023 года в период времени с 23 часов до 00 часов в <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его принять участие в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте остановленного ими водителя, управляющего автомобилем ВАЗ 21053. Они вдвоем с другим понятым подошли к служебному автомобилю со стороны водителя. Автомобиль ВАЗ 21053 находился рядом с патрульной автомашиной. На переднем пассажирском сиденье находился мужчина, как пояснил сотрудник ДПС, это был водитель автомашины ВАЗ 21053. По внешнему виду водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. В отношении водителя был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и ему предложили пройти освидетельствование. Водитель автомобиля согласился, так как не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение. Результаты были предъявлены водителю и ему с другим понятым. Показания прибора были 0,947 мг/л. Составили акт освидетельствования, к которому был приложен бумажный чек с показаниями прибора. Водитель автомобиля с результатом был согласен (л.д.88-89).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак №, который она в основном оставляет в <адрес> на 3 микрорайоне возле <адрес>-а, по месту жительства свекрови и брата её мужа – ФИО1, там же оставляет ключи от автомашины. В конце февраля 2023 года ей стало известно, что ФИО1, находясь в нетрезвом состоянии, управляя принадлежащей ей автомашиной, был остановлен сотрудниками ДПС. Автомашиной она ему пользоваться не запрещала, так как тот является родственником ее мужа. ФИО4 иногда пользовался автомашиной для личных целей. О том, что у него нет водительского удостоверения, она не знала (л.д.68-69).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него есть знакомый ФИО1 20 февраля 2023 года в период времени с 00 часов до 01 часа тот ему позвонил и попросил приехать в <адрес>, забрать автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак № так как его остановили сотрудники ДПС и отстранили от управления. Пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял в таком состоянии транспортным средством. Он через некоторое время приехал на указанное ФИО4 место. Тот сидел в служебной машине сотрудников ОГИБДД. Его автомобиль находился недалеко. Он подошел к служебной машине. Ему инспектор ДПС пояснил, что ФИО4 был остановлен ими за управление автомобилем в нетрезвом состоянии и они его отстранили от управления. По внешнему виду ФИО4 действительно было видно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него сотрудник составлял административные протоколы. В протоколе об административном правонарушении он поставил свою подпись, показал сотрудникам свое водительское удостоверение, сел за руль автомобиля, ФИО4 отвез домой (л.д.82-83).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

- протоколом <адрес> от 19.02.2023 года, согласно которому ФИО1 19.02.2023г. в 23 часа отстранили от управления транспортным средством ВАЗ 21053 регистрационный знак №, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 4);

- актом <адрес> от 19.02.2023 года в отношении ФИО1 об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 19.02.2023г. в 23 часа 26 минут у него установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора 0,947мг/л он согласен (л.д. 5);

- бумажным носителем (чеком) с результатами освидетельствования ФИО1, согласно которому результаты освидетельствования - 0, 947 мг/л (л.д.6);

- протоколом <адрес> от 19.02.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 7);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 19.02.2023 года, согласно которой время несения службы инспекторами взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 и ФИО6 с 18 часов 06 минут 19.02.2023 года по 06 часов 18 минут 20.02.2023 года (л.д.10-12);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» от 19.06.2022 года, вступившего в законную силу 30.06.2022 года, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 20-21);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 02.03.2023 в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 29);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которому он добровольно указал и показал место, где употребил спиртное, после чего в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ 21053 регистрационный знак № и был остановлен сотрудниками ДПС (л.д.100-107).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу, а их совокупность достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении ФИО1

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Оснований для оговора свидетелями обвинения подсудимого не установлено. Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, суд приходит к выводу, что они достоверные, последовательные и в них не содержится существенных противоречий, которые бы повлияли на оценку судом их достоверности и объективности. Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения, у суда не имеется.

Кроме того, подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и дал признательные показания в ходе дознания и при их проверке на месте, подтвердив их в суде.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, являющегося инспектором ДПС взвода № роты № ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, согласующихся с письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 19.02.2023, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным чеком, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, постановлением о прекращении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, копией постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 19.06.2022, следует, что ФИО3 в период времени с 22 часов 00 минут 19 февраля 2023 года по 23 часа 00 минут 19 февраля 2023 года, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, осуществил движение на автомобиле ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № по проезжей части, на 356 км автодороги А-130 в районе <адрес>; в указанное время был остановлен сотрудниками ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. По результатам освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено, результаты он не оспаривал.

Основанием для освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения, послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что следует из показаний инспектора Свидетель №2, свидетелей Свидетель №3, ФИО10

Данные доказательства полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые также подтвердили, что ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 19 февраля 2023 года по 23 часа 00 минут 19 февраля 2023 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения; с показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ей принадлежит автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, которым управлял подсудимый с её согласия.

Таким образом, судом установлено, что согласно постановлению от 19 июня 2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области, вступившему в законную силу 30 июня 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в период времени с 22 часов 00 минут 19 февраля 2023 года по 23 часа 00 минут 19 февраля 2023 года, находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в нарушении п.2.1.1 и п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, и не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на автомобиле ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № по проезжей части, на 356 км автодороги А-130 в районе <адрес> в указанное время был остановлен сотрудниками ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.

19 февраля 2023 года в 23 часа 00 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), сотрудником ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО1 согласно протоколу <адрес> от 19 февраля 2023 года, составленного в 23 часа 10 минут, был отстранён от управления транспортным средством, после чего сотрудником ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, с использованием средства видеофиксации (видеорегистратора), на что ФИО1 согласился и при помощи прибора «Юпитер 001016», прошедшего в установленном порядке проверку 28 июля 2022 года, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 19 февраля 2023 года, у ФИО1 был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,947 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утверждённую Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ), он не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя (л.д. 125), по месту жительства УУП МО МВД России «Рославльский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 126), по месту работы положительно, трудоустроен.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и их проверке на месте в ходе дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст.43, 49 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, являющегося трудоспособным, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания не сможет обеспечить его целей.

Поскольку ФИО1 подлежит наказанию в виде обязательных работ, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом, автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак № не подлежит конфискации, поскольку его собственником является ФИО5 и не принадлежит подсудимому.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Латифовой Э.М. за участие в судебных заседаниях 30.08.2023г., 14.09.2023г., 09.10.2023г. всего в сумме 4766 рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат возмещению из федерального бюджета и взысканию с подсудимого ФИО1 в сумме 1646 рублей за 09.10.2023г. (30.08.2023г., 14.09.2023г. – дело отложено по независящим от подсудимого ФИО4 обстоятельствам).

Руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол <адрес> от 19.02.2023 года, акт <адрес> от 19.02.2023 года об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель (чек) с результатами освидетельствования ФИО1, протокол <адрес> от 19.02.2023 года, диск с видеозаписью процедуры составления административного материала в отношении ФИО1- хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак № оставить у собственника Свидетель №1.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Расходы в сумме 4766 рублей в качестве вознаграждения труда адвоката Рославльской коллегии адвокатов Латифовой Эльвины Маиловны за участие в судебных заседаниях: 30.08.2023, 14.09.2023, 09.10.2023 по защите подсудимого ФИО1 - отнести на счёт Федерального бюджета, перечислив данную сумму на расчетный счет <***> Рославльской коллегии адвокатов, ИНН <***>, КПП 672501001, находящийся в Смоленском РФ АО « Россельхозбанк» гор. Смоленск, К/С банка 30101810500000000776, БИК 046614776, ИНН <***>, КПП 672532001.

Взыскать с осужденного ФИО1 1646 рублей в доход федерального бюджета в возмещение расходов на оплату услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова