Дело № 2-3522/2025

73RS0004-01-2025-006530-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 ноября 2025 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Оленина И.Г.

секретаря Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее – Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от 31.07.2013, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 372 000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем начала образовываться задолженность. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от 18.09.2017, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». В соответствии со ст.385 Гражданского кодекса РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 29.09.2025 задолженность по кредитному договору составляет 357 463,04 руб., в том числе: 272 970,18 руб. – основной долг; 80 475,26 руб. – проценты; 4017,60 руб. - комиссии. Указанная задолженность образовалась в период 30.06.2015 по 18.09.2017.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 31.07.2013 за период с 30.06.2015 по 18.09.2017 в сумме 357 463,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 436,58 руб.

Судом к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о применении срока исковой давности. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 31.07.2013 между ПАО Банк ВТБ (ранее – Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 72 000 руб. под 18,50 % годовых на срок с 31.07.2013 по 31.07.2018, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.09.2017 ПАО Банк ВТБ и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору № от 31.07.2013 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

В заявлении-анкете заемщик согласился с правом кредитора уступить требования по кредитному договору третьим лицам.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору заемщик уведомлен.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит истцу в силу заключенного договора об уступке прав (требований).

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что платежи по кредиту производились заемщиком нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от 31.07.2013 за период с 30.06.2015 по 17.09.2017 в сумме 357 463,04 руб., в том числе: 272 970,18 руб. – основной долг; 80 475,26 руб. – проценты; 4017,60 руб. – комиссии (л.д.23-31).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что вопреки доводам искового заявления сумма задолженности по кредитному договору № от 31.07.2013 в размере 357 463,04 руб. сформировалась за период с 30.06.2015 по 17.09.2017, что зафиксировано в расчете задолженности (л.д.23-31).

Таким образом установлено, что задолженность по указанному кредитному договору сформировалась по состоянию на 17.09.2017, а не по состоянию на 29.09.2025, как необоснованно указано в исковом заявлении.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек 17.09.2020, то есть задолго до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд только 16.10.2025 (л.д.45), то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В связи с применением исковой давности в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска надлежит отказать, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 436,58 руб. удовлетворению не подлежит.

Таким образом в удовлетворении требований о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате госпошлины надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН:<***> ОГРН:<***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 31.07.2013 в сумме 357 463 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 436 руб. 58 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Оленин

Решение суда в окончательной форме составлено 17.11.2025.