Решение по делу № 2-118/2025 от 27.01.2025 - о признании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения недействительным в части, возложении обязанности заключить договор социального найма.

К

Дело № 2-118/2025

УИД 86RS0017-01-2024-002622-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 27 января 2025 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В.,

с участием прокурора Казакова М.И., законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО2 к администрации городского поселения Коммунистический Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения недействительным в части, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

Югорский межрайонный прокурор, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к администрации городского поселения Коммунистический Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - администрация г.п. Коммунистический) о признании дополнительного соглашения от 5 октября 2012 г. к договору социального найма жилого помещения от 1 апреля 2009 г. недействительным в части исключения несовершеннолетнего ФИО2 с момента его заключения, а также возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма жилого помещения с ФИО2

В обоснование иска указывается, что 1 апреля 2009 г. ФИО5 и администрацией г.п. Коммунистический заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Дополнительным соглашением от 22 марта 2010 г. к указанному договору в качестве члена семьи нанимателя включен внук ФИО5 - ФИО2, (дата) года рождения. Дополнительным соглашением от 5 октября 2012 г. несовершеннолетний ФИО2 исключен из договора социального найма вышеназванного жилого помещения.В ходе проведенной проверки установлено, что основанием для исключения несовершеннолетнего ФИО2 из договора социального найма послужила адресная справка от 5 октября 2012 г., выданная специалистом паспортного стола администрации г.п.Коммунистический, согласно которой регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении по состоянию на дату её выдачи сохраняли: ФИО5, ФИО6, ФИО7 А.21 июля 2024 г. основной наниматель ФИО5 умерла. По состоянию на 21 июля 2024 г. в договор социального найма был включен только основной наниматель. Каких-либо документов, подтверждающих наличие согласия законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 на его исключение из договора социального найма администрацией г.п. Коммунистический не представлено.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Казаков М.И., законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО2 - ФИО3 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации городского поселения Коммунистический Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что семья К-ных по адресу спорного жилого помещения не проживала. Решение о снятии ФИО2 с регистрационного учета в спорном жилом помещении приняли родители с целью дальнейшей регистрации семьи по месту фактического проживания в г. Советский в квартире по адресу (адрес), которая была приобретена в общую долевую собственность с выделением доли несовершеннолетнему в размере 1/4.

Заслушав прокурора, законного представителя ФИО3, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилица и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: (адрес), состоящее из 2-х комнат общей площадью 50,4 кв.м., предоставлено ФИО5 (Наниматель) на основании договора социального найма от (дата) (номер). Согласно дополнительным соглашениям № 16 от 5 мая 2009 г., от 22 марта 2010 г., от 31 октября 2011 г. к указанному договору социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселены, в том числе следующие члены семьи: ФИО8 (сын) - (-) года рождения; ФИО2 (внук) - (-) года рождения, ФИО3 (сноха) - (-) года рождения.

Дополнительным соглашением от 5 октября 2012 г. несовершеннолетний ФИО2, а также его родители ФИО3, ФИО9 исключены из договора социального найма спорного жилого помещения на основании справки паспортного стола администрации г.п. Коммунистический о зарегистрированных в жилом помещении.

Из представленного свидетельства о рождении персональные данные ФИО2 родился (дата).

Согласно адресно-справочной информации, представленной ОМВД России по Советскому району, ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес), в период с 22 марта 2010 г. по 4 октября 2012 г., по адресу: (адрес), в период с 4 октября 2012 г. по 30 ноября 2023 г., по адресу: (адрес), с 30 ноября 2023 г. по настоящее время.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире она с супругом и сыном проживала в период с рождения ребенка, то есть с 15 марта 2010 г. и до сентября 2010 г., после чего всей семьей переехали в г. Югорск, где супругу было предоставлено служебное жилье.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что является отцом ФИО2 Подтвердил, что в период с рождения ФИО2 они проживали в (адрес), в начале 2010 года администрацией г. Югорска в связи с прохождением службы в ОМВД России по г. Югорску ему было предоставлено служебное жилье, в которое они, после окончания ремонта, переехали из г.п. Коммунистический всей семьей, включая несовершеннолетнего. В августе 2012 г. они с супругой и сыном приобрели в общую долевую собственность квартиру в (адрес), и из г. Югорска переехали в г. Советский.

Свидетель ФИО пояснила, что с детства знакома с ФИО3 Ранее ФИО3 проживала с мамой в пос. Коммунистический, в ноябре 2009 г. вышла замуж за ФИО9, родила сына Максима в 2010 году и вскоре после этого они всей семьей переехали в г. Югорск.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

До достижениявосемнадцатилетнего возраста права и обязанности в отношении несовершеннолетних осуществляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители.

Стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО2 по заявлению матери ФИО3 был снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения 4 октября 2012 г., а также фактически не проживал в указанном жилом помещении с осени 2010 г.

Согласно представленной медицинской документации история развития ребенка заведена медицинской организацией по адресу - (адрес), при этом патронаж новорожденного осуществлялся в Центральной городской больнице г. Югорска.

В соответствии с выпиской из Единого реестра прав недвижимости, начиная с 23 августа 2012 г. несовершеннолетний ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Представителем ответчика представлено письмо ФИО3 от 2 ноября 2024 г., в котором она указывает, что спорная квартира переходит в муниципальную собственность, наследники ФИО5 не имеют прав на спорную квартиру, и в указанном письме направляет администрации г.п. Коммунистический ключи от квартиры.

Таким образом, исходя из анализа вышеперечисленных обстоятельств, установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО9 с сентября 2012 года не проживали с в спорной квартире, с 4 октября 2012 года сняты с регистрационного учета, в последующем в спорную квартиру не вселялись, проживали сначала в г. Югорске, далее после приобретения жилого помещения в г. Советский.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что в спорном жилом помещении планируют проживать в летний период.

Попытки вселения в спорную квартиру с момента выезда не предпринимались, в том числе и после смерти нанимателя, более того ФИО3 отказалась от жилого помещения, направив ключи от квартиры в администрацию г.п. Коммунистический.

Включение несовершеннолетнего в договор социального найма носило формальный характер с целью постановки на учет в медицинской организации.

Совместное хозяйство с ФИО5 не велось, иного суду не представлено.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО2 перестал был членом семьи нанимателя ФИО5 с момента выезда из жилого помещения, его личных вещей в квартире нет, его отсутствие носит постоянный характер, доказательств нуждаемости несовершеннолетнего в жилом помещении с учетом наличия доли в праве общей долевой собственности на иное помещение, представителем истца не представлено.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу части 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Каких-либо достаточных, подтвержденных доказательствами, оснований для признания дополнительного соглашения от 5 октября 2012 г. к договору социального найма жилого помещения от 1 апреля 2009 г. недействительным в части исключения несовершеннолетнего ФИО2 представителем истца не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах исковые требования Югорского межрайонного прокурора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Югорского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО2 к администрации городского поселения Коммунистический Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения недействительным в части, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение суда составлено 7 февраля 2025 г.

Судья В.В. Чайкин