Дело № 2а-540/23

22RS0067-01-2022-005150-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 25 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Паршине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула, заместителю представителя комитета ФИО2 о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

у с т в н о в и л:

Истица обратилась суд с иском о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию границ земельного участка по адресу <адрес> и возврате заявления о предварительном согласовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула (далее-Комитет) обязанности согласовать границы земельного участка по вышеуказанному адресу для последующего его постановки на кадастровый учет и оформления в собственность истца.

В качестве оснований заявленных требований указывает, что с целью реализации предоставленного ей права на получение земельного участка по вышеуказанному адресу, используемого ею для эксплуатации жилого дома, в собственность она неоднократно обращалась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения. Однако на повторное ее заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следовало, что истцу предлагалось обеспечить проведение осмотра земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ истицей был получен ответ Комитета, согласно которому осмотр был отмене в предварительном согласовании истице было отказано, заявление возвращено истице.

Истец полагает, что данный отказ незаконен, поскольку вернул заявление без предоставления государственной услуги по надуманным основаниям, поскольку все вопросы касающиеся документов могли быть разрешены в рабочем порядке при проведении осмотра.

В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против его удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2, привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения истца, представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

Как установлено в судебном заседании в фактическом пользовании истца находится земельный участок, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, на котором расположен самовольно возведенный жилой дом, право собственности на который в установленном законом порядке не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула поступило заявление ФИО3, действующего от имени ФИО1 по доверенности, о предварительном согласовании предоставления земельного участка с постановкой его на кадастровый учет для эксплуатации жилого дома.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО1 было возвращено.

Как следует из содержания оспариваемого письма, основанием для возврата заявления ФИО1 явилось его несоответствие требованиям ст.39.15 п.1,2 ЗК РФ, а именно: в заявлении не указаны основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных, вид права на котором заявитель желает приобрести земельный участок, а также не приложены документы, подтверждающие право на предоставление земельного участка, доверенность о наделении ФИО3 соответствующими полномочиями.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен п.1 ст.39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положению «О комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула», утвержденному решением Барнаульской городской Думы №33 от 26 декабря 2008 года, Комитет является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений. На него возложены полномочия по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в пределах компетенции по предоставлению земельных участков на кадастровом плане территорий, образованных в результате перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществлению и подготовке схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий и проектов постановлений администрации города об утверждении схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (п. 3.10 Положения).

Статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а также процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов) в случае, если земельный участок на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению.

Пунктами 1 и 2 ст.39.15 Кодекса определены требования к форме и содержанию подаваемого гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также документам, предоставляемым с ним.

В соответствии с п.3 ст.39.15 Кодекса в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По смыслу вышеприведенных норм права поступившее заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка рассматривается по существу в случае предоставления предусмотренных законодательно документов, в ином случае заявление возвращается заявителю с указанием причин.

Возвращая заявление ФИО1 Комитет указал на не соответствие его требованиям ст.39.15 п.1, 2 Кодекса, а именно отсутствие в заявлении основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований (пп.6 п.1); отсутствие документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренных перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и отсутствие их в Комитете (пп.1 п.2), отсутствие документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя (пп.4 п.2).

Как следует из заявления ФИО1, поступившего в Комитет ДД.ММ.ГГГГ, в нем действительно отсутствует указание на основания предоставление земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Кодекса, к заявлению приложены лишь копия техпаспорта на дом и схемы земельного участка, документы подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка не приложены, заявление от имени ФИО1 подано и подписано представителем ФИО3, доверенность, подтверждающая его полномочия к заявлению также не приложена, что следует из списка приложений.

Таким образом, Комитет, действуя в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями ст.39.15 ЗК РФ в установленный 10-дневный срок с момента поступления заявления истца возвратил его последней на основании п.3 ст.39.15 ЗК РФ, в связи с чем суд не усматривает в этом незаконности.

Довод истца о том, что действия ответчика по возврату явились фактическим отказом в предоставлении государственной услуги не может быть принят судом во внимание, поскольку не соответствует установленным по делу обстоятельствам, а также в силу следующего.

В соответствии с п.7 ст.39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Исходя из анализа положений п.3 и п.7 ст.39.15 ЗК РФ следует, что при отсутствии оснований для возврата заявления, предусмотренных п.3, уполномоченный орган обязан в порядке, предусмотренном п.7, рассмотреть поступившее заявление и принять по нему одно из решений: о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо об отказе в таковом.

Следовательно, отказ в предоставлении государственной услуги фактически является отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка, принимаемом в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, возврат заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка имеют разную правовую природу и порождают различные правовые последствия.

Доказательств, подтверждающих принятие Комитетом решения об отказе истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в ходе судебного разбирательства не добыто.

То обстоятельство, что истцу была согласована дата осмотра участка, а впоследствии заявление возвращено, не свидетельствует о наличии принятого Комитетом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, действия Комитета соответствует требованиям законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о признании отказа незаконным также отсутствуют основания и для удовлетворения требований в части возложения на ответчика какой либо обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.