Решение по делу № 2-1237/2025 от 23.04.2025

Дело № 2-1237/2025 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 9 апреля 2025 года

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Пермского муниципального округа Пермского края (далее – УЖКХ администрации Пермского муниципального округа Пермского края) о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование иска, с учётом его уточнения, указано, что истец зарегистрирована и постоянно проживает с 31 марта 2006 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на условиях договора социального найма. В указанное жилое помещение истца вселила её мать - ФИО3, с которой был заключён договор социального найма. С 2006 г. совместно с истцом в данной квартире проживали её мать – ФИО3, отчим – ФИО416 сентября 2022 г. ФИО3 умерла; 7 октября 2024 г. умерФИО4 28 ноября 2024 г. истец обратилась в МКУ «Центр жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по указанному адресу, при этом истцу в заключении договора отказано ввиду отсутствия законных оснований и доказательств фактического проживания истца в указанном жилом помещении. В этой связи и на основании ст. ст. 63, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются основания для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложения обязанности на УЖКХ администрации Пермского муниципального округа Пермского края заключить с истцом договор социального найма (л.д. 3-4, 69).

Истец в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом его уточнения, пояснила, что с 1990-х годов она проживала в спорном жилом помещении совместно с матерью - ФИО3 - и отчимом – ФИО4, зарегистрирована в данном жилом помещении; до 2022 г. ответственным квартиросъёмщиком была ФИО3, после её смерти ответственным квартиросъёмщиком был ФИО4, после его смерти истец обратилась с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения на спорную квартиру, при этом в заключении договора истцу отказано.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом его уточнения.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя не заявил, о наличии уважительной причины для неявки представителя не сообщил.

Третье лицо - администрация Пермского муниципального округа Пермского края, - извещённое о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя не заявило, о наличии уважительной причины для неявки представителя не сообщило.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знает истца, является соседкой ФИО1, которая длительное время проживает в спорной квартире (с середины 1990-х гг.), ранее в спорном жилом помещении совместно с истцом проживали ФИО3, ФИО4, которые умерли (л.д. 74-76).

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 12), другими международными и международно - правовыми актами, в том числе Протоколом № 4 к Европейской конвенции прав человека (ст. 2).

В силу пп. 1, 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В соответствии с положениями ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, инаймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечёт за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключённый договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселённого члена семьи нанимателя не приобрётшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ФИО1 проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> - с 31 марта 2006 г. по настоящее время, что подтверждается доводами искового заявления, копией паспорта истца (л.д. 18), сведениями, представленными Отделом по вопросам миграции ОМВД России «<данные изъяты>» (л.д. 59).

Согласно сведениям, предоставленным Отделом по вопросам миграции ОМВД России «<данные изъяты>», копиям свидетельств о смерти, в жилом помещении по указанному адресу состояли на регистрационном учёте: ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти), ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) (л.д. 59-60).

ФИО3 является матерью ФИО1, ФИО4 – супругом ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, заключении брака (л.д. 21-22).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) собственником жилого помещения, площадью 28,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является Муниципальное образование Пермский муниципальный округ Пермского края- с 21 июня 2022 г. (л.д. 39-40).

28 ноября 2024 г. ФИО1 обратилась в МКУ «Центр жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения (л.д. 17).

В заключении договора социального найма спорного жилого помещения истцу отказано ввиду отсутствия оснований и доказательств фактического проживания ФИО1 в спорном жилом помещении; истцу рекомендовано обратиться в суд, что следует из содержания письмаМКУ «Центр жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» от 18 декабря 2024 г. (л.д. 19).

Истцом производится оплата жилищно-коммунальных услуг за пользование указанным жилым помещением, что подтверждается представленными счётом-квитанцией и чеком об оплате денежных средств за услуги найма за декабрь 2024 г. (л.д. 65), единым платёжным документом (л.д. 72), в которых квартиросъёмщиком указан ФИО4; количество проживающих в квартире - 2 чел.

Проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 (мать истца), ФИО4 (отчим истца) и истец (ФИО1) проживали в спорном жилом помещении на условиях социального найма; истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения – ФИО3 (мать истца); истец с 31 марта 2006 г. по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении, проживает и пользуется спорным жилым помещением.

Отсутствие договора социального найма в письменном виде само по себе не свидетельствует о его не заключении, поскольку истец, а ранее (до смерти) - мать и отчим истца проживали и зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается имеющимися доказательствами (сведениями о регистрации указанных лиц в жилом помещении, платёжными документами, подтверждающими осуществление платы за найм жилого помещения).

О факте проживания истца в спорном жилом помещении в течение длительного времени (с середины 1990-х гг.), до и после смерти матери, отчима истца пояснила и свидетель ФИО5

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в 2006 г. (дата регистрации истца в жилом помещении) в установленном законом порядке, приобретя, таким образом, право пользования им в качестве члена семьи нанимателя; сведения, предоставленные свидетелем, согласуются с исследованными судом доказательствами, подтверждающими факт регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении - с 31 марта 2006 г., исполнения истцом обязанностей нанимателя жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец вселён в спорное жилое помещение при отсутствии законных оснований, суду не представлено.

Учитывая, что ФИО1 с 31 марта 2006 г. по настоящее время зарегистрирована и проживает в жилом помещении, несёт обязанности нанимателя жилого помещения по оплате за жилье и коммунальные услуги, самоуправного вселения в жилое помещение и проживания в нём не установлено, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права пользования жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем имеются основания для возложения на УЖКХ администрации Пермского муниципального округа Пермского края обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Судом также принимается во внимание, что с момента вселения ФИО1 в жилое помещение с требованиями о признании истца утратившим право пользования жилым помещением, выселении истца из жилого помещения собственник жилого помещения не обращался, доказательств этому суду не представлено.

По смыслу положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ истец, вселившись в спорную квартиру к матери и отчиму в качестве члена семьи, приобрела равное с ними право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Положением ч. 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы п. 2 ст. 686 ГК РФ, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Приведённые правовые нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признаётся один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

Суд также учитывает положения ч. 2 ст. 82 ЖК РФ(приобретение прав нанимателя жилого помещения проживающим на законных основаниях гражданином), а также разъяснения, содержащиеся в п. 29 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Поскольку истец приобрела право пользования спорной квартирой наравне с её нанимателем, вселившись в неё в качестве члена семьи нанимателя для дальнейшего проживания, наниматели квартиры (мать, а затем отчим) умерли, суд приходит к выводу о том, что истец обладает правом требования признания себя нанимателем жилого помещения, при этом жилое помещение на праве собственности у истца отсутствует, что следует из содержания выписки из ЕГРН (л.д. 35).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, на условиях социального найма.

Возложить на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Пермского муниципального округа Пермского края обязанность заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1237/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2025-000622-67