Дело № 2-1907/2022

55RS0026-01-2022-002100-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при помощнике судьи Зайцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области, администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о взыскании убытков, прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась в Омский районный суд Омской области с уточненным исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области, администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о взыскании убытков, прекращении права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: в 50 метрах по направлению на северо-запад от ориентира с почтовым адресом: <адрес>. Основание возникновения права на участок - выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, а также решение Омского районного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году ФИО2 обратился в Администрацию с. Богословка с просьбой предоставить ему в аренду земельный участок под строительство жилого дома. Ответчик указал на спорный земельный участок и заключил с ФИО2 договор аренды под строительство жилого дома. ФИО2 дом построил и зарегистрировал его. После чего обратился в администрацию Омского района для заключения с ним договора купли-продажи земельного участка. Летом 2019 года при рассмотрении дела по иску ФИО1 о принятии наследства ответчиком выступала администрация Омского муниципального района Омской области, которая, в свою очередь предоставила земельный участок истца третьему лицу в собственность. Однако, администрация не предоставила никакой информации о передаче участка ни в арендное пользование, ни в собственность, в суде участия не принимала, предоставила отзыв, не содержащий информации по существу. При непосредственном обращении в администрацию ОМР, после того, как истец узнала о том, что принадлежащий ей участок кто-то начал осваивать, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ, что в связи с отсутствием координат участок с кадастровым номером №, который полностью отмежеван на участке, принадлежащем истцу, действительно предоставлен в арендное пользование с последующим оформлением в собственность. Письмом Администрация Богословского сельского поселения от 24.06.2019 указала, что участок предоставлен в аренду третьему лицу, полномочия по предоставлению находятся у администрации Омского муниципального района Омской области, в связи с чем, к ним и необходимо обращаться к администрации района. Указанное обстоятельство подтверждено заключением кадастрового инженера ФИО3, а также выпиской из ЕГРН, где собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются Б-вы. В связи с этим полагает, что администрация Богословского сельского поселения ОМР, а затем администрация ОМР на основании распоряжения предоставила участок, находящийся в собственности истца, третьим лицам, чем повлекли причинение истцу значительных убытков, несмотря на то, что участок декларативно внесен в ЕГРН, на него оформлено право собственности в установленном порядке, ответчик участвовал в деле в отношении спорного участка, то есть знал о том, что у него есть собственник, однако не предпринял мер для отмены вынесенного распоряжения. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с администрации Омского муниципального района Омской области, администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области убытки в размере 378 000 рублей, прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, исключив его из Единого государственного реестра недвижимого имущества.

Истец ФИО1 и представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области ФИО5, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать по доводам письменного отзыва на иск. Указывает, что надлежащим ответчиком по данному делу является администрация Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, поскольку в силу закона именно она предоставила в аренду ФИО2 земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области участия не принимал, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 987 кв.м, из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 50 м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.01.1991, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности ФИО9 на указанный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области 30.08.2019.

Основанием для государственной регистрации права собственности на данный участок является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 с 1991 года на праве пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 987 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 50 м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также решение Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого за ФИО1 признано в порядке наследования после смерти супруга ФИО10 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №.

При этом их выписки из ЕГРН о переходе прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что ранее участок был оформлен с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 и ФИО10 по 1/2 доли каждому.

По утверждению истца, в период судебного разбирательства по делу № ей стало известно, что на земельном участке с кадастровым номером № неизвестными ей лицами ведутся строительные работы.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением № о незаконном занятии земельного участка с кадастровым номером №

В ответе администрации Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в связи с невозможностью определения границ земельного участка невозможно и установить местоположение границ участка на местности. При этом указали, что земельный участок с кадастровым номером №, граница которого установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, находится в аренде третьего лица и предназначен для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Строительство объекта незавершенного строительства в границах указанного земельного участка осуществляется на основании выданного администрацией Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области разрешения на строительство. Рекомендовано ФИО1 обратиться в суд.

Судом установлено, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области передала ФИО2 в аренду земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки, сроком на 20 лет с даты государственной регистрации настоящего договора.

По акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № передан ФИО2

При этом кадастровый учет земельного участка площадью 1200 кв.м местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 45 м. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, необходимые работы осуществлялись администрацией поселения.

На основании выданного администрацией Омского муниципального района Омской области разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденного постановлением администрации Богословского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № градостроительного плана на земельный участок, ФИО2 начал возведение на арендуемом земельном участке жилого дома, строительство которого окончено в 2020 году, о чем подписано главой администрации уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены ООО «КАДАСТР», вынесены в натуре на местности кадастровым инженером ФИО11 и согласованы с заказчиком ФИО2

Постановлением и.о. главы администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому в с. Богословка, присвоен адрес: <адрес>

Право собственности на возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером № жилой дом площадью 124,8 кв.м, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией Омского муниципального района Омской области заключен договор купли-продажи № в рамках которого администрация передала в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 55:20:030101:4091 площадью 1200 кв.м в границах Богословского сельского поселения Омского мунициапльного района Омской области, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 45 м. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В пункт 3.1 договора купли-продажи отражено, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению с даты государственной регистрации настоящего договора.

Право собственности на земельный участок оформлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии на основании подписанного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом оформлен ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО6 по 1/4 доли за каждым. В эту же дату зарегистрировано право общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по 1/4 доли за каждым.

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № выявлено наложение границ с земельным участком с кадастровым номером №. Сделан вывод о том, что возможной причиной наложения могла быть ошибка, допущенная при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно не учтен тот факт, что данная территория уже была выделена ранее под земельный участок с кадастровым номером №

Кроме того, представлено суду заключение специалиста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалистом определено местоположение земельного участка с кадастровым номером № площадью 987 кв.м, установлено наличие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами участка с кадастровым номером №

Представленные в материалы дела заключения кадастрового инженера стороны не оспорили и не опровергли, доказательства иного расположения принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № не представили.

По утверждению истца, действия администрации Омского мунициапльного района Омской области по предоставлению третьим лицам земельного участка фактически означали предоставление третьим лицам участка, принадлежащего истцу, поскольку с 2019 года она предъявляла притязания на спорный участок, утверждая, что в границах участка с кадастровым номером № фактически находится принадлежащий ей на праве собственности участок с кадастровым номером №, декларативно учтенный в ЕГРН. Указанные действия администрации района повлекли причинение истцу значительных убытков.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Таким образом, право на возмещение вреда, причиненного государством в лице его органов, является одним из конституционных принципов, реализация которого осуществляется при применении гражданско-правовых норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется помимо прочего, путем возмещения убытков.

Статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при условии установления совокупности всех указанных элементов ответственности.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

По мнению суда, такой состав правонарушения имеется в действиях администрации Омского муниципального района Омской области.

Как установлено судом, имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы участка с кадастровым номером №, декларативно учтенного в ЕГРН.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности третьим лицам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Омского муниципального района Омской области.

При этом достоверно установлено, что, начиная с 2019 года, администрация Омского муниципального района Омской области была осведомлена о наличии у ФИО1 претензий относительно захвата третьими лицами принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, декларативно учтенного в ЕГРН. Об этом свидетельствует обращение ФИО1 в администрацию района с заявлением о незаконном занятии третьими лицами принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №. Данная ситуация стала ФИО1 известна при оформлении наследства после смерти супруга в виде земельного участка с кадастровым номером № в судебном порядке, где администрация Омского муниципального района Омской области являлась ответчиком по делу.

Вместе с тем, распоряжаясь в 2020 году земельным участком с кадастровым номером №, относящимся до сделки купли-продажи от 15.09.2020, к землям неразграниченной собственности, администрация данные обращения ФИО1 не проверила, запросив необходимые документы и не осуществив кадастровые работы на основании имеющихся в распоряжении ФИО1 документов, продала третьему лицу участок с кадастровым номером № с неразрешенными притязаниями в отношении участка со стороны иного лица.

В результате неправомерных действий администрации Омского муниципального района Омской области, не проявившей разумность и осмотрительность, требующихся в данной ситуации, при наличии обращения ФИО1, поданного в 2019 году, истица лишились принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, утратила возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

Обращаясь с вышеуказанным иском, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, т.е., объяснить, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав. Выбор способа защиты принадлежит стороне истца.

В рамках данного искового заявления, истец заявила о компенсации убытков в виде рыночной стоимости принадлежащего ей земельного участка с прекращением права собственности на данный земельный участок, указав, что после продажи соседке ФИО12 жилого дома, спорный участок с кадастровым номером № она предоставила ей для пользования, посадки картофеля, что подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель. После смерти в 2019 году мужа планировала данный земельный участок продать, однако в настоящий момент она этого сделать не может, поскольку на отведенном ей участке уже сформирован иной земельный участок, переданный администрацией района в собственность третьего лица, на котором последним возведен жилой дом с использованием средств семейного (материнского) капитала. С учетом данных обстоятельств она избрала способ восстановления защиты своего нарушенного права в виде возмещению ей убытков, составляющих продажную стоимость участка с прекращением на него права собственности.

По мнению суда, выбранный способ защиты нарушенного администрацией Омского муниципального района Омской области права истца в виде взыскания убытков, составляющих рыночную стоимость данного земельного участка, вследствие утраты своего земельного участка по причине незаконных действий ответчика, с дальнейшим прекращением права собственности истца на участок с кадастровым номером №, соответствует требованиям закона, является разумным и соразмерным нарушенному праву.

Размер убытков в сумме 378000 рублей определен на основании отчета №, подготовленного ООО Аудиторская фирма «Финанс-Аудит».

Данный размер убытков стороной ответчика не оспорен и не опровергнут иными допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, с Омского муниципального района Омской области в лице администрации Омского муниципального района Омской области за счет казны в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 378000 рублей.

В связи с этим подлежит прекращению право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, с исключением сведений о данном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимого имущества.

Исковые требования к администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области подлежат оставлению без удовлетворения в связи с их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить.

Взыскать с Омского муниципального района Омской области в лице администрации Омского муниципального района Омской области (№) за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, убытки в размере 378000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, а также исключить из Единого государственного реестра недвижимого имущества сведения о данном земельном участке.

Исковые требования ФИО1 к администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года.