ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года село Балтай

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Солдатовой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Балтайского района Саратовской области Каунова В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Титаева Ю.В., представившего удостоверение № от 09.11.2015 года и ордер № от 28.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, официально не работающего, владеющего русским языком, невоеннообязанного, государственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО5, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 00 минут 29.04.2023 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО5 в зале по адресу: <адрес>, и будучи подвергнутым 28.09.2022 года административному наказанию по статье 6.1.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, в ходе словесной ссоры с последним на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли ФИО5, реализуя который 29.04.2023 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанес 1 удар керамической тарелкой по голове ФИО5, причинив тем самым потерпевшему физическую боль. Согласно заключения судебно медицинской комиссии № от 08.06.2023 года, у ФИО5 имелась ушибленная рана мягких тканей головы в теменной области слева. Указанное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, возможно 29.04.2023 года и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Судя по характеру и локализации повреждения, можно полагать, что было не менее 1 травмирующего воздействия в теменную область головы слева. Указанная ушибленная рана могла быть причинена в результате нанесения керамической тарелкой по голове.

Будучи допрошенным в судебном заседании по обстоятельствам дела, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении иных насильственных действий в отношении ФИО5, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные показания в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе следствия в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 28.09.2022 года мировым судьей судебного участка № <адрес> он привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 11.10.2022 года. Примерно в 10 часов 00 минут 29.04.2023 года он пришел в гости к ФИО5 по адресу: <адрес>, где совместно с потерпевшим и ФИО6 в зале дома распивали спиртное. Примерно через 2 часа ФИО5 начал выгонять ФИО1 из своего дома, в связи с этим между ним и ФИО5 произошла словесная ссора, в ходе которой последний оскорбил его грубым словом. Из-за этого ФИО1 взял со стола плоскую керамическую тарелку и нанес ею один удар по голове ФИО5, который от удара упал на пол. При этом присутствовал ФИО6

Оснований расценивать приведенные выше показания подсудимого как недопустимые доказательства у суда не имеется, они даны им добровольно, на достоверность этих показаний, в части описания произошедшего, отсутствие самооговора и достоверность приведенных им мотивов своих действий, указывают все представленные суду доказательства в совокупности.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается анализом всей совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО5, оглашенных с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 29.04.2023 года около 10 часов 00 минут к нему домой в гости пришел ФИО1, с которым они в зале дома совместно употребляли спиртное, при этом в доме также присутствовал ФИО6 Около 12 часов 00 минут 29.04.2023 года потерпевший попросил ФИО1 уйти из его дома. Однако ФИО1 не хотел уходить, в связи с чем между ними начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, взяв со стола плоскую керамическую тарелку, нанес ей один удар по голове ФИО5 От удара потерпевший упал со стула на пол, от удара потекла кровь, закружилась голова и он испытал острую физическую боль.

Показания потерпевшего являются последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется, данные показания подтверждаются показаниями свидетеля и другими доказательствами по делу, а потому суд кладет их в основу приговора.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что 29.04.2023 года примерно с 10 часов 00 минут он совместно с ФИО5 и ФИО1 употребляли спиртное по адресу: <адрес>. Около 12 часов 00 минут ФИО5 попросил ФИО1 уходить из его дома, однако последний начал возмущаться и не хотел уходить. После чего между ФИО5 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой последний, взяв со стола плоскую керамическую тарелку, нанес один удар по голове ФИО5 От удара потерпевший упал со стула на пол, а тарелка разбилась, а по голове ФИО5 текла кровь.

Приведенные показания свидетеля сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу.

Помимо изложенного, вина ФИО1 в совершении иных насильственных действий в отношении ФИО5, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, также объективно подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Из рапортов сотрудников полиции следует, что 29.04.2023 года по адресу: <адрес>, ФИО1 нанес ФИО5 удар по голове тарелкой (л.д. 6, 8).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.06.2023 года - <адрес> <адрес>, ФИО5 указал на место, где ему ФИО1 нанес один удар керамической тарелкой по голове, тем самым причинив ему физическую боль (л.д. 45-48).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.09.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.10.2022 года (л.д. 55-56).

Справкой ГУЗ <адрес> «<адрес> больница» установлено, что у ФИО5 при осмотре 30.04.2023 года имелась ушибленная рана волосистой головы (л.д. 53).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 08.06.2023 года у ФИО5 согласно представленных документов имелась ушибленная рана мягких тканей головы в теменной области слева. Указанное телесное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, возможно 29.04.2023 года и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Судя по характеру и локализации повреждения, можно полагать, что было не менее 1 травмирующего воздействия в теменную область головы слева. Указанная ушибленная рана могла быть причинена в результате нанесения керамической тарелкой по голове (л.д. 77).

Показания свидетелей, а также исследованные письменные доказательства сомнений у суда в достоверности не вызывают, поскольку они полностью согласуются между собой.

Вышеперечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, а потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО1

Таким образом, анализ всех исследованных по делу доказательств в совокупности указывает на то, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку он как лицо, подвергнутое административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от 28.09.2022 года по статье 6.1.1 КоАП РФ, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО5, причинив физическую боль, при этом последствия, указанных в статье 115 УК РФ, не наступили и в действиях ФИО1 не содержатся признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ.

Согласно заключения комиссии экспертов № от 23.06.2023 года, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени умеренно выраженной дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ - 10), осложненной алкоголизмом (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ - 10). Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.80-81)

Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого ФИО1 судом не установлено, и участниками судебного разбирательства не указано, в связи с чем в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в полной мере учитывает требования статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем также свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Также в порядке части 2 статьи 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При этом суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает наказание с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельств совершения преступления, данные о его личности и условиях жизни его семьи, исходя из целей и задач назначения наказания, а также принципа справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и цели наказания будут достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, степени восприятия им случившегося, суд не усматривает оснований для применения положений статей 53.1, 64, 72.1, 73, 82.1 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, то есть для применения положений статьи 76.2 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов с отбыванием не более четырех часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 исчислять с момента фактического начала отбывания обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.А. Верейкин