Дело №2а-2438/2025
50RS0042-01-2025-002049-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 года г. Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре К.А. Ярославцевой, с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 12.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом применения ст. 70,71 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 7-11).
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 11.06.2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 6.00 часов (л.д. 12-14).
31.10.2023 года начальником УМВД по Сергиево-Посадскому городскому округу утвержден график прибытия ФИО1 на регистрацию с 12.00 до 18.00 каждую первую и третью среду месяца. (л.д. 18).
20.03.2025 года УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в течение 2024-2025гг. два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.
В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области по доверенности ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 272 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что после отбытия наказания он получил высшее образование, имеет постоянное место работы, принимает активное участие в волонтерское деятельности, имеет поощрения и благодарности, в том числе за активное участие в проведении избирательной компании выборов депутатов Московской городской думы 8 созыва. Не оспаривал, что 21.09.2024 года он отсутствовал по месту жительства в ночное время, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанное нарушение было допущено в связи с тем, что он задержался на работе в <адрес> и опоздал на последнюю электричку. В ходе сбора материалов по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, рассмотрении их по существу, он часто посещал группу административного надзора, в связи с чем, перепутал дни явки, не явившись 16.10.2024 года в группу по осуществлению административного надзора, в связи с чем, вину в совершении правонарушения не оспаривал. Полагая, что он доказал свое исправление, он обращался в суд с заявлением о снятии судимости, которая препятствует ему реализовываться в профессиональном плане, в чем ему было отказано. Поскольку он работает в <адрес>, имеет разъездной характер работы, считал, что увеличение явок на регистрацию создаст дополнительные сложности, в связи с чем просил суд в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление законным и обоснованным, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Судом установлено, что 21.09.2024 года в 03 часа ФИО1 отсутствовал на месту жительства: <адрес>, в связи с чем постановлением от 09.10.2024 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 руб.
Решением судьи Сергиево-Посадского городского суда от 04.02.2025 года изменено постановление мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 13.11.2024 года. Действия ФИО1, допустившего неявку на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора 16.10.2024 года, переквалифицированы с ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ на ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 200 руб.
Из характеристики, выданной при освобождении из мест лишения свободы от 08.05.2020 года усматривается, что установка на правильный образ жизни у ФИО3 не определена, в связи с чем, требуется установление административного надзора.
Из характеристики, выданной участковым уполномоченным усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб с места жительства не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет.
ФИО4 имеет постоянное место работы в ООО «Пром Тех На Сервис», по месту работы характеризуется положительно, имеет ненормированный рабочий день.
25.06.2024 года получил диплом о высшем образовании. По месту обучения АНО ВО «Московская международная высшая школа бизнеса «МИРБИС» характеризуется положительно.
Судом исследовались благодарственные письма главы управы Алтуфьевского района, Главы управы района Черёмушки, выданные в 2024 году ФИО1, за активное участие в проведении избирательной компании выборов депутатов Московской городской Думы 8 созыва; с 2022 года ФИО1 является членом «Волонтерская Рота Боевого Братства», принимал активное участие в волонтерской деятельности: участвовал в патриотических акциях, занимался организацией общественных мероприятий, принимал участие в открытии центра сбора гуманитарной помощи по району Кунцево в 2023 году, неоднократно приезжал на вахту памяти, посвящённой Ржевской битве, участвовал в раскопках, положительно себя зарекомендовал.
Из листа учета профилактических мероприятий усматривается, что с даты постановки на учет до 21.09.2024 года ФИО1 не допускал нарушений установленных ограничении.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 в целом соблюдает общепринятые нормы поведения в обществе.
Каких либо доказательств бесспорно подтверждающих, что дополнительные административные ограничения в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел в отношении ФИО1, имеющего постоянное место работы в <адрес>, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административным истцом не представлено.
Учитывая сведения о личности и образе жизни административного ответчика, конкретные обстоятельства допущенных административных правонарушений, принимая во внимание, что по состоянию на 16.10.2024 года ( совершение второго правонарушения) вступивших в законную силу постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имелось, суд приходит к выводу, что доказательств для выводов о систематическом уклонении ФИО1 от контроля надзорных органов недостаточно, в связи с чем оснований для дополнения административному ответчику установленных административных ограничений суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления МВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года
Судья подпись Л.В. Сергеева