Дело №

УИД 34RS0№-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 октября 2023 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Чернышова О.Ю.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Золочевского Н.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Скобелевой Г.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожал применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в городе Волгограде в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 переведен на вышестоящую должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по <адрес>, и, согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», а также своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду полковником полиции Потерпевший №1, обязан: предотвращать и пресекать совершение преступлений и административных правонарушений; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств; при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, принимать решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть отдела полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и в других общественных местах.

В соответствии с требованиями Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и должностного регламента, Потерпевший №1 обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, таким образом, Потерпевший №1 является представителем власти.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, инспектор (патрульно-постовой службы) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по <адрес> младший лейтенант полиции Потерпевший №1 нес службу в составе автопатруля, поз. «9436», совместно с инспектором мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником отдела полиции № УМВД России по <адрес> полковником полиции Потерпевший №1, осуществляли автопатрулирование в <адрес> по указанному маршруту.

В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут, от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> «отец не пускает домой».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 35 минут, по прибытию Потерпевший №1 и Потерпевший №1 на лестничной площадке 5-го этажа подъезда № <адрес> обнаружили ФИО1 который будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, стучал в двери, громко кричал, пытался учинить драку, на замечания граждан не реагировал.

Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», младший лейтенант полиции Потерпевший №1 и старший лейтенант полиции Потерпевший №1, выполняя функции представителей власти, подойдя к ФИО1, представились и потребовали прекратить нарушение общественного порядка. Проигнорировав законные требования сотрудников полиции, ФИО1 продолжил выражаться нецензурной бранью в общественном месте, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

С целью установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, младший лейтенант полиции Потерпевший №1, совместно со старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1, выразили ФИО1 законное требование проследовать в территориальный отдел полиции, разъяснив последнему, что он совершил административное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час 40 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке 5-го этажа подъезда № <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на законные требования инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, выразившиеся в проследовании в территориальный отдел полиции, выразил явное недовольство его действиями, в связи с чем, испытывая к нему личную неприязнь как к представителю власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, сказав последнему, что намеревается причинить ему телесные повреждения в виде нанесения ударов в область головы. Вышеуказанные угрозы применения насилия сотрудником полиции Потерпевший №1 воспринимались реально, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, размахивая руками в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1, то есть мог реально привести в исполнение высказанные им угрозы причинения телесных повреждений. В результате указанных противоправных действий ФИО1 младшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 причинен моральный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в адрес Ворошиловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. С предъявленным ему обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, суд в соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ, при наличии письменного заявления подсудимого ФИО1, учитывая, что защитник подсудимого – адвокат Скобелева Г.В. и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний не явившегося подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 35 минут, он, находясь на лестничной площадке 5-го этажа подъезда № <адрес>, из-за того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на замечания граждан он не реагировал. В этот момент к нему подошли двое сотрудников полиции, которые находились в форменной одежде со всеми знаками различия на ней. Подойдя к нему, они представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, при их наличии. Он не реагировал на их требования, вел себя агрессивно, кричал, выражался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределённого круга лиц, требовал, чтобы его оставили в покое. Сотрудники полиции пытались успокоить его, однако, он не обращал внимания на их слова и продолжал выражаться словами грубой нецензурной брани. Рядом также находились другие люди, которые наблюдали за происходящим. Далее сотрудники полиции разъяснили ему суть совершенного им административного правонарушения и попросили его проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, он, будучи недовольным законными требованиями сотрудников полиции, находясь на лестничной площадке 5-го этажа подъезда № <адрес>, начал публично высказывать угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции, который представился ему ранее как Потерпевший №1, а именно говорил последнему, что зарежет его, причинит увечья, при этом использовал нецензурную брань, так как он хотел, чтобы сотрудники полиции от него отстали, чтобы он мог зайти домой и лечь спать. Кроме этого, он замахивался руками в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1, поскольку не желал, чтобы его доставляли в отдел полиции. Сотрудники полиции неоднократно просили его успокоиться, однако, он не обращал никакого внимания на их слова. Кроме этого, сотрудники полиции предупреждали его о том, что за высказывание угроз применения насилия в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, но он не обращал никакого внимания на их предупреждения, продолжая противоправное поведение, продолжал говорить, что нанесет телесные повреждения сотруднику полиции Потерпевший №1 Затем, сотрудники полиции сообщили ему, что в отношении него могут применить физическую силу и специальные средства, на что он немного успокоился и решил добровольно пройти к служебному автомобилю, с целью доставления его в дежурную часть отдела полиции. Сотрудники полиции в отношении него каких-либо противоправных действий не совершали. Вину в совершенном им преступлении, а именно высказывании угроз применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 он признает в полном объеме, в содеянном искреннее раскаивается (т. 1 л.д.104-107).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний не явившегося подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого по данному уголовному делу подтверждает полностью, а именно подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, он, будучи недовольным законными требованиями сотрудников полиции, находясь на лестничной площадке 5-го этажа подъезда № <адрес>, начал публично высказывать угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции, который представился ему ранее как Потерпевший №1, а именно говорил, что зарежет последнего ножом, так как он хотел, чтобы сотрудники полиции от него отстали. Кроме того, он пытался ударить по голове сотрудника полиции Потерпевший №1, замахивался руками в сторону последнего, поскольку не желал, чтобы его доставляли в отдел полиции. Сотрудники полиции неоднократно просили его успокоиться, однако, он не обращал никакого внимания на их слова. Вину в высказывании угроз применения насилия в отношение сотрудника полиции Потерпевший №1, при исполнении им своих служебных обязанностей, признает полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. Преступление совершено им ввиду того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Если бы он был трезв, то подобного бы не совершил (т. 1 л.д.113-115).

Исследовав показания подсудимого ФИО1 и показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №1, Потерпевший №1, Потерпевший №1, протоколы следственных действий и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, он нес службу в составе автопатруля, поз. «9436», совместно с инспектором мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 При этом, они находились в специализированной форме со знаками отличия и осуществляли патрулирование на служебном автомобиле на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут поступило сообщение от оперативного дежурного по ОП № о том, что по адресу: <адрес> «отец не пускает домой». Прибыв по вышеуказанному адресу в 02 часа 35 минут на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда <адрес> они обнаружили ранее незнакомого им мужчину, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, громко выражался словами грубой нецензурной брани, громко кричал, на замечания граждан не реагировал. То, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, было видно по его поведению, шаткой походке и резкому запаху алкоголя из полости рта. Они подошли к мужчине, как было установлено позже, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представились, предъявили служебные удостоверения и потребовали прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, при их наличии. На данные требования ФИО1 заявил, что ничего не нарушает и их обращение к нему неправомерно. Они разъяснили ФИО1, что он совершил административное правонарушение, пояснили ему, чтобы последний проследовал совместно с ними на служебном автомобиле в ОП № УМВД России по городу Волгограду, с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке 5-го этажа подъезда № <адрес>, будучи недовольным их законными требованиями стал высказывать угрозы причинения насилия в отношении него, а именно говорил, что зарежет его ножом, разобьет ему голову, демонстрировал своим поведением намерения применения этих угроз. Данную угрозу причинения насилия он воспринял реально, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и размахивал руками перед его лицом. На неоднократные предупреждения о том, что подобные деяния могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО1 не реагировал, продолжая свои противоправные действия в отношении него. После чего, они разъяснили ФИО1, что в отношении него может быть законно применена физическая сила в соответствии с законом «О полиции», после чего ФИО1 немного успокоился и был доставлен в помещение дежурной части ОП № УМВД России по городу Волгограду. Они в отношении ФИО1 никаких противоправных действий не совершали, действовали в соответствии с должностным регламентом (т. 1 л.д.76-78).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившейся свидетеля Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точное время она не помнит, она находилась у себя дома, когда услышала шум из подъезда. Шумел сын соседа сверху, ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, без причины, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Она несколько раз сделала ему замечания, однако на ее замечания он никак не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точного времени она не помнит, к ФИО1 подошли сотрудники полиции, она это поняла, поскольку они были одеты в форменную одежду сотрудников полиции со специальными знаками отличия, находились при исполнении служебных обязанностей. На законные требования сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, при их наличии, ФИО1 отказался, при этом стал вести себя крайне агрессивно, кричать, выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределённого круга лиц, требовал, чтобы его оставили в покое, поскольку своими криками никому не мешает. Далее, сотрудник полиции, который ранее представился как Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что он совершил административное правонарушение, а также указал на то, чтобы последний проследовал совместно с сотрудниками полиции к служебному автомобилю, для доставления его в территориальный отдел полиции, с целью установления личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точного времени не помнит, ФИО1, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, находясь на лестничной площадке 5-го этажа подъезда № <адрес>, начал открыто и очень агрессивно высказывать в сторону сотрудника полиции, угрозы применения физического насилия. При этом было видно, что ФИО1 обращается непосредственно в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, поскольку он смотрел в его сторону и разговаривал именно с ним. Также она видела, как ФИО1 пытался замахнуться на сотрудника полиции Потерпевший №1 На неоднократные предупреждения со стороны сотрудников полиции о том, что подобные деяния могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности, ФИО1 не реагировал, продолжал высказывать угрозы физической расправы, говоря о том, что причинит сотруднику полиции Потерпевший №1 телесные повреждения. Далее сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что они вправе применить в отношении него физическую силу и специальные средства, на что последний немного успокоился и проследовал в служебный автомобиль полиции. Сотрудники полиции в отношении ФИО1 никаких противоправных действий не совершали, психологического давления на него не оказывали, телесных повреждений ему не наносили (т. 1 л.д.80-82).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, он нес службу в составе автопатруля, поз. «9436», совместно с инспектором мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду младшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 При этом, они находились в специализированной форме со знаками отличия и осуществляли патрулирование на служебном автомобиле на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 20 минут поступило сообщение от оперативного дежурного по ОП № о том, что по адресу: <адрес> «отец не пускает домой». Прибыв по вышеуказанному адресу в 02 часа 35 минут на лестничной площадке 5-го этажа подъезда № <адрес> они обнаружили ранее незнакомого им мужчину, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, громко выражался словами грубой нецензурной брани, громко кричал, на замечания граждан не реагировал. То, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, было видно по его поведению, шаткой походке и резкому запаху алкоголя из полости рта. Они подошли к мужчине, как было установлено позже, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представились, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, при их наличии. На данные требования ФИО1 заявил, что ничего не нарушает и их обращение к нему неправомерно. Они разъяснили ФИО1, что он совершил административное правонарушение, пояснили ему, чтобы последний проследовал совместно с ними на служебном автомобиле в ОП № УМВД России по <адрес>, с целью установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке 5-го этажа подъезда 1 <адрес>, будучи недовольным их законными требованиями стал высказывать угрозы причинения насилия в отношении Потерпевший №1 Данная угроза причинения насилия была реальной, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и размахивал руками перед лицом Потерпевший №1 На неоднократные предупреждения о том, что подобные деяния могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО1 не реагировал, продолжая свои противоправные действия в отношении Потерпевший №1 После чего, они разъяснили ФИО1, что в отношении него может быть законно применена физическая сила в соответствии с законом «О полиции», после чего последний немного успокоился и был доставлен в помещение дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>. Они в отношении ФИО1 никаких противоправных действий не совершали, действовали в соответствии с должностным регламентом (т. 1 л.д.85-87).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, более точное время он не помнит, он находился по своему месту жительства, когда в его дверь стали стучать. Стучал в дверь его сын ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, без причины, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Он несколько раз сделал ФИО1 замечания, однако на его замечания он никак не реагировал. Также замечания ФИО1 делала его соседка снизу Неля, проживающая в 12 квартире в том же доме, более точные контактные данные ему неизвестны. Далее его сын вызвал сотрудников полиции, так как он не впускал ФИО1 в дом. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точного времени он не помнит, к ФИО1 подошли сотрудники полиции, он это понял, поскольку они были одеты в форменную одежду сотрудников полиции со специальными знаками отличия, находились при исполнении служебных обязанностей. На законные требования сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка, представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность при их наличии, ФИО1 отказался, при этом стал вести себя крайне агрессивно, кричать, выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределённого круга лиц, требовал, чтобы его оставили в покое, поскольку своими криками никому не мешает. Далее, сотрудник полиции, который ранее представился как Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что он совершил административное правонарушение, а также указал на то, чтобы последний проследовал совместно с сотрудниками полиции к служебному автомобилю, для доставления его в территориальный отдел полиции, с целью установления его личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точного времени не помнит, ФИО1, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, находясь на лестничной площадке 5-го этажа подъезда 1 <адрес>, начал открыто и очень агрессивно высказывать в сторону сотрудника полиции угрозы применения физического насилия. При этом было видно, что ФИО1 обращается непосредственно в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, поскольку он смотрел в его сторону и разговаривал именно с ним. Также он видел, как ФИО1 пытался замахнуться на сотрудника полиции Потерпевший №1 При указанных обстоятельствах также присутствовала соседка Неля из 12 квартиры, проживающей в том же доме, что и он. На неоднократные предупреждения со стороны сотрудников полиции о том, что подобные деяния могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности, ФИО1 не реагировал, продолжал высказывать угрозы физической расправы, говоря о том, что причинит сотруднику полиции Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно зарежет его ножом. Далее сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что они вправе применить в отношении него физическую силу и специальные средства, на что последний немного успокоился и проследовал в служебный автомобиль полиции. Сотрудники полиции в отношении ФИО1 никаких противоправных действий не совершали, психологического давления на него не оказывали, телесных повреждений ему не наносили (т. 1 л.д.89-91).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Рапортом инспектора мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке 5-го этажа подъезда 1 <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными требованиями сотрудников полиции, высказал угрозы применения насилия в отношении представителя власти – инспектора мобильного взвода роты № (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 находившегося при исполнении своих должностных обязанностей. При этом высказанные угрозы применения насилия сотрудник полиции Потерпевший №1 воспринимал реально (т. 1 л.д.6).

Копией выписки из приказа начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 переведен на вышестоящую должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (т. 1 л.д.24).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой начальником отдела полиции № УМВД России по <адрес> полковником полиции Потерпевший №1, согласно которой в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, инспектор мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду младший лейтенант полиции Потерпевший №1 нес службу в составе автопатруля, поз. «9436», совместно с инспектором роты № (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д.9-11).

Копией должностного регламента инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППС полиции УМВД России по <адрес> полковником полиции Потерпевший №1, согласно которому он обязан: предотвращать и пресекать совершение преступлений и административных правонарушений; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств; при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, принимать решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть отдела полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и в других общественных местах (т. 1 л.д.25-34).

Копией протокола об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 35 минут, на лестничной площадке 5-го этажа подъезда 1 <адрес> ФИО1, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в адрес граждан. На неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок (т. 1 л.д.12-13).

Копией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> задержан Потерпевший №1 (т. 1 л.д.14-15).

Копией постановления по делу об административном правонарушении судьи Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 1 (одни) сутки (т. 1 л.д.16).

Копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.17-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрена лестничная площадка 5-го этажа подъезда 1 по <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (т. 1 л.д.54-58).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №1, Потерпевший №1, Потерпевший №1, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 5 этажа подъезда 1 <адрес>, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, угрозы применения насилия, а именно причинения ему телесных повреждений в виде нанесения ударов в область головы, чем причинил последнему моральный вред.

Изложенное также подтверждается показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии, которые суд признает относимыми и допустимыми, поскольку показания он давал в присутствии защитника, перед проведением следственного действия ФИО1 были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи.

Таким образом, суд находит показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия достоверными, поскольку они согласуются между собой, и другими доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья наличие ряда хронических заболеваний, его возраст, а также его участие в боевых действиях в зоне СВО.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний подсудимого ФИО1 он употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения непосредственно перед совершением преступления и во время его совершения, а также его показания о том, что высказывание им угроз применения насилия в отношении сотрудника полиции явилось следствием нахождения его в состоянии опьянения. Кроме того, ФИО1 совершено преступление против порядка управления, употребление им алкоголя способствовало утрате им контроля над собой и переходу к агрессивному состоянию, что следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Потерпевший №1, Потерпевший №1 и Потерпевший №1, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и исследованы судом, о том, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вел себя агрессивно, неадекватно, оказывал сотрудникам полиции физическое сопротивление.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств влечет невозможность применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 является гражданином РФ, ранее не судим, проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употребление алкоголя, вторая стадия зависимости. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием, является ветераном боевых действий, трудоустроен, со стороны соседского окружения характеризуется положительно.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде штрафа по части 1 статьи 318 УК РФ, с учётом обстоятельств, совершения преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>),

ИНН <***>

КПП 344401001

Банк получателя Отделение Волгоград УФК по <адрес>

Счет получателя 0№

БИК 011806101

Счет банка получателя 40№

ОКТМО 18701000

КБК 41№

Наименование платежа: штраф по приговору суда. По приговору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий К.А. Петрова