УИД 39RS0001-01-2022-005009-48
Дело № 2а-4548/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Поляковой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к прокурору Калининградской области Авдееву А.В., о признании незаконным ответа по результатам рассмотрения жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Калининградской области Авдееву А.В., в котором указал, что отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.
Как указывает административный истец, 24 мая 2022 года он обратился в прокуратуру Калининградской области с жалобой на бездействие начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры области ФИО2 от 04.09.2020г., в которой просил привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности.
Между тем, им получен ответ за подписью прокурора Калининградской области Авдеева А.В. от 10 июня 2022 г., содержащий выводы о законности вынесенного в отношении него приговора суда, за подписью прокурора Калининградской области Авдеева А.В., тем самым была подменена суть обращения.
Просит суд признать ответ прокурора Калининградской области Авдеева А.В. от 10.06.2022 года незаконным и обязать устранить нарушение путем направления ответа по существу постановленных вопросов.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Калининградской области.
В судебном заседании ФИО1 требования административного иска поддержал, суду пояснил, что 17 августа 2020 года обратился в Прокуратуру Калининградской области с жалобой на неправомерные действия должностных лиц, в которой излагал несогласие с приговором Ленинградского районного суда Калининграда от 07 ноября 2017 года, просил принять меры по восстановлению его нарушенных прав в ходе уголовного преследования. Начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры области ФИО2 нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений не усмотрено, о чем дан ответ 04.09.2020 года. Тем самым было отказано во внесении кассационного представления на приговор суда. Будучи несогласным с таким ответом 24 мая 2022 года он принес жалобу на имя Прокурора Калининградской области, в которой, ссылаясь на формально данный ответ, просил провести служебную проверку и привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности, однако получил отписку со ссылкой на несостоятельность доводов о незаконности вынесенного приговора.
Прокурор Калининградской области Авдеев А.В. в судебное заседание не явился. Извещён надлежаще.
Представитель Прокурора Калининградской области Авдеева А.В. по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении отказать, настаивая на отсутствие оснований к признанию оспариваемого ответа незаконным.
Представитель Прокуратуры Калининградской области судебное заседание не явился. Извещён надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пригородит к следующему.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В соответствии с п. 6.5 Инструкции в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее.
Они же подписывают ответы заявителям.
Материалами дела установлено, что ФИО1 приговором Ленинградского районного суда Калининграда от 07 ноября 2017 года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30-п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч.3 ст. 30-ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, ч.3 ст. 30-ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы ; на совании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно осужден к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Приговор вступил в законную силу 08.10.2018 г.
17 августа 2020 года ФИО1 обратился в Прокуратуру Калининградской области с жалобой, в которой излагал несогласие с приговором Ленинградского районного суда Калининграда от 07 ноября 2017 года,, просил принять меры по восстановлению его нарушенных прав в ходе уголовного преследования.
04 сентября 2020г. начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры области ФИО2 дан ответ, согласно которому нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений не усмотрено. Оснований для принятия мер реагирования не имеется.
31 мая 2022 в прокуратуру Калининградской области поступило обращение ФИО1 от 24 мая 2022г., в котором он выражает несогласие с ответом начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дела судами прокуратуры Калининградской области ФИО2 от 04.09.2020г., полагает, что указанным должностным лицом не дана надлежащая оценка его доводов, необходимая проверка не проведена, обращение по существу не рассмотрено.
По существу жалобы ФИО1 не согласен с выводом начальника отдела о законности приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07.11.2017г.
10 июня 2022 года ФИО1 дан ответ за подписью прокурора Калининградской области Авдеева А.В., законность которого оспаривается по настоящему иску, в котором указано, что квалификация его действий судом определена верно, назначенное наказание является справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено, в связи с чем, оснований для принесения кассационного представления не имеется. С учетом изложенного, ответ начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры области ФИО2 от 04.09.2020 г. является обоснованным и пересмотру не подлежит.
Ответ на обращение ФИО1 дан прокурором Калининградской области Авдеевым А.В. в установленный законом срок, является мотивированным, поскольку доводы о незаконности ответа начальника отдела ФИО2 от 04.09.2020 проверены и своего подтверждения не нашли.
При повторном рассмотрении обращения ФИО1 прокурором Калининградской области проверены и первоначальные доводы заявителя о незаконности приговора Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07.11.2017, которые своего подтверждения не нашли.
Таким образом, как установил суд, обращение ФИО1 от 31.05.2022 г., имеющее своей целью принятие прокурором мер реагирования, направленных на внесение кассационного представления на приговор суда,
рассмотрено надлежащим образом, ответ дан уполномоченным лицом в установленный законом срок, прав административного истца не нарушает. Применение мер дисциплинарной ответственности является исключительной прерогативой работодателя. Несогласие осужденного с содержанием ответа не может являться основанием для вывода о его незаконности.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления осужденного ФИО1 от 27.06.2022 не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к прокурору Калининградской области Авдееву А.В, о признании незаконным ответа по результатам рассмотрения жалобы – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2022 года.
Судья: Дорошенко О.Л.