Решение по делу № 02А-1097/2024 от 05.03.2025

УИД 77RS0018-02-2024-017194-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1097/2024 по иску ФИО1 к ИФНС России № 36 по адрес об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просил отменить постановление ИФНС России № 36 по адрес от 23.04.2024 № 216.

В обоснование административного иска указано, что в настоящее время за ООО «Университет» незаконно зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества - помещение с кадастровым номером 77:05:0001009:8071, расположенное по адресу: адрес, пом. 1А и объект недвижимого имущества - помещение с кадастровым номером 77:05:0001009:8077, расположенное по адресу: адрес, пом. 1/7/1. В отношении указанных помещений ИФНС России № 36 по адрес принято решение от 23.04.2024 № 216, предусматривающие обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) помещений без согласия налогового органа. Вместе с тем названные помещения были похищены у действительного собственника. Апелляционным определением Московского городского суда от 24.10.2023 по делу № 33-0117/2023 удовлетворены в полном объеме исковые требования фио, фио, фио, фио об истребовании вышеуказанных помещений из чужого незаконного владения ООО «Университет», о включении, в том числе, помещений в наследственную массу после смерти ФИО1, о признании за ФИО1, фио, фио, фио (за каждым) права собственности в порядке наследования по закону по 1/4 доли, в том числе на указанные помещения. В связи с тем, что наследники являются действительными собственниками спорных объектов сохранение обеспечительных мер лишает их возможности зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, обеспечил явку своего представителя, который требования уточненного иска поддержал.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 36 по адрес в судебное заседание явился, представил письменные возражения.

Заинтересованное лицо ООО «Университет» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

В силу ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно п. 1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном данным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 69, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирована отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате задолженности.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по Налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежное средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно пункту 11 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности, в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

Пунктом 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 Кодекса.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за ООО «Университет» зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества - помещение с кадастровым номером 77:05:0001009:8071, расположенное по адресу: адрес, пом. 1А и помещение с кадастровым номером с кадастровым номером 77:05:0001009:8077, расположенное по адресу: адрес, пом. 1/7/1.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24.10.2023 по делу № 33-0117/2023 удовлетворены в полном объеме исковые требования фио, фио, фио, фио об истребовании вышеуказанных помещений из чужого незаконного владения ООО «Университет», о включении в том числе помещений в наследственную массу после смерти ФИО1, о признании за ФИО1, фио, фио, фио (за каждым) права собственности в порядке наследования по закону по 1/4 доли в том числе на помещение с кадастровым номером 77:05:0001009:8071, расположенное по адресу: адрес, пом. 1А и помещение с кадастровым номером с кадастровым номером 77:05:0001009:8077, расположенное по адресу: адрес, пом. 1/7/1.

ИФНС России № 36 по адрес установлено наличие у ООО «Университет» задолженности по оплате налога на имущество в размере 2 748 064, пени в размере сумма, штрафа сумма

ИФНС России № 36 по адрес сформировано и направлено ООО «Университет» требование об уплате задолженности от 19.07.2023 № 3590, которое должником исполнено не было.

25.09.2023 ИФНС России № 36 по адрес принято решение № 1534 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в размере сумма

23.04.2024 ИФНС России № 36 по адрес вынесено постановление № 216 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

В связи с тем, что задолженность погашена не была, требование об уплате задолженности от 19.07.2023 № 3590, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 25.09.2023 № 1534, а также постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 216 от 23.04.2024, в соответствии с положениями статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации направлены в Федеральную службу судебных приставов.

В рамках исполнительного производства № 699286/24/98097-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 2 от 19.09.2024 на помещение с кадастровым номером 77:05:0001009:8071, расположенное по адресу: адрес, пом. 1А установлено обременение в виде запрещения регистрации.

В рамках исполнительного производства № 699286/24/98097-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 2 от 19.09.2024 на помещение с кадастровым номером 77:05:0001009:8077, расположенное по адресу: адрес, пом. пом. 1/7/1 установлено обременение в виде запрещения регистрации.

Положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №4 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что обременения на помещение с кадастровым номером 77:05:0001009:8071 и помещение с кадастровым номером 77:05:0001009:8077 установлены постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 2 от 19.09.2024, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением № 216 от 23.04.2024, таким образом совокупность условий для удовлетворения требований административного иска, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ судом при рассмотрении заявленных административных исковых требований не установлена и административным истцом не представлена, в связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ИФНС России № 36 по адрес об отмене постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья И.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2025 г.