Приговор по делу № 1-198/2023 от 18.07.2023.

Дело № 1-198/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область

г. Северск 18 июля 2023 года

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Стороженко А.В.,

при секретарях Шлеверда Ю.Е., Бычиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 12 марта 2023 года в период с 09 часов до 14 часов ФИО2, находясь в комнате с лицевым счетом ** в квартире [адрес], имея умысел на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Т., удостоверившись, что за её действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из тумбочки в комнате указанной квартиры банковскую карту АО «Почта Банк» **, не представляющую материальной ценности.

После чего в указанный период времени ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского текущего лицевого счета **, открытого на имя Т. **.**.**** в отделении АО «Почта Банк», расположенного по [адрес], проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ **, расположенного в холле бизнес центра «Time» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, где используя ранее ей похищенную банковскую карту, произвела две операции по снятию наличных денежных средств, подтвердив их путем введения пин-кода, который ей был известен, а именно:

- **.**.**** в 13 часов 41 минуту в сумме 3 000 рублей,

- **.**.**** в 13 часов 43 минуты в сумме 2 000 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Т. значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования, где показала, что 11 марта 2023 года примерно в 18 часов она пришла в гости к своему знакомому Т., который проживает совместно с сожительницей по имени Б. в комнате на подселении в трехкомнатной квартире [адрес]. Т. около 5 лет является инвалидом, и она периодически помогает ему убраться в комнате, по его просьбе ходит в магазин, рассчитываясь за покупки его банковской картой АО «Почта Банк», от которой ей известен пин-код. Придя к ним домой, она сходила в магазин, где приобрела продукты по указанной выше карте, положив её в верхний ящик тумбочки в комнате у Т., после чего они втроем стали распивать спиртное, после чего все втроем уснули. Когда они проснулись около 9 часов 12.03.2023, по просьбе Т. она опять сходила в магазин за продуктами, воспользовавшись той же банковской картой, и также положила в верхний ящик тумбочки. После этого они опять втроем продолжили распитие спиртных напитков, и впоследствии все трое уснули. Около 13 часов 12 марта 2023 года она проснулась, Т. и Наталья спали. В это время она решила похитить указанную банковскую карту АО «Почта Банк» Т., чтобы снять с его счета деньги. Далее она взяла из тумбочки банковскую карту АО «Почта Банк» Т., пока они оба спали, вышла из дома и дошла до здания «Бизнес Тайм», расположенном на ул. Транспортная, д. 30 в г. Северске, где через банкомат ПАО «Сбербанк» примерно в 13.30 часов двумя операциями сняла с похищенной банковской карты денежные средства в сумме 3000 рублей и в сумме 2000 рублей, а всего на общую сумму 5000 рублей. После этого она ушла к себе домой, потратив в дальнейшем деньги на собственные нужды. Т. никогда ей снимать денежные средства со своей карты не разрешал, конфликтных ситуаций между ними никогда не возникало, долговых обязательств у него перед ней нет. В тот день она была одета в красную куртку, белые ботинки и черную шапку. 20.04.2023 она полностью возместила причиненный ею ущерб Т. (л.д.128-131, 153-154, 159-160).

Кроме того, обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 подтвердила при проверке показаний на месте 14.03.2023, указав на банкомат АТМ **, расположенный на первом этаже в бизнес центре «Time» по ул.Транспортной, 30 г. Северск Томской области, с которого ею были сняты наличные денежные средства (л.д. 141-146).

Виновность подсудимой в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Потерпевший Т. в ходе предварительно расследования показал, что в его пользовании имеется банковская карта АО «Почта банк», на которую он получает пенсию и социальные выплаты, а также кредитная карта АО «Почта банк» с кредитным лимитом 100000 рублей, которой он постоянно пользуется. 11 марта 2023 года около 21 часа к нему в комнату на подселении в квартиру по [адрес] пришла знакомая ФИО2, с которой он и его сожительница Б. начали распивать спиртные напитки. ФИО2 осталась у него ночевать. На следующий день 12.03.2023 они проснулись около 09 часов. Так как они хотели опохмелиться, он передал свою кредитную карту «Почта Банк» ФИО2, которую попросил сходить в магазин, купить спиртное и продукты. Ранее последняя неоднократно покупала по данной карте продукты и знала от неё пин-код. Через 30 минут ФИО2 вернулась, принесла продукты питания и спиртное, положив указанную карту в тумбочку. Они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он уснул. В квартире в это время оставались Б. и ФИО2 Когда он проснулся примерно в 14 часов, сожительница спала, а ФИО2 в квартире не было. Он взял свой телефон, на котором увидел, что поступило сообщение о снятии денежных средств со счета его кредитной карты на сумму 2000 рублей. Он очень удивился, поскольку указанную операцию не совершал. Он разбудил сожительницу, спросил, не брала ли она его карту. Она ответила отрицательно. Тогда он решил проверить наличие своей кредитной карты, но в тумбочке ее не было. 13.03.2023 в отделении АО «Почта Банк» ему выдали выписку и квитанцию, из которых следовало, что с его кредитной карты АО «Почта Банк» было снятие денег по московскому времени в 09:41 часов в сумме 3000 рублей и в 09:43 часов в сумме 2000 рублей. Данные операции он не совершил. Снимать деньги со своей карты он не разрешал. Таким образом, со счета его кредитной карты были похищены 5000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как пенсия составляет 20000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 3 500 рублей. Банковская карта материальной ценности не представляет (л.д. 77-82, 88-91).

Из показаний свидетеля Б., данных ею в ходе предварительного расследования следует, что проживает совместно со Т. в квартире по [адрес]. 11.03.2023 к ним пришла ФИО2, которая ночевала у них. 12.03.2023 в утреннее время ФИО2 по просьбе Т. ходила в магазин за спиртным, за которое рассчитывалась переданной им кредитной банковской картой «Почта банк». Отдавала ли ФИО2 банковскую карту Т., она не видела. Они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент она уснула, а когда проснулась примерно в 14 часов, то ФИО2 в квартире не было. Примерно через 20 минут после того, как она проснулась, С. сообщил, что с его карты кто-то снял деньги. На следующий день он ей пояснил, что он взял выписку, согласно которой 12.03.2023 через банкомат с его карты сняли 3 000 и 2000 рублей (л.д. 94-97).

Свидетель З., работающий в должности советника по безопасности в АО «Почта Банк» в ходе предварительного расследования показал, что счет ** открыт **.**.**** в офисе ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: [адрес] (л.д.114-117).

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления от 12.03.2023 года, согласно которому Т. просит привлечь неустановленное лицо, которое в период с 21 часа 11 марта 2023 года до 14 часов 30 минут 12 марта 2023 года, находясь на территории г.Северск Томской области, путем снятия наличных похитило со счета его банковской карты «Почтабанк» денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив значительный ущерб (л.д.4).

Рапортом-сообщением КУСП ** от 12.03.2023 о том, что в дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Северск Томкой области 12.03.2023 в 19 часов 13 минут поступило сообщение от Т. по факту хищения карты и списания денег (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена комната в квартире [адрес], в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъято 3 следа пальцев рук ;

Заключениями дактилоскопической экспертизы ** от 13.03.2023 и дополнительной дактилоскопической экспертизы ** от 03.04.2023, из выводов которых следует, что 2 следа пальцев рук, изъятых с осмотра места происшествия в квартире по [адрес], оставлены ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки ФИО2 (л.д. 22-26, 38-44).

Ответом из ИП С. о предоставлении на CD диске записи с камер видеонаблюдения, установленных в бизнес центре «Time», расположенном по ул.Транспортная, д. 30 в г. Северске Томской области, за период с 13:39 часов до 13:45 часов 12.03.2023 (л.д. 74).

Протоколом выемки от 14.03.2023, в ходе которой у подозреваемой ФИО2 изъята банковская карта АО «Почта банк», ** (л.д. 133-134).

Протокол осмотра документов от 18.04.2023 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены: счет-выписка о том, что банковская карта **, счет которой **, с кредитным лимитом 100 000 рублей оформлена на имя Т.; две квитанции о снятии 12.03.2023 наличных денежных средств через АТМ ** в сумме 3 000 рублей в 09:41 часов и в сумме 2000 рублей в 09:43 часов (время московское); банковская карта «Почта банк» ** (л.д. 98-107).

Протоколом осмотра предметов от 14.03.2023, из которого следует, что был осмотрен CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в здании по ул.Транспортная, 30 в г.Северске, на которой участвующая при осмотре ФИО2 подтвердила, что на них зафиксировано, как 12.03.2023 она осуществляет снятие наличных денежных средств с использованием банковской карты Т. (л.д. 135-138).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение бизнес центра «Time» на ул. Транспортная, 30 в г. Северске Томской области, где установлено, что в помещении аптеки расположен банкомат ПАО «Сбербанк», на котором указан номер **. (л.д. 147-152)

Исходя из анализа как показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, позволяющие сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении установленного судом деяния.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимой, которые подлежали бы истолкованию в её пользу, в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства подсудимая похитила со счета банковской карты, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по данному эпизоду нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из имущественного положения потерпевшего, с учетом его ежемесячного дохода, состоящего только из получении пенсии в размере 20 000 рублей, а также ежемесячной платы за коммунальные услуги в размере 3500 рублей, что также подтверждается его показаниями и квитанцией за коммунальные услуги, не доверять которым в этой части у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, её возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем подсудимая не судима, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по сведениям участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет временные заработки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи в ходе предварительного расследования признательных, правдивых и полных показаний, сообщив сведения, подтверждающие её причастность к совершению преступления, участия её при проверке показаний на месте и просмотре видеозаписей со снятием денежных средств в банкомате, тем самым дав информацию, имеющую значение для расследования), а также добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба потерпевшему, признание вины, заявление о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы, считая его справедливым и соразмерным содеянному, однако с учетом личности подсудимой, возраста, смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства, суд находит возможным её исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным применить ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть условно без реального отбывания наказания, возложив на неё ряд обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом назначения ФИО2 наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы за тяжкое преступление, а также фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, отнеся её к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший Т. просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку причиненный вред заглажен, принесены извинения, претензий не имеет, о чем представлено заявление.

С учетом изменения категории совершенного преступления, ФИО2 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, который примирился с нею, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного ей судом наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п.2 ч.5 ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на нее обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО2 категорию совершенного преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного ей наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту АО «Почта банк» **, видеозапись на двух CD- диске, счет – выписки от 13.03.2023, от 18.04.2023 (л.д. 108, 109 - 113, 140) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД: 70RS0009-01-2023-001184-58