№ 1-113/2023

УИД: 66RS0025-01-2023-000515-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Сединкина Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя Мылицына С.Н.,

защитника Гендельман О.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Хаснутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Преступление им совершено в городе Верхней Туре Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 17:36 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, где проживал в указанный период, достоверно зная, что его мать ФИО2 №1 является клиентом ПАО «Сбербанк» и в ее телефоне установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», решил со счета матери через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» похитить денежные средства, полученные посредством оформления кредитов от ее имени, предполагая, что ФИО2 №1 не обратит внимание на ежемесячное списание денежных средств по кредитному обязательству. В указанный период ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его мать уснула, взял телефон Galaxy Note20 SM-N980F/DS серийный номер RF8N80WNB1E IMEI № IMEI № с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащие ФИО2 №1, в котором установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», обеспечивающее возможность оформления кредита от имени ФИО2 №1 без непосредственной явки в офис банка, а также доступ к функциям перевода денежных средств со счета последней, вошел в мобильное приложение, набирая пароль для входа в указанное приложение, и, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное, умышленное, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения хищение чужого имущества через интернет приложение, подал заявку на выдачу кредита на сумму не менее 35928,14 рублей, по результатам рассмотрения которой ПАО «Сбербанк» на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №1, в 17:36 ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 35928,14 рублей, часть из которых в сумме 24500 рублей ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное, умышленное, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения хищение чужого имущества через интернет приложение ПАО «Сбербанк», установленное в телефоне Galaxy Note20 SM-N980F/DS серийный номер RF8N80WNB1E IMEI № IMEI № с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащие ФИО2 №1 в 17:38 ДД.ММ.ГГГГ перевел на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» к которому привязана банковская карта № на имя ФИО1, вследствие чего денежные средства в сумме 24500 рублей поступили на указанный счет, принадлежащий ФИО1 в 17:38 ДД.ММ.ГГГГ и таким образом были похищены.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное, умышленное, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения хищение чужого имущества, ФИО1, в период с 17:38 до 18:42 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, продолжая в своих преступных интересах пользоваться тем, что его мать ФИО2 №1 спит и его действия ей не очевидны, используя телефон Galaxy Note20 SM-N980F/DS серийный номер RF8N80WNB1E IMEI № IMEI № с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащие ФИО2 №1, в котором у нее установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», обеспечивающее возможность оформления кредита от имени ФИО2 №1 без непосредственной явки в офис банка, а также доступ к функциям перевода денежных средств со счета последней, находясь в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», подал еще одну заявку на выдачу кредита на сумму не менее 35928,14 рублей, по результатам рассмотрения которой ПАО «Сбербанк» на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №1, в 18:42 ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 35928,14 рублей, часть из которых в сумме 29500 рублей ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное, умышленное, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения хищение чужого имущества через интернет приложение ПАО «Сбербанк», установленное в телефоне Galaxy Note20 SM-N980F/DS серийный номер RF8N80WNB1E IMEI № IMEI № с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащие ФИО2 №1 в 18:45 ДД.ММ.ГГГГ перевел на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» к которому привязана банковская карта № на имя ФИО1, вследствие чего денежные средства в сумме 29500 рублей поступили на указанный счет, принадлежащий ФИО1 в 18:45 ДД.ММ.ГГГГ и таким образом были похищены.

Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета ФИО2 №1 54000 рублей, причинив последней значительный имущественный ущерб в указанном размере.

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он от имени мамы ФИО6 оформил кредит, когда находился дома по адресу: <адрес>. Мама отдыхала, телефон лежал в свободном доступе, он им пользовался. О том, что на счету мамы имеются денежные средства, не знал, решил оформить кредит, если денег на карте нет, а деньги от полученного кредита планировал перевести себе на счет через мобильное приложение. Через мобильное приложение, установленное на телефоне матери, подал заявку на кредит, заявка была одобрена, он получил кредит в сумме 29500 рублей. Думал, что мама не заметит, что каждый месяц со счета будет списываться сумма в размере 900 рублей за кредит. После чего сразу подал заявку еще на один кредит, которая также была одобрена, и на счет поступили денежные средства в сумме 24500 рублей. Все деньги он перевел себе на счет в Тинькофф банке. Позже он вернул матери денежные средства в размере 30 000 рублей. (т. 1 л.д. 147-149, 155-156).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил полностью. Оценив показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, и сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными и правдивыми, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого он подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего, вину признавал в полном объеме, допросы были произведены с участием защитника. Перед допросами ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные статьями 46, 47 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. В протоколах допросов имеется подпись ФИО1 и защитника. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по окончании допросов ни он, ни его защитник не высказывали, следовательно, с содержанием протоколов были согласны. При таких обстоятельствах суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его личного признания полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 ее сын, он не работает, проживает с сожительницей. Она имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк». В телефоне также установлено приложение «Сбербанк онлайн», с помощью которого она оплачивает коммунальные услуги. Телефон всегда находится при ней. С ее разрешения в приложение «Сбербанк онлайн» может заходить ее сын Свидетель №1, так как он тоже пользуется ее банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой с работы, сын ФИО1 приехал вместе с ней. В этот день она оплачивала через приложение квитанцию за вывоз мусора. На следующий день ей позвонил сын Свидетель №1 и сказал, что ФИО1 оформил на ее имя кредит. Она позвонила по номеру 900, сотрудник банка подтвердил, что на ее имя оформлен кредит, который был переведен на счет банка Тинькофф. Она спросила ФИО1 про кредит, он подтвердил, что оформил кредит на ее имя и перевел деньги себе. После этого ФИО1 сходил в банкомат, снял деньги и вернул ей. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в банк, чтобы внести деньги в счет погашения кредита, где ей сказали, что на ее имя оформлен еще один кредит и деньги переведены на счет банка Тинькофф. Сын по телефону подтвердил, что оформил два кредита. По данному факту она написала заявление в полицию. Позже сын вернул ей деньги за второй оформленный на ее имя кредит. Претензий к сыну не имеет, простила его (т. 1 л.д. 26-29).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в ЗАТО Свободный. Ему пришли смс-сообщения об одобрении кредита на его мать ФИО2 №1 на сумму около 40 000 рублей. После пришли сообщения о переводе денег в другой банк. Он позвонил ФИО2 №1, рассказал о переводах, они вместе предположили, что кредит оформил ФИО1, так как он находился дома у мамы и мог воспользоваться ее телефоном. ФИО1 признался матери, что оформил кредит и перевел деньги себе на счет. Он сразу снял деньги со счета и вернул матери. Позже ФИО2 №1 в банке узнала о том, что на ее имя оформлен еще кредит и деньги переведены в другой банк (т. 1 л.д. 58-60).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия дала показания, согласно которых от Свидетель №1 ей стало известно о том, что его брат ФИО1 оформил на свою маму кредиты и перевел себе деньги (т. 1 л.д. 61-62).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что работает вместе с ФИО2 №1 и Свидетель №1. Ранее с ними работал ФИО1. От Свидетель №1 ей известно, что ФИО1 оформил на свою маму два кредита и деньги перевел себе на счет (т. 1 л.д. 63-64).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ на имя его матери ФИО2 №1 неизвестным лицом был взят кредит, и данные денежные средства были переведены на счет другого банка (т. 1 л.д. 15).

ФИО2 №1 было написано заявление, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с ее счета ПАО «Сбербанк» были оформлены кредиты на общую сумму 72000 рублей и данные деньги были переведены на счет, открытый в банке «Тинькофф». Своими деньгами она никому не разрешала пользоваться (т. 1 л.д. 18).

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО2 №1 были изъяты телефон – смартфон Galaxy Note20 SM-N980F/DS серийный номер RF8N80WNB1E IMEI № IMEI № с сим картой с абонентским номером №; копии документов – выписки по счетам ФИО2 №1 в ПАО «Сбербанк», согласно которых на счет № ДД.ММ.ГГГГ в 15:36 мск времени зачислен кредит 35 928,14 рублей и в 15:38 часов мск времени ДД.ММ.ГГГГ осуществлен онлайн перевод со списанием 24867,50 рублей; на счет № ДД.ММ.ГГГГ в 16:42 мск времени зачислен кредит 35 928,14 рублей и в 16:45 часов мск времени ДД.ММ.ГГГГ осуществлен онлайн перевод со списанием 29942,50 рублей; документы на кредит на двух листах с указанием суммы кредита – 35928,14 рублей, счет кредитования – 40№, данные о подписании документа простой электронной подписью ФИО2 №1, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-38).

Изъятые в ходе выемки предметы смартфон Galaxy Note20 SM-N980F/DS серийный номер RF8N80WNB1E IMEI № IMEI № с сим картой с абонентским номером №; выписки по счетам ФИО2 №1 в ПАО «Сбербанк», документы на кредит на двух листах с указанием суммы кредита – 35928,14 рублей, счет кредитования – №, данные о подписании документа простой электронной подписью ФИО2 №1, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 39-40).

Как следует из справки, предоставленной ПАО «Сбербанк», счет № ФИО2 №1 открыт ДД.ММ.ГГГГ, счет 40№ ФИО2 №1 открыт в офисе ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-48, 54).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:20 до 17:15 были осмотрены документы, предоставленные подозреваемым ФИО1 - Документ на 1 листе Исх. № RJ5-3FGA91FQH ДД.ММ.ГГГГ, по содержанию «АО Тинькофф Банк» сообщает ФИО1, что между ним и АО Тинькофф Банк заключен договор ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого выпущена карта № и счет №; Документ на 1 листе Исх. № RJ5-3FGA4UNZ3 ДД.ММ.ГГГГ, по содержанию «АО Тинькофф Банк» сообщает ФИО1, что между ним и АО Тинькофф Банк заключен договор ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого выпущена карта № и счет № и реквизиты для осуществления безналичного пополнения; Документ на 2 листах Исх. № RJ5-3FGA89CN0 ДД.ММ.ГГГГ, по содержанию «АО Тинькофф Банк». сообщает ФИО1, что между ним и АО Тинькофф Банк заключен договор ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого выпущена карта № и счет № и информация о движении денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частности отражены операции пополнения счета ДД.ММ.ГГГГ через Сбербанк-онлайн суммами 29500 рублей в 16.45 часов, 24500 рублей в 15.38 часов; Документ на 1 листе реквизиты дебетового счета получателя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк»; Документ на 1 листе – квитанция № по операции пополнения «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 на сумму 29500 рублей, статус успешно; Документ на 1 листе – квитанция № по операции пополнения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ в 15:38 на сумму 24500 рублей, статус успешно; Документ на 1 листе – вид скриншота экрана приложения Тинькофф Банка с указанием на реквизиты карты №; Документ на 1 листе «Справка с движением средств» № ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частности отражены операции пополнения счета ДД.ММ.ГГГГ через Сбербанк-онлайн суммами 29500 рублей в 16:45, 24500 рублей в 15:38. Указанные документы впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 83-94, 95-96).

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточной для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с банковского счета, доказана.

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал признательные показания, в которых подробно описывал обстоятельства совершения им преступления, при этом признал вину в полном объеме. Его показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1 и сомневаться в его причастности к совершению данного преступления. Причин для самооговора судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, совершил хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 №1, подал заявку на выдачу кредита на сумму не менее 35928,14 рублей, по результатам рассмотрения которой ПАО «Сбербанк» на банковский счет №, принадлежащий ФИО2 №1 в 17:36 ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 35928,14 рублей, часть из которых в сумме 24500 рублей ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное, умышленное, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения хищение чужого имущества через интернет приложение ПАО «Сбербанк», установленное в телефоне Galaxy Note20 SM-N980F/DS серийный номер RF8N80WNB1E IMEI № IMEI № с сим картой с абонентским номером №, принадлежащие ФИО2 №1, в 17:38 ДД.ММ.ГГГГ перевел на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» к которому привязана банковская карта № на имя ФИО1. Кроме того, ФИО1, подав еще одну заявку на выдачу кредита на сумму не менее 35928,14 рублей, по результатам рассмотрения которой ПАО «Сбербанк» на банковский счет №, принадлежащий ФИО2 №1, в 18:42 ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 35928,14 рублей, часть из которых в сумме 29500 рублей ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное, умышленное, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения хищение чужого имущества через интернет приложение ПАО «Сбербанк», установленное в телефоне Galaxy Note20 SM-N980F/DS серийный номер RF8N80WNB1E IMEI № IMEI № с сим картой с абонентским номером № принадлежащие ФИО2 №1 в 18:45 ДД.ММ.ГГГГ перевел на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» к которому привязана банковская карта № на имя ФИО1. Тем самым ФИО1 причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 54000 рублей.

Размер похищенных денежных средств в сумме 54 000 рублей подтверждается исследованными судом доказательствами, установлен как на основании показаний потерпевшей ФИО2 №1, так и показаниями ФИО1, иными доказательствами по делу. С учетом размера дохода потерпевшей, ежемесячный доход которой составляет 17999,65 рублей, размер причиненного ущерба для потерпевшей ФИО2 №1 в сумме 54 000 рублей является значительным. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Совершенное ФИО1 преступление носит оконченный характер, так как подсудимый изъял денежные средства с банковского счета потерпевшей и распорядился ими по своему усмотрению. При этом суд отмечает, что поскольку все действия ФИО1 по завладению имуществом ФИО2 №1 тайного хищения денежных средств с ее банковского счета, путем оформления двух кредитов и переводов денежных средств на счет в банке «Тинькофф», принадлежащий ФИО1, охватывались одним продолжаемым умыслом, они подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, привязанного к ее же банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшей, в ее отсутствие, помимо ее волеизъявления, а подсудимым ФИО1 при хищении денежных средств использовался бесконтактный способ перевода денежных средств на его банковский счет.

Поскольку похищенные ФИО1 денежные средства потерпевшей находились на ее банковском счете, с которого и были тайно похищены путем перевода их с банковского счета, принадлежащего потерпевшей, на счет ФИО1, то квалифицирующий признак, хищения с банковского счета, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях установлен. Оснований для другой квалификации суд не усматривает.

Судом установлено, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей осуществлялось ФИО1 тайно, без применения обмана либо злоупотребления доверием потерпевшей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у психиатра он не состоит, имеет основное общее образование, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, посягает на чужую собственность.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, является активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, что содействовало расследованию данного преступления.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба. Потерпевшая указала, что ФИО1 сразу же после совершения преступления вернул ей все похищенные денежные средства, в связи с чем материальных претензий к нему не имеет.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном. Состояние его здоровья и состояние здоровья его родных и близких, которые нуждаются в его заботе и уходе. Принес извинения потерпевшей, которая их приняла, материальных претензий к нему не имеет, гражданский иск не заявляла, на строгом наказании не настаивала. Неудовлетворительное состояние его здоровья. Оказывает помощь по хозяйству своей матери. Проживает совместно с сожительницей и ее малолетним ребенком, участвует в его воспитании и содержании.

Иных, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Так же при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 1 л.д. 105), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 109, 111).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, условия его жизни, ФИО1 самостоятельно в полном объеме возместил потерпевшей причиненный ущерб, вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы, суд усматривает указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о социальной опасности ФИО1 как личности, исправление которого невозможно без изоляции от общества, не установлено. Учитывая установленные судом обстоятельства, характер совершенного преступления, суд считает, что целесообразным и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечающим задачам исправления подсудимого является наказание в виде исправительных работ на соразмерный содеянному срок, с удержанием процентов из заработной платы.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Назначение более мягкого вида наказания – штрафа суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, в том числе в связи с неудовлетворительным имущественным положением подсудимого.

При назначении подсудимому ФИО1 размера наказания, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как назначенный вид наказания в виде исправительных работ, не является наиболее строгим видом наказания.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- смартфон Galaxy Note20 SM-N980F/DS серийный номер RF8N80WNB1E IMEI № IMEI № с сим картой с абонентским номером №, принадлежащий ФИО2 №1, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить законному владельцу;

- выписки по счетам ФИО2 №1 в ПАО «Сбербанк», документы на кредит на двух листах с указанием суммы кредита – 35928,14 рублей, счет кредитования – №, данные о подписании документа простой электронной подписью ФИО2 №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 14352 рубля (т. 1 л.д. 164). ФИО1 от услуг защитника не отказывался, указанные суммы не оспаривал, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанная выше сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с учетом ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 14352 (Четырнадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: смартфон Galaxy Note20 SM-N980F/DS серийный номер RF8N80WNB1E IMEI № IMEI № с сим картой с абонентским номером № – оставить ФИО2 №1; выписки по счетам ФИО2 №1 в ПАО «Сбербанк», документы на кредит на двух листах с указанием суммы кредита – 35928,14 рублей, счет кредитования – 40№, данные о подписании документа простой электронной подписью ФИО2 №1 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Ю.Г.Сединкин