Приговор по делу № 01-0448/2023 от 23.08.2023.

УИД 77RS0015-02-2023-009020-63

Дело № 1-448/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 августа 2023 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова В.С.,

при секретаре Магеррамовой С.Р.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Ашурбекова А.Т.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бурамбаева Р.С., представившего удостоверение № 19951 и ордер № 14/51 от 13 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

В том, что он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, в точно неустановленное время, в период времени с 23 час. 00 мин. 23 августа 2022 года по 03 час. 23 мин. 24 августа 2022 года, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 23, расположенной по адресу: г. ***, совместно с малознакомым потерпевшим ФИО2, в ходе ссоры и драки с последним, руководствуясь внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к ФИО2, имея умысел на причинение смерти последнему, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, приискал на кухне нож, который, согласно заключению эксперта № *** от 12 мая 2023 года, является кухонным ножом, изготовленным промышленным способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится, а также неустановленный следствием предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, и удерживая указанные предметы в руках, используя их в качестве оружия, нанес ими множественные, не менее 20 ударов в область головы, шеи, туловища, и верхних конечностей потерпевшего, то есть, преимущественно в область расположения жизненно-важных органов, чем причинил ФИО2, согласно заключению эксперта № *** от 21 сентября 2022 года, телесные повреждения в виде:

- колото-резаные ранения груди: с раной на передней поверхности груди справа, на уровне 2-го межреберья, между среднеключичной и передней подмышечной линиями длиной 4 см, раневым каналом отходящим в направлении спереди назад, сверху вниз, справа налево, длиной около 10 см, с повреждением правого лёгкого; с раной на передней поверхности груди справа на уровне 4-го ребра по среднеключичной линии, длиной 4 см, раневым каналом отходящим в направлении спереди назад, сверху вниз, справа налево, длиной около 9 см, с повреждением правого лёгкого. Как в совокупности, так и каждое в отдельности привели к развитию правостороннего пневмогемоторакса, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), находятся в причинной связи со смертью;

- колото-резаные раны: шеи (2), поясничной области справа (1), груди справа (1), сквозное ранение правого плеча с ранами (2), которые как в совокупности, так и каждое в отдельности у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья до 21 дня и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека (п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), не находятся в причинной связи со смертью;

- резаные раны: правой надбровной области (1), области носа (2), верхней губы справа (1), правой щёчной области (2), теменной области справа (1), левой щёчной области (1), левой ушной раковины (1), левой околоушной области (3), передней поверхности груди справа (1), которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), не находятся в причинной связи со смертью.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, потерпевший ФИО2 скончался на месте совершения преступления по вышеуказанному адресу, в точно не установленное следствием время, не позднее 03 час. 39 мин. 24 августа 2022 года от колото-резаных ранений груди справа спереди с повреждением правого лёгкого, осложнившихся развитием правостороннего пневмогемоторакса.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал частично и показал, что 23 августа 2022 года, примерно в 23 час. 00 мин., он находился по адресу: <...> <...>. При этом, он находился в квартире вместе с потерпевшим ФИО2 и ФИО3, выпив около одной бутылки водки. В какой-то момент у него (ФИО1) произошел конфликт с ФИО2, потому что последний оскорблял его и его родственников, пот этом вел себя агрессивно, угрожал ему убийством, ударил его, от чего у него закружилась голова, он испугался за свою жизнь и плохо понимал, что происходит. В этой связи, чтобы остановить потерпевшего ФИО2, обороняясь, он (ФИО1) взял ножи и хотел выйти из квартиры. Вместе с тем, при выходе из квартиры ФИО2 стал его бить, в руках у последнего никаких предметов не было, в результате чего он стал отмахиваться от него, находящимися в руках ножами. При этом он попадал ножами по телу потерпевшего, но убивать его не хотел, так как просто хотел его остановить, так опасался за свою жизнь. Отмечает, что таким образом он нанес потерпевшему около четырех ударов по телу, а именно в голову и грудь. После этого, потерпевший упал, он стал у него выяснять его самочувствие и в этот момент увидел у того кровь. Указывает, что хотел вызвать скорую помощь потерпевшему, но это не успел этого сделать. При этом, он признает, что действительно нанес ножевые ранения потерпевшему ФИО2, от чего и наступила смерть последнего, но при этом умысла у него его убивать не было, действовал он в целях самообороны, так как опасался за свою жизнь.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, данные им 24 августа 2022 года в ходе предварительного следствия, согласно которым в 22 час. 00 мин. 23 августа 2022 года он проходил по парку у церкви, расположенного в районе Капотня. Там он начал выпивать пиво. ФИО3 и ФИО2 находились рядом и предложили ему выпивать с ними. Так они и познакомились, далее присоединился ФИО4. Далее ФИО3 пригласил его (ФИО1) к себе домой пить дальше и они все вчетвером пошли домой к ФИО3 Примерно в 23 час. 30 мин., они зашли в квартиру к ФИО3. Выпивали они в комнате. Далее ФИО2 начал бить ФИО3, потом еще раз бил. Далее он (ФИО1), примерно в 01 час. 00 мин. 24 августа 2022 года лег спать в комнате на пол. Далее, он услышал в 03 час. 00 мин., что ФИО2 опять бьет ФИО3, бил ногами. Он заступился за ФИО3 перед ФИО2. Он сказал ФИО2, чтобы тот перестал бить ФИО3. Потом последний пошел умываться в ванную. Когда он заступился за ФИО3, ФИО2 начал ругаться с ним. Они с ФИО2 тоже начали драться. Далее ФИО2 побежал куда-то в комнату. Он (ФИО1) в это время на кухне вытащил из ящика ножи, в каком количестве он не помнит, один, точно, обычный кухонный нож. Далее, ФИО2 вернулся с каким-то предметом в руках, каким точно, он не помнит, с кастетом или палочкой. Тогда он сначала не поднимал нож, спрятал его за спиной, потом, когда ФИО2 начал оскорблять его и его семью, нецензурно выражаясь при этом, начал бить его своим кулаком в область живота, головы и лица, он с ножом в руках (или с ножами, точно не помнит) накинулся на ФИО2 и ударил в горло. Сколько всего ударов он нанес ФИО2, не помнит, два точно. Ему было психологически очень тяжело, он с трудом помнит все, что произошло. Далее он взял нож, пошел и выкинул его в помойку за дом. Дальше он пришел обратно, наверное, чтобы вызвать скорую, но он был настолько расстроен психологически, что по возвращению говорил зачем-то ФИО3, что скорая не нужна, так как ФИО2 унижал его. Если бы у него был свой личный мобильный телефон, он бы точно сам вызвал скорую. У ФИО3 тоже не было мобильного телефона. Он очень сожалеет о случившемся, он первый раз это совершил, не знает, как так произошло. Но таких злых и дерзких людей, как ФИО2 он ранее в жизни не встречал. Думает, что, если бы он этого не сделал, ФИО2 сам бы его убил, он оборонялся. Он понимает, что он совершил и находится в шоке от того, что так получилось. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, осознает, что совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Из квартиры ФИО5 он не ушел по той причине, что ему негде было ночевать, так как, примерно две недели назад он потерял свои документы, ключи от квартиры и банковские карты (т. 2 л.д. 126-129).

Также, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого, данные им 25 августа 2022 года в ходе предварительного следствия, согласно которым 23 августа 2022 в 10 час. 00 мин. он находился в парке у церкви, расположенном в районе Капотня. Там он начал выпивать пиво и познакомился с ФИО4, ФИО6 и ФИО2 Они распивали алкоголь на протяжении всего дня. В течение дня он также ходил три раза в МФЦ для оформления документов на выдачу паспорта. В 20 час. 00 мин. он вернулся в вышеуказанный парк, там с ФИО4, ФИО3 и ФИО2 он продолжил распивать алкоголь. Далее, ФИО3 пригласил их всех к себе домой и они все вчетвером пошли к тому. домой. Примерно в 23 час. 30 мин., они зашли в квартиру к ФИО3 и стали выпивали в комнате. В какой-то момент ФИО4 включил телевизор и стал смотреть футбол. Спустя некоторое время ФИО4 выгнал их всех из комнаты, потому что последнему они мешали. Отмечает, что в ходе распития алкоголя, ФИО2 неоднократно унижал и оскорблял ФИО3, несколько раз бил последнего. При этом, он (ФИО1) несколько раз заходил в комнату, где спал на кровати ФИО4, где он на полу пытался уснуть, но у него не получалось. В 03 час. 00 мин. он услышал, что ФИО2 опять проявляет агрессию по отношению к ФИО3. Он встал и пошел на кухню. ФИО3 пошел умываться в ванную комнату. В это время, когда они с ФИО2 остались одни, ФИО2 снова начал ругаться с ним. Далее ФИО2 побежал куда-то в комнату. Он в это время на кухне вытащил из ящика ножи, в каком количестве не помнит, один точно, обычный кухонный нож, какого цвета был нож, не помнит. ФИО2 вернулся на кухню, подошел к нему, был очень агрессивно настроен, оскорблял его. Тогда он (ФИО1), сначала не поднимал нож, спрятал его за спиной, потом, когда ФИО2 стал еще сильнее оскорблять его и его семью, нецензурно выражаясь при этом, а затем стал бить его кулаком в область живота, головы и лица, то он с ножом в руках (или с ножами, точно не помнит) накинулся на ФИО2 и ударил в горло. Сколько всего ударов он нанес ФИО2, не помнит, два точно. Ему было психологически очень тяжело, он с трудом помнит все, что произошло. Далее он взял нож (или ножи) и пошел выкинул его (их) в помойку за дом. Дальше он пришел обратно, наверное, чтобы вызвать скорую, но он был настолько расстроен психологически, что по возвращению говорил зачем-то ФИО3, что скорая не нужна, так как ФИО2 унижал его. Если бы у него был свой личный мобильный телефон, он бы точно сам вызвал скорую. У ФИО3 тоже не было мобильного телефона. В содеянном искренне раскаивается, никогда ранее он не совершал ничего подобного, вообще старается избегать любых конфликтов, но ФИО7 был очень агрессивным, без причины говорил ужасные вещи о нем и его семье. Он не выдержал напора ФИО2. Претензий к сотрудникам полиции, а также к сотрудникам Люблинского МРСО г. Москвы не имеет, какого-либо физического и психологического насилия по отношению к нему не применялось (т. 2 л.д. 149-152).

Также, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого, данные им 25 апреля 2023 года в ходе предварительного следствия, согласно которым раннее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Сожалеет об убийстве, совершенном им 24 августа 2022 года на момент произошедшего ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя крайне аморально и агрессивно в отношении него. Оскорблял его и его родственников грубой нецензурной бранью, угрожал физическим насилием ему и его родственникам. Поведение ФИО2 по отношению к нему было аморальным, провокационным, последний нанес ему несколько ударов в грудь и в голову, точнее в лицо. Полагает, что телесные повреждения, нанесенные ему ФИО2, могут быть отражены в судебной медицине и его выводах, проведенной ему в рамках предварительного расследования. Полагает, указанные телесные повреждения подтверждают его позицию о противоправности ФИО2 в отношении него. Ввиду того, что ФИО2 не имеет родственников приносит свои искренние извинения обществу и государству. На момент совершения противоправных действий в отношении ФИО2, он был знаком с последним не более 6 часов, поэтому не мог знать вспыльчивый характер ФИО2, а также отношения последнего к окружающим в момент нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В момент совершения противоправных действий он находился в небольшом алкогольном опьянении, так как выпил не более 150 мл. водки, закусывал при этом и ел. В связи с чем, состояние его опьянения не повлияло на его поведение и на факт совершения убийства ФИО2: высказываемые последним нецензурные фразы в его адрес, нанесение ему повреждений – все это в совокупности повлияло на его действия в отношении ФИО2. Полагает, что, если бы он был трезв, то от услышанного со стороны ФИО2 оскорбительных слов и угроз, он так же совершил бы действие в сторону ФИО2. Искренне и полностью раскаивается, сожалеет о содеянном (т. 2 л.д. 170-177).

Кроме того, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276, 285 УПК РФ также были оглашены показания ФИО1, данные им в период предварительного следствия в ходе очных ставок со свидетелями ФИО4 и ФИО6. При этом, в ходе очных ставок со данными свидетелями подтвердил свои ранее данные показания, а также указал, что согласен с показаниями свидетелей, так как некоторых подробностей происходивших событий в настоящее время не помнит (т. 2 л.д. 131-136, 140-144).

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что оглашенные показания он давал, раньше лучше помнил обстоятельства произошедших событий, но в настоящее время подтверждает их частично, а именно не подтверждает их в части признания им своей вины в убийстве ФИО2, так как он в настоящее время не оспаривает факт нанесения потерпевшему ножевых ранений и, что именно от его действий наступила смерть потерпевшего, но настаивает, что действовал он так, поскольку реально опасался за свою жизнь и угрозы ФИО2 об убийстве воспринимал реально.

Несмотря на изложенные выше показания, вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая ФИО8, чьи показания были оглашены судом по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывала, что она состоит в должности заместителя начальника отдела социальной защиты населения района Люблино ЮВАО г. Москвы и уполномочена быть потерпевшей по уголовного делам в случае, если погибший не имел каких-либо родственников. Обстоятельства произошедшего ей известны лишь из материалов настоящего уголовного дела. Учитывая, что ФИО2 была причинена смерть, просит привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности (т. 1 л.д. 117-118).

Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены судом по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывал, что 23 августа 2022 года, примерно в 10 час. 00 мин., он вышел из дома и направился в магазин «***», расположенный по адресу: г. ***, для приобретения продуктов. По пути следования в магазин на скамейке в парке возле фонтана он встретил компанию людей, употребляющих спиртные напитки, среди которых были ранее ему знакомые ФИО2 и ФИО3, a также ранее ему незнакомый ФИО1. Он остановился, чтобы поговорить с ними. В ходе общения ФИО1 попросил его помочь заполнить анкету на выдачу паспорта, так как, со слов последнего, тот потерял свой паспорт. Он помог ФИО1 в этом. После этого все вышеуказанные предложили ему употребить с ними алкоголь, а именно водку. Примерно в 21 час. 00 мин., ФИО2 предложил пойти к нему домой, чтобы продолжить совместно распивать алкоголь. Они все согласились. Пояснил, что ФИО2 проживал вместе с ФИО3 дома у последнего. Примерно в 21 час. 15 мин., они прибыли домой к ФИО3 и ФИО2 по адресу: г. ***. ФИО2 предложил ФИО9 переночевать у них дома. ФИО1 принял предложение ФИО2 и ФИО3, после чего было решено, что он остается на ночевку дома у последних. С собой у ФИО1 был чемодан серебристого цвета на колесиках с ручкой и тканевая сумка черного цвета, в которых он перевозил свои личные вещи. Находясь в квартире, они распивали алкоголь в комнате, в которой проживают ФИО2 и ФИО3. Всего в квартире четыре комнаты, но остальные закрыты на ключ. Примерно в 23 час. 30 мин., он (ФИО4) прилег на кровать, расположенную в той же комнате, где все вчетвером распивали водку, включил телевизор и смотрел обзор Лиги Чемпионов. Примерно в 00 час. 00 мин. 24 августа 2022 года он прогнал ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на кухню, чтобы они продолжили распивать алкоголь там, так как они все ругались между собой и мешали ему смотреть передачу. ФИО2 к тому моменту уже был в неадекватном состоянии, оскорблял ФИО3 и ФИО1, те отвечали ему тем же. Перейдя на кухню, они втроем продолжили разговаривать на повышенных тонах. В ходе просмотра телевизора он уснул. Во сколько именно это было точно сказать не может. Далее, примерно в 03 час. 00 мин., более точное время назвать затрудняется, он проснулся от того, что на него упал ФИО2 и сразу же скатился на пол. Он поднялся с кровати и увидел, что на полу возле кровати лежит на животе ФИО2 и держит руки в области своей груди, из-под него лилась большая лужа крови. Далее на пороге комнаты он увидел ФИО1 с двумя ножами в руках. Один нож он хорошо запомнил, так как до всех событий резал им хлеб. Это был большой кухонный нож с металлической ручкой, широким лезвием, внизу на ручке имеется черная вставка. ФИО1 сказал ему: «Я, по-моему, попал ему в сердце». Он (ФИО4) начал обуваться, а ФИО1 вышел из комнаты. Обувшись, он вышел из комнаты, и на кухне увидел ФИО3, которому сказал, что нужно вызывать скорую помощь. ФИО3 ответил ему, что уже вызвал. Он спросил у ФИО3, где ФИО1, на что ФИО3 ответил, что тот вышел из квартиры. Он решил, что нужно ФИО1 найти. Он вышел из подъезда и направился в сторону парка, в котором днем ранее они вчетвером распивали алкоголь. Пройдя практически весь парк и осмотрев все места, где, как он предполагал, можно спрятаться, не обнаружив ФИО1, он решил пойти к себе домой. По приходу домой, он рассказал о случившемся своему брату и спустя какое-то время в дверь квартиры позвонили сотрудники полиции, с которыми он поехал на место происшествия. Как он узнал позже, ФИО1 при выходе из подъезда повернул в левую сторону и спрятался рядом с подъездом за машинами. Увидев, что он (ФИО4) вышел из квартиры, ФИО1 вернулся обратно в квартиру и спросил у ФИО3, зачем тот вызвал скорую. Добавил, что у ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения «ехала крыша», он становился агрессивным. При этом агрессию проявляет только к людям, которые по духу несколько слабее его. В ходе вышеописанного распития алкоголя, находясь дома у ФИО3, он также неоднократно видел, как ФИО2 оскорблял ФИО1 и всячески его провоцировал на агрессию, но последний только отвечал ФИО2 взаимными оскорблениями. Драк между ними не было, во всяком случае, он не видел. Предположил, что, когда он уснул, они могли подраться. ФИО1 вообще на него произвел впечатление воспитанного, спокойного человека, в ситуациях, когда он даже не был виноват, мог попросить прощения, даже если не виноват, чтобы не провоцировать конфликт (т. 1 л.д. 128-132).

Аналогичные показания в период предварительного следствия дал свидетель ФИО4 и в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 2 л.д. 131-136). Данные показания свидетеля также были оглашены на основании ч. 1 ст. 281, ст. 285 УПК РФ.

Свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены судом по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывал, что он прописан по адресу: г. ***. На протяжении последнего года с ним проживал его друг - ФИО7, не имеющий постоянного места жительства. ФИО7 состоял на надзорном учете, любил выпить. Так, 23 августа 2022 года, примерно 10 час. 00 мин., с ФИО7 решили распить спиртные напитки в парке возле фонтана на лавочках, между церковью и рынком. Там они встретили ранее ему неизвестного ФИО1 и ФИО4. ФИО1 в течение дня уходил восстанавливать свои документы в МФЦ. Отдыхали они в течение целого дня. Примерно в 21 час. 00 мин. из МФЦ вернулся ФИО1, который купил поесть и выпить. Ближе к 23 час. 00 мин. ФИО7 уговорил его пригласить переночевать ФИО1 и ФИО4 к себе домой, чтобы продолжить пить. Придя домой, после того, как они поели и выпили, ФИО4 стал смотреть футбол по телевизору. После футбола, ФИО4 попросил их всех уйти на кухню, чтобы они не мешали ему спать, потому что до этого они распивали в комнате, где лежал ФИО4 Находясь на кухне, ФИО7 стал его (ФИО3) унижать и оскорблять, побил его, разбил стекло от тумбочки из-под телевизора. Указал, что ФИО7 всегда, напиваясь, унижал его. В какой-то момент, он (ФИО3) ушел умываться в ванную, ФИО7 продолжил унижать и оскорблять ФИО1. После чего, выйдя из ванны, он увидел пробежавшего на кухню ФИО1, который выдернул ящик со столовыми приборами, который упал на пол. Когда к ФИО1 подошел ФИО7, первый поднял с пола первые попавшиеся два ножа и нанес ими ФИО7 два удара спереди. После чего, ФИО7 присел и ФИО1 продолжил ему наносить удары в область спины. Затем ФИО7 убежал на корточках в комнату, наверное, разбудив ФИО4. Он (ФИО3) увидел, что за ним (ФИО10 С) идет кровавый след и решил вызвать скорую. Открыв дверь, он вышел в подъезд и стал звонить в двери соседям, никто из которых не открыл ему дверь. Он вернулся в квартиру, увидел, что ФИО4 умывается в ванной комнате, наверное, собирался уходить. Он снова побежал стучаться к соседям. Соседка на втором этаже сказала ему, что вызвала скорую. Вернувшись домой, он сказал ФИО4 и ФИО1, что вызвал скорую. Услышав, что сейчас приедет скорая и полиция, ФИО1 собрал свои вещи, чемодан, нож (он заметил у него только один нож) и вышел из квартиры на несколько минут. Далее из квартиры вышел ФИО4, который хотел скорее покинуть это злосчастное место, но он сообщил, что сейчас приедет скорая и полиция. Спустя несколько минут ФИО1 вернулся в квартиру, уже без ножа и без чемодана. После чего, приехала полиция, а потом приехала скорая, от которой он услышал, что ФИО7 уже скончался. Не может точно сориентировать по времени обо всем, так как часы у него имеются только в дальней комнате (т. 1 л.д. 146-149).

Аналогичные показания в период предварительного следствия дал свидетель ФИО3 и в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 2 л.д. 140-141). Данные показания свидетеля также были оглашены на основании ч. 1 ст. 281, ст. 285 УПК РФ.

Свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены судом по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывала, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: г. ***, кв. 21. Примерно в 03 час. 00 мин. 24 августа 2022 года, она услышала как во входную дверь кто-то сильно стучит. Она подошла к двери и посмотрела в глазок, в который увидела, что в квартире № 23 открыта входная дверь, в коридоре мечется в разные стороны ФИО3 и говорит что-то про скорую помощь. Она обратилась к своей дочери и зятю, рассказала, что она увидела, и они сказали, чтобы дверь она не открывала, так как у ФИО3 часто собираются люди, для совместного распития спиртных напитков. Чуть позже, примерно в 03 час. 05 мин., она услышала звук хлопнувшей входной двери квартиры № 23, а затем звук колесиков от чемодана. Хочет добавить, что окна ее квартиры выходят прямо на лицевую часть дома, и расположены рядом со входом в подъезд. Спустя непродолжительное время она также услышала звук разбившегося стекла возле подъезда. Она все это время стояла у своей входной двери и смотрела в глазок. После услышанного звука разбившегося стекла она пошла на кухню, чтобы посмотреть в окно кто вышел из подъезда, однако в окно уже никого не увидела. Затем она снова вернулась к своей входной двери и в глазок увидела, как ФИО3 поднимается на второй этаж и говорит сам с собой: «Нужна скорая, нужна скорая». Далее он почти сразу спустился к себе в квартиру, и еще несколько раз вот так ходил туда-обратно из своей квартиры на 2-й этаж и возвращался. Затем, когда ФИО3 вернулся в квартиру, она увидела, как он провожает из нее неизвестного ей мужчину, впоследствии ставшего известным как ФИО4. В кухонное окно она видела, что тот вышел из подъезда. Далее она снова вернулась ко входной двери своей квартиры и услышала, что с улицы неизвестный ей мужчина кричит: «Ну ты мне хоть открой!» и ФИО3 вышел из своей квартиры, открыл подъездную дверь, впустил мужчину. У входа в свою квартиру ФИО3 сказал мужчине: «Нужна скорая». Тот махнул рукой и сказал: «Все будет нормально». Далее ФИО3 зашел в квартиру, а мужчина перед тем, как зайти в нее и закрыть дверь, осмотрелся по сторонам на двери квартир. ФИО3 она знает давно, с 2000 года. На протяжении длительного количества времени он злоупотребляет алкоголем, водит непонятных людей себе в квартиру для совместного потребления спиртного. Но в целом по характеру он мягкий, неконфликтный, безобидный (т. 1 л.д. 140-143).

Свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены судом по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывала, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: г***, кв. ***. Примерно в 03 час. 00 мин. 24 августа 2022 года, ее сосед из квартиры № 23, находящейся под ее квартирой, ФИО3, позвонил ей в дверь и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Дверь она не открывала. В связи с поздним временем суток, она решила, что ФИО3 опять пришел попросить у нее сигареты, как он делает это обычно, и через дверь сказала ему, что очень поздно, и чтобы он шел домой. Спустя, примерно через 5 минут, ФИО3 снова позвонил ей в дверь и снова попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь, вел себя при этом растеряно. На ее вопрос о том, что случилось, ФИО3 ответил кратко: «***». Тогда она сразу же позвонила в службу «112» и сообщила, что ее сосед снизу попросил ее вызвать скорую помощь, так как в его квартире произошла поножовщина. Там оператор соединила ее с полицией, где она рассказала все то же самое. После телефонного звонка она вышла из квартиры на лестничную клетку, и увидела, что как будто от ее квартиры спускался по лестнице вниз ФИО3. Внизу возле квартиры ФИО3 стоял ранее ей неизвестный мужчина и, когда ФИО3 спустился вниз, то они вдвоем зашли в квартиру последнего. Спустя, примерно 2 минуты, к подъезду подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, машина бригада скорой медицинской помощи подъехала, примерно, через 10-15 минут, после ее звонка. Позже, спустившись к квартире ФИО3, возле входной двери, в коридоре она обнаружила капли крови. Указала, что ФИО3 на протяжении длительного времени злоупотребляет алкогольными напитками, однако по характеру мягкий, неконфликтный, никогда не слышала, чтобы он вступал с кем-то в драку. У ФИО3 есть привычка приводить к себе домой разных людей, с которыми он распивает алкоголь. ФИО2 ей не известен. Она видела, что он регулярно ходит в гости к ФИО3, однако охарактеризовать как-либо его не может (т 1 л.д. 134-137).

Свидетель ФИО13, чьи показания были оглашены судом по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывал, что он состоит в должности командира отделения отдельного взвода ОВ ППСП ОМВД России по району Капотня г. Москвы. Так, в период с 21 час. 00 мин. 23 августа 2022 года по 09 час. 00 мин. 24 августа 2022 года, он находился на ночном дежурстве, совместно с полицейским-водителем ФИО14. В 03 час. 28 мин. 24 августа 2022 года от оперативного дежурного им поступило сообщение о том, что по адресу: <...> <...>, возможно, находится человек с ножевым ранением. Он с ФИО14 на служебном автомобиле отправился по вышеуказанному адресу для проверки поступившего сообщения. Прибыв на адрес и зайдя в квартиру, их встретили двое ранее неизвестных мужчин, впоследствии ставшие известные как ФИО3 и ФИО1, которые сообщили, что в одной из комнат находится ФИО2 с ножевыми ранениями. Он (ФИО13) спросил у ФИО3 и ФИО1, где сейчас человек, который нанес пострадавшему ножевые ранения. ФИО3 ответил, что этот человек уже покинул квартиру. Пройдя в указанную комнату, они с ФИО14, действительно, обнаружили ФИО2 лежащим на полу, в луже крови, без признаков жизни. При этом, по пути следования в комнату с телом пострадавшего, ФИО3 тихо сказал ему: «Это он», указывая на ФИО1, подразумевая, что именно последний нанес ФИО2 ножевые ранения. Они с ФИО14 сразу же задержали ФИО1, применив к последнему специальные средства – наручники. Затем он доложил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по району Капотня г. Москвы, потребовав прислать на место преступления следственно-оперативную группу. Одновременно с этим в квартиру зашли сотрудники бригады скорой медицинской помощи, которых они с ФИО14 проводили в комнату, где находился ФИО2 Врач и фельдшер бригады провели осмотр ФИО2, после чего констатировали смерть последнего и уехали из квартиры, а они с ФИО14 стали дожидаться приезда следственно-оперативной группы (т. 1 л.д. 151-153).

Свидетель ФИО14, чьи показания были оглашены судом по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывал, что он состоит в должности полицейского-водителя ОМВД России по району Капотня г. Москвы и дал по своему содержанию показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 155-157).

Свидетель ФИО15, чьи показания были оглашены судом по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывала, что она состоит в должности врача скорой медицинской помощи общепрофильной врачебной выездной бригады. Так, 23 августа 2022 года в 09 час. 00 мин., она, совместно с фельдшером ФИО16, в составе бригады № 215 заступила на суточное дежурство. Ночью, 24 августа 2022 года в 03 час. 28 мин. на дежурный пункт вышеуказанной подстанции поступило сообщение с поводом: без сознания (ножевое ранение), по адресу:***. Их бригаде данное сообщение было передано в 03 час. 28 мин. 24 августа 2022 года и в 03 час. 32 мин. они прибыли по вышеуказанному адресу. Зайдя в квартиру, их встретили сотрудники полиции, со слов которых в квартире произошла драка с применением ножей, в ходе которой пострадал ФИО2. Далее сотрудники полиции проводили их бригаду в одну из комнат, где на полу она обнаружила тело ФИО2, который не подавал признаков жизни. Совместно со ФИО16, она стала производить осмотр ФИО2. Пострадавший лежал на спине. Кожные покровы ФИО2 были бледными, на ощупь в области открытых частей тела – спины, шеи, кистей – были теплыми. Сознание, спонтанное дыхание, пульс на сонных артериях – отсутствовали, тоны сердца не выслушивались. Зрачки на свет не реагировали. При наружном осмотре визуализирована колото-резаная рана боковой поверхности шеи слева. На ЭКГ отсутствие сердечной деятельности асистолия. Следы состоявшегося кровотечения по всей комнате были определены ею в объеме, примерно, 3 000 мл.. В 03 час. 39 мин. 24 августа 2022 года ею была констатирована смерть ФИО2, после чего их бригада покинула место происшествия (т. 1 л.д. 159-161).

Свидетель ФИО16, чьи показания были оглашены судом по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывал, что он состоит в должности состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи выездной бригады и дал по своему содержанию показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 164-166).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- карточкой происшествия № ***, зарегистрированной в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях ОМВД России по району Капотня г. Москвы 24 августа 2022 года за № 6085, согласно которой в 03 час. 23 мин. в ОМВД России по району Капотня г. Москвы от свидетеля ФИО12 по телефону поступила информация о том, что ее сосед снизу, проживающий в квартире по адресу: <...> <...>, попросил вызвать скорую, пояснив, что в указанной квартире произошла «поножовщина» (т. 1 л.д. 38);

- карточкой происшествия № ***, зарегистрированной в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях ОМВД России по району Капотня г. Москвы 24 августа 2022 года за № ***, согласно которой в 03 час. 53 мин. в ОМВД России по району Капотня г. Москвы поступило сообщение от наряда скорой медицинской помощи о том, что по адресу: г. Москва, ***, произошло убийство ФИО7, у последнего имеются ножевые ранения (т. 2 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2022 года с фототаблицей и план-схемой, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ***. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия и осмотрен труп ФИО2 с множественными ранениями (т. 1 л.д. 40-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2022 года с фототаблицей и план-схемой, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом 8 по адресу: ***. В ходе осмотра, на осматриваемом участке местности был обнаружен металлический нож, с ручкой из полимерного материала черного цвета, на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета, предположительно крови. К данному участку местности привела служебная собака «Эгоист» с младшим инспектором – кинологом ФИО17, которая шла по следу из квартиры 23 подъезда № 2 дома 10 по адресу: <...> квартал, где были нанесены различные ранения ФИО2, труп которого был обнаружен в вышеуказанной квартире. Обнаруженный нож был изъят и упакован в картонную коробку коричневого цвета (т. 1 л.д. 57-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2022 года с фототаблицей и план-схемой, согласно которому осмотрен участок местности у дома *** В ходе осмотра, на осматриваемом участке местности была обнаружена черная текстильная сумка, полимерный чемодан серого цвета со следами бурого цвета и стеклянная бутылка от водки, с которой изъят след пальца руки. При этом в сумке было обнаружено заявление на имя врио начальника ОВМ ОМВД России по району Капотня г. Москвы от ФИО1 (т. 1 л.д. 64-71);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в Люблинском МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве 25 апреля 2023 года за № 770, из которой следует, что он признается в том, что 24 августа 2022 года в ночное время, нанес ФИО2 ранения ножами в нескольких количествах в сторону тела. Это произошло из-за их конфликта с потерпевшим, который угрожал ему, оскорблял его родных и близких и его самого, бил его, угрожал убить. В содеянном раскаивается полностью, сожалеет о произошедшем (т. 2 л.д. 169);

- протоколом проверки показаний на месте от 17 мая 2023 года, согласно которой ФИО1 находясь в квартире по адресу <...> <...>, показал при каких обстоятельствах у него произошел конфликт с потерпевшим ФИО2, каким образом взял ножи и нанес ранения ФИО2 (т. 2 л.д. 180-187);

- протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2022 года, согласно которому был осмотрен оптический компакт-диск. В ходе осмотра установлено наличие на диске видеозаписей с камеры наружного видеонаблюдения, зафиксирован участок местности перед подъездом № 2 по адресу: г. *** При просмотре видеозаписи, установлено, что 24 августа 2022 в 03 час. 19 мин. 42 сек. ФИО1 с ножом в левой руке и чемоданом в правой руке выходит из подъезда и поворачивает в левую сторону от подъезда, после чего пропадает из объектива камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 177-184);

- протоколом осмотра предметов от 29 сентября 2022 года, согласно которому осмотрены вещи от трупа ФИО2. Так в ходе осмотра на футболке обнаружены шесть повреждений, схожих между собой – прямолинейные, с ровными краями, при этом вся поверхность футболки пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь. Также осмотрены: брюки, на всей передней поверхности правой штанины которых имеются бурые пятна неопределенных размеров округлой формы; кроссовки, на левом кроссовке на резиновой подошве, а также на белых матерчатых вставках имеются наложения пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, неопределенных размеров, с нечеткими краями, на правом кроссовке на резиновой подошве с правого бока и на белых матерчатых вставках также имеются наложения пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, неопределенного размера. Кроме того, были осмотрены два ножа с веществами бурого цвета и сумка с заявлением ФИО1, обнаруженные при проведении осмотров мест происшествия (т. 1 л.д. 186-193);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от 21 сентября 2022 года трупа ФИО2, согласно выводам которой:

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Колото-резаные ранения груди: с раной №3 на передней поверхности груди справа, на уровне 2-го межреберья, между среднеключичной и передней подмышечной линиями, длиной 4 см, раневым каналом отходящим в направлении спереди назад, сверху вниз, справа налево, длиной около 10 см, с повреждением правого лёгкого; с раной № 4 на передней поверхности груди справа на уровне 4-го ребра по среднеключичной линии, длиной 4 см, раневым каналом отходящим в направлении спереди назад, сверху вниз, справа налево, длиной около 9 см, с повреждением правого лёгкого. Как в совокупности так и каждое в отдельности привели к развитию правостороннего пневмогемоторакса, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10. Приложение к приказу Минздрав соцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), находятся в причинной связи со смертью. Данные повреждения, образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти в пределах нескольких минут, десятков минут, что подтверждается состоянием краев, стенок ран, цветом кровоизлияний, данными гистологического исследования - отсутствие лейкоцитарной реакции в кровоизлияниях, от не менее 2 кратного ударно-режущего воздействия предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами, возможно, клинком ножа длиной не менее 10 см, шириной погружавшейся части не более 4 см, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, о чем свидетельствуют ровные края, длина ран 4 см, наиболее протяженный раневой канал, длиной около 10 см, с силой достаточной для их причинения. После причинения данных повреждений погибший мог совершать какие-либо самостоятельные активные действия (передвигаться, кричать и т.д.) в течение короткого промежутка времени, исчисляемого десятками секунд, минутами. В момент причинения данных повреждений погибший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), когда области повреждений были доступны для его причинения;

1.2. Колото-резаные раны: шеи № 1, № 2, поясничной области справа № 5, груди справа № 6, сквозное ранение правого плеча с ранами № 7, 8, которые образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти в пределах нескольких минут, десятков минут, что подтверждается состоянием краев, стенок ран, цветом кровоизлияний, данными гистологического исследования - отсутствие лейкоцитарной реакции в кровоизлияниях, от не менее 5-ти кратного ударно-режущего воздействия предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами, возможно, клинком ножа длиной не менее 9 см, шириной погружавшейся части не более 4 см, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, о чем свидетельствуют ровные края, наибольшая длина ран 4 см, наиболее протяженный раневой канал, длиной около 9 см, с силой достаточной для их причинения. Как в совокупности так и каждое в отдельности у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья до 21 дня и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), не находятся в причинной связи со смертью. После причинения данных повреждений погибший мог совершать какие-либо самостоятельные активные действия (передвигаться, кричать и т.д.) в течение промежутка времени, исчисляемого десятками минут, часами. В момент причинения данных повреждений погибший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), когда области повреждений были доступны для его причинения.

1.3. Резаные раны: правой надбровной области (1), области носа (2), верхней губы справа (1), правой щёчной области (2), теменной области справа (1), левой щёчной области (1), левой ушной раковины (1), левой околоушной области (3), передней поверхности груди справа (1), которые образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, что подтверждается состоянием дна и стенок ран, от не менее, чем 13-ти кратного режущего воздействия твердого предмета с острой кромкой, с силой достаточной для их причинения; ссадины: левой передней коленной области (1), в области левого голеностопного сустава (13), правой голени (1), правой задней локтевой области (1), кровоподтеки: правого плеча (1), правого предплечья (3), правого (1), левого бедра (1), кровоподтек со ссадиной правой голени, которые образовались прижизненно, за 1-3 суток до наступления смерти, что подтверждается состоянием корочек ссадин, цветом кровоподтеков, от не менее 21-го ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), с силой достаточной для их причинения. Все вышеуказанные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), не находятся в причинной связи со смертью. После причинения данных повреждений погибший мог совершать какие-либо самостоятельные активные действия (передвигаться, кричать и т.д.) в течение длительного промежутка времени, исчисляемого десятками часов, сутками. В момент причинения данных погибший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) когда области повреждений были доступны для причинения;

1.4. Рана в области правого голеностопного сустава, которая образовался прижизненно, за 3 - 5 суток до наступления смерти, что подтверждается состоянием краев и дна ран, наличием грануляционной ткани, с силой достаточной для её причинения, у живых лиц не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату об- щей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинив- шее вред здоровью человека (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), не находится в причинной связи со смертью. Достоверно установить механизм образования данного повреждения не представляется возможным из-за длительного промежутка времени прошедшего с момента её причинения и наличия признаков заживления. После причинения данного повреждения погибший мог совершать какие-либо самостоятельные активные действия (передвигаться, кричать и т.д.), в течение длительного промежутка времени, исчисляемого сутками. В момент причинения данного повреждения погибший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), когда области повреждений были доступны для причинения. Повреждение указанное в п. 1.4., образовалось ранее повреждений, указанных в п. 1.1., 1.2, 1.3., а указанные в п. 1.3. ссадины и кровоподтеки образовались ранее указанных ран в п. 1.1., 1.2, 1.3;

2. Смерть ФИО2 наступила от колото-резаных ранений груди справа спереди с повреждением правого лёгкого, осложнившихся развитием правостороннего пневмогемоторакса (т. 2 л.д. 4-18);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 2346000384 от 04 мая 2023 года, согласно выводам которой:

1. У ФИО2 обнаружены проникающие в правую плевральную полость колото-резаные ранения области груди справа (№ 3, № 4), непроникающие ранения шеи (№№ 1, 2), области груди справа (№ 6), поясничной области (№5), правого плеча (№№ 7, 8). По ходу раневых каналов повреждены кожа, подкожная жировая клетчатка, мышцы шеи, спины, правого плеча, грудные и межрёберные мышцы, щитовидный хрящ, 4-й поясничный позвонок, V правое ребро, правое легкое. Раневые каналы ориентированы спереди назад, сверху вниз и справа налево (№№ 3, 4, 6), спереди назад, сверху вниз и слева направо (№№ 1, 2), сзади наперед (№ 5), спереди назад и снизу вверх (№№ 7, 8). Глубина раневых каналов от 35 мм до 100 мм.;

2. На футболке потерпевшего обнаружены колото-резаные повреждения №№ 3-8 со сходными морфологическими признаками (длина, линейная форма, характер и особенности пересечения краевых и концевых петель, особенности обушковых концов), которые соответствуют по локализации, направлению, форме и размерам, одноименным колото- резаным ранам на теле потерпевшего. Соответственно ранам шеи № 1 и № 2 каких-либо повреждений на футболке не обнаружено. Колото-резаные повреждения № 7 и № 8 на правом рукаве, соответствующие ранам правого плеча, составляют единый раневой канал, в котором повреждение № 7 на наружной поверхности является входным, повреждение № 8 на задней поверхности является выходным;

3. Исследованная колото-резаная рана № 3, а также колото-резаные раны №№ 1, 2, 4-8, отмеченные в заключении эксперта № *** и соответствующие им повреждения на футболке причинены одним плоским однолезвийным колюще-режущим предметом. Таким предметом мог быть клинок ножа с П-образным обухом, с переменной шириной следообразующей части около 12- 41 мм (соответственно длине повреждений на одежде). Учитывая глубину раневых каналов, установленную при вскрытии трупа, следует, что клинок проникал в тело на глубину до 100 мм (максимальная глубина раневого канала раны № 3);

4. В механизме образования колото-резаных ранений имели место вколы острия с последующим рассечением мягких тканей «лезвийным» краем и расслоением плоскостями клинка и воздействием тупой частью обушкового края при погружении клинка. Направления колюще-режущих воздействий соответствовали направлениям раневых каналов, отмеченных при исследовании трупа - спереди назад, сверху вниз и справа налево (№№ 3, 4, 6), спереди назад, сверху вниз и слева направо (№№ 1, 2), сзади наперед (№ 5), спереди назад и снизу вверх (№ 7);

5. Проведенным экспериментально-сравнительным исследованием установлено, что колото-резаные ранения №№ 1-8 области шеи, груди справа, правого плеча, поясничной области у ФИО2 причинены представленным на экспертизу ножом с веществом бурого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 24 августа 2022 года вблизи дома по адресу: <...> квартал, д. 8 (т. 2 л.д. 51-65);

- заключением криминалистической судебной экспертизы № 1246 от 12 мая 2023 года, согласно выводам которой нож с веществом бурого цвета, похожего на кровь, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> квартал, д. 8, является кухонным ножом изготовленным промышленным способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 86-89);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 2411 от 19 сентября 2022 года, согласно выводам которой след пальца руки наибольшими размерами 10х13 мм, перекопированный на отрезок дактилопленки наибольшими размерами 43х45 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <...> квартал, д. 10, представленный на экспертизу для идентификации личности пригоден. След пальца руки наибольшими размерами 10х13 мм, перекопированный на отрезок дактилопленки наибольшими размерами 43х45 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <...> квартал, д. 10, оставлен мизинцем правой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 70-78);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от 29 августа 2022 года, согласно выводам которой у ФИО1 при проведении судебно-медицинской экспертизы 25 августа 2022 года обнаружены следующие повреждения: кровоподтёки (7), расположенные в надбровной области слева, на нижнем веке левого глаза, в проекции левой носогубной складки и на кожи верхней губы слева, на передней поверхности брюшной стенки по средней линии, в проекции крыла левой подвздошной кости, задней поверхности левого локтевого сустава и задне-наружной поверхности верхней трети левого бедра - могли образоваться от семи ударных воздействий тупых твёрдых предметов (предмета); ссадина, расположенная в лобной области слева - образовалась от скользящего воздействия тупого твёрдого предмета. Учитывая морфологические особенности вышеуказанных повреждений (сине-фиолетовый цвет кровоподтёков, красно-бурая подсохшая корочка расположенная на уровне с покрасневшей кожей ссадины), давность их образования в пределах 2-х суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы 25 августа 2022 года, что не исключает возможности их образования 24 августа 2022 года в срок указанный в постановлении. Все выше указанные телесные повреждения как в совокупности так и по отдельности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Перечисленные повреждения не являются опасными для жизни в медицинском смысле (не входят в перечень повреждений, указанных в п.п. 6.1 и 6.2 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (т. 2 л.д. 23-25);

- вещественными доказательствами – футболкой, брюками, кроссовками, то есть вещами трупа ФИО2; ножом с рукоятью из металла серого цвета, со вставкой из полимерного материала черного цвета на нижней части рукояти; оптическим диском с видеозаписями с камеры наблюдения, признанными таковыми на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 мая 2023 года (т. 1 л.д. 194-195).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминированному ему преступления.

Суд приходит к выводу о достоверности приведенных показаний потерпевшей ФИО8, а также свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и кладет их в основу приговора.

У потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 отсутствовали какие-либо основания для оговора подсудимого. Установлено, что до событий по настоящему делу потерпевшие и свидетели подсудимого не знали, в каких-либо личных неприязненных, деловых или иных отношениях не состояли, долговых обязательств не имели.

Отдельные противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения на разных стадиях уголовного судопроизводства являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу, в полной мере соответствуют другим достоверным доказательствам.

При этом частично признательные показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе судебного разбирательства суд берет за основу только в той части, в которой они не противоречат исследованным доказательствам, в том числе выводам заключений экспертиз, а также показаниям свидетелей обвинения.

В ходе настоящего судебного заседания ФИО1 пояснил, что в действительности первоначальные показания он давал, раньше он лучше помнил обстоятельства произошедшего, но подтверждает их частично, так как он не признает своей вины в убийстве ФИО2, а фактически только признает, что от его действий последний умер. Так подсудимый показал, что нанес ножевые ранения потерпевшему в результате того, что он опасался за свою жизнь и здоровье, боялся, что ФИО2 реализует свои угрозы и убьет его и действовал фактически в целях самообороны. Также указал, что у нее не было умысла на причинение потерпевшему вреда здоровью и на причинение ему смерти.

При этом, суд обращает внимание на противоречивость и непоследовательность в показаниях и действиях подсудимого. Так, при допросе в качестве подозреваемого 24 августа 2022 года ФИО1 указал, что у ФИО2 в руках был какой-то предмет – кастет или палочка, а затем потерпевший начал его бить, после чего он (ФИО1) накинулся на него и ударил того в горло, ударов при этом он ножом нанес не менее двух. При допросе в качестве обвиняемого 25 августа 2022 года ФИО1 уже не указывал, что в руках у потерпевшего были какие-то предметы. Кроме того, в своих показаниях 24 и 25 августа 2022 года ФИО1 не указывал на то, что ФИО2 высказывал в его адрес угрозы убийством. Далее, 17 мая 2023 года при проверке показаний на месте ФИО1 дополнительно указал, что якобы ФИО2 ударил его ногой в область груди, от чего он отлетел, ударился головой о батарею или подоконник, от чего потерял сознание, а придя в себя подумал, что сейчас ФИО2 возьмет пистолет или какой-то иной предмет, в результате чего в целях защиты он хотел взять скалку, но под руку попался нож. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 стал указывать, что ФИО2 в его адрес также высказывал угрозы убийством, но про наличие каких-либо предметов в руках у потерпевшего, уже не указывал.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что непосредственные очевидцы происходивших событий – свидетели ФИО4 и ФИО3 не указывали на то, что потерпевший ФИО2 имел в раках какие-либо предметы, которыми наносил или мог нанести телесные повреждения ФИО1, также они не указывали, что ФИО2 высказывал угрозы убийством в их адрес или адрес ФИО1, отмечая, что ФИО2 действительно оскорблял присутствующих словесно, унижал их и наносил удары, но не используя каких-либо предметов, не высказывал угроз убийством. Кроме того, суд обращает внимание, что при осмотре места происшествия – квартиры также не было обнаружено и изъято каких-либо кастетов, палок или пистолетов, которыми якобы мог угрожать и причинить повреждения, вред здоровью или угрозу жизни подсудимому ФИО1.

Доводы подсудимого и защиты, о том, что в действиях подсудимого не имелось умысла на причинение какого-либо вреда потерпевшему, что он только защищался от потерпевшего и нанес тому удары ножом в целях самообороны или превышая пределы необходимой обороны, суд признает несостоятельными, поскольку, из показаний непосредственного очевидца происшествия - свидетеля ФИО3 следует, что после того как ФИО2 оскорбил ФИО1, последний забежал на кухню, открыл ящик со столовыми приборами и взял нож, при этом в этот момент на кухню зашел ФИО2, но последний не предпринимал никаких активных действий по нанесению телесных повреждений ФИО1, не имел никаких предметов в руках, которыми можно было нанести повреждения ФИО1 и не высказывал тому каких-либо угроз убийством. Вместе с тем, подсудимый взяв в руку нож, нанес им потерпевшему два удара спереди, после чего ФИО2, не оказывая какого-либо сопротивления, присел на корточки, но ФИО1 не остановился и продолжил наносить удары ножом ФИО2 в область спины. При этом свидетель в ходе предварительного расследования характеризовал действия ФИО1 именно как удары. Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе на основании судебно-медицинского исследования трупа установлено, что смерть ФИО2 наступила от колото-резаных ранений груди справа спереди с повреждением правого легкого, осложнившихся развитием правостороннего пневмогемоторакса. Также установлено, что труп ФИО2 имеет не менее 20 повреждений, нанесенным предметом, обладающим колюще-режущим свойством, в области головы, шеи, туловища и верхних конечностей. При этом, согласно выводам криминалистической судебной экспертизы установлено, что клинок ножа проникал в тело ФИО2 на глубину до 10 см, что свидетельствует о том, что потерпевшему были нанесены удары со значительной силой воздействия.

По смыслу действующего уголовного закона не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но заведомо для причинившего вред не представлявших в силу малозначительности общественной опасности. Кроме того, действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость.

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании установлено, что удары ножом, в частности, в область груди потерпевшего, ФИО1 нанес после того, как тот фактически прекратил свои действия в отношении него, не предпринимал никаких активных действий и не высказывал угроз убийством, что позволяет сделать вывод о том, что он, в тот момент не совершал и не намеревался совершать действия, создающие опасность для жизни и здоровья подсудимого.

О направленности умысла на убийство ФИО1 в момент нанесения ударов ножом, свидетельствуют такие объективные признаки как применение ФИО1 колюще-режущего предмета – ножа, количество нанесенных повреждений, глубина раневых каналов, а также локализация ранений в области груди, головы, шеи, туловища, то есть расположения жизненно-важных органов человека. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент нанесения ударов подсудимый ФИО1 осознавал, что совершает действия, направленные на причинение смерти другому человеку. При этом суд считает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт наличия конфликта между ФИО1 и ФИО2, который подтвержден показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3. Установлено, что данный конфликт между ФИО1 и ФИО2 возник на почве взаимных оскорблений, выяснения личных отношений на кухне и в квартире. При этом ФИО2 высказывал свое недовольство действиями ФИО1, в результате чего между ними происходила драка, в ходе которой потерпевший нанес телесные повреждения ФИО1. Вместе с тем, после совершения вышеуказанных действий ФИО2 фактически не предпринимал реальных действий по продолжению конфликтной ситуации, тогда как ФИО1, напротив, взял специально нож и когда к нему приблизился ФИО2, с целью реализации своего умысла на причинение смерти нанес потерпевшему, стал наносить ножом множественные удары в грудь, шею и голову ФИО2, где располагаются жизненно-важные органы. При этом, ФИО1 наносил удары потерпевшему в том числе в область спины, когда ФИО2 находился не в стоячем положении и не мог оказывать какого-либо сопротивления, не представлял какой-либо угрозы для ФИО1, при этом подсудимый посчитав, что причиненных им телесных повреждений, в том числе, в виде колото-резанных ранений грудной клетки достаточно для наступления смерти потерпевшего, прекратил свои преступные действия и скрылся с места происшествия, выкинув при этом орудие преступления – нож на улице, тем самым скрывая следы преступления.

Анализ собранных по делу доказательств и показаний ФИО1 приводит суд к выводу, что показания подсудимого в противоречат не только его же показаниям на предварительном следствии, но и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. При этом локализация повреждений имеющихся у потерпевшего и положение потерпевшего в момент получения повреждений, а также анализ сложившейся конфликтной ситуации, говорит о том, что в действиях ФИО1 не имелось самообороны или иных действий, направленных на защиту от действий ФИО2, поскольку в ходе предварительного следствия свидетели указывали, что потерпевший получил ранения, когда никаких активных в том числе противоправных действий по отношению к ФИО1 не совершал, тогда как ФИО1 взял в руку нож и нанес им удары.

Кроме того, судом учитывается, что в отношении ФИО1 следователем Люблинского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 108, 109 УК РФ (т. 1 л.д. 209-215), не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

Показания подсудимого ФИО1 суд расценивает как избранный способ защиты, имеющий целью избежать привлечения к уголовной ответственности за содеянное по наиболее тяжкому составу преступления, а также представить обстоятельства дела в благоприятном для себя свете, что не согласуется с другими собранными по делу доказательствами.

Доводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз суд находит убедительными, а выводы – обоснованными. Экспертные исследования, вопреки доводам защиты и приобщенных мнений специалистов, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Все заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Нарушений закона при использовании их в качестве доказательств суд не усматривает.

Оценивая приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми.

Кроме того, суд отмечает, что оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Также судом не установлено наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора ФИО1.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В отношении описанного преступления суд признает ФИО1 вменяемым, учитывая заключение проведенной по делу стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Так, по результатам проведенного обследования комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКБ-10) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (F 19.212 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о возникновении у него на фоне повторных черепно-мозговых травм, многолетнего употребления психоактивных веществ церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение, метеочувствительность, утомляемость, психическая истощаемость), когнитивных нарушений (снижение памяти, истощаемость и низ- кая концентрация внимания) и психопатоподобных расстройств (эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, агрессивность, раздражительность, обидчивость, конфликтность). О наличии у него синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ свидетельствуют данные о многолетнем, систематическом употреблении им алкоголя и наркотических веществ из разных групп (опиоиды, стимуляторы, каннабиноиды) с формированием патологического влечения к их приему, возникновением абстинентных проявлений при воздержании от употребления. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившее у ФИО1 наряду с отмеченными патохарактерологическими особенностями, наркотической зависимостью и неврологической симптоматикой резидуального генеза, конкретность и торпидность мышления, примитивность суждений с морально- этической огрубленностью, некоторое мнестическое снижение, невысокий интеллект, демонстративность, неустойчивость эмоциональных проявлений с тенденцией к раздражительности, дисфорическим формам реагирования. Однако указанные расстройства психики не сопровождаются какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бред, галлюцинации и др.), грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, болезненными нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей и выражены не столь значительно, чтобы лишать ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. В его действиях не было признаков расстроенного сознания, продуктивной психопатологической симптоматики (бред, галлюцинации и др.), его действия носили последовательный, целенаправленный, сложно организованный характер, он сохранял адекватный вербальный контакт с окружающими, поэтому мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может (как и мог ко времени производства по уголовному делу) осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может предстать перед следствием и судом. Выявленные у ФИО1 при настоящем обследовании психические расстройства не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В связи с наличием у него синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации. По своему психическому состоянию, не связанному с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для себя и других лиц, в применении принуди- тельных мер медицинского характера ФИО18 А,Р. не нуждается. Особенности поведения ФИО1 в настоящее время, его стремление предстать интеллектуально-мнестически несостоятельным, его высказывания о явлении ему «Сережи», наличии «голоса» в голове, эпизодов запамятования событий периода инкриминируемого ему деяния, нарочиты, претенциозны, предъявляются в инициативной, демонстративной форме, не соответствуют клинической картине какого-либо психического расстройства и их следует расценивать как симуляцию болезни (Z 76.5 по МКБ-10). ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился ФИО1 обнаруживает индивидуально-психологические особенности: обедненность мотивационно-смысловой и эмоциональной сфер, выраженный субъективизм в оценке жизненных явлений, повышенная чувствительность к критике в свой адрес, недоверчивость, настороженность в межличностном взаимодействии и одновременно сниженная избирательность в контактах, обидчивость, импульсивность, повышенный уровень личностной агрессивности со сниженной ориентацией на конвенциальные нормы и невыраженностью коммуникативных потребностей. С учётом конкретных условий юридически значимой ситуации индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказывали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния (т. 2 л.д. 38-45).

Суд считает доводы данной экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при истребовании и собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не усматривает, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов, в том числе, и в ходе проведенных в рамках расследования выемок и осмотров мест происшествия, которые были проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177, 180, 182, 183 УПК РФ.

Признанные по делу вещественные доказательства отвечают признакам и требованиям указанным в ст. 81 УПК РФ.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья (гл. 16 УК РФ), отнесенное законом к категории особо тяжких (ст. 15 УК РФ). С учетом данных о личности, обстоятельств и характера совершенного преступного деяния, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, что ФИО1 ранее не судим, его состояние здоровья – имеет ряд хронических заболеваний (гепатит «С» и «D», язва желудка и др.), имеет на иждивении родителей-пенсионеров, страдающих различными заболеваниями, при этом мать является инвалидом, по месту жительства характеризуется отрицательно, по бывшему месту работы и администрацией следственного изолятора характеризуется положительно, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете с 1999 года в НД с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в следствие употребления психоактивных веществ, синдром зависимости средней стадии».

Кроме того, судом учитывается наличие на фактическом иждивении у подсудимого ФИО1 несовершеннолетней сестры.

Также судом учитываются показания свидетеля ФИО19, которая в ходе судебного заседания показала, что состоит в должности следователя Люблинского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве и в ее производстве находилось уголовное дело по факту убийства ФИО2. При этом, в ходе предварительного расследования по данному факту был задержан ФИО1, который активно способствовал раскрытию преступления.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает фактически частичное признание ФИО1 своей вины, состояние его здоровья и наличие у него ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении родителей-пенсионеров и их состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетней сестры, длительное содержание в следственном изоляторе (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности и имущественного положения суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время с момента его фактического задержания и содержания под стражей с 24 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий