Дело № 2а-768/2023

14RS0002-01-2023-000512-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой Т.Е., при секретаре судебного заседания Колесниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Темирова Голиб Холмирза Угли к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району, отделу Министерства внутренних дел Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене решений о не разрешении въезда в РФ и решения об аннулировании вида на жительства,

установил:

ФИО1 Угли обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение начальника ОМВД РФ по Алданскому району от 11 января 2023 года и обязании его отменить, о признании незаконным решение МВД по РС (Я) [Номер] от 25 января 2023 года и обязании его отменить, в обоснование требований указав.

25 января 2023 года в отношении ФИО1 Угли принято решение [Номер], которым вид на жительство серии [Номер] аннулировано, данное решение основано на решение ОМВД РФ по Алданскому району от 11 января 2023 года, при принятии данных решений не были учтены такие факты, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина: проживание на территории Российской Федерации с 2017 года с отцом и братом, наличие на территории Алданского района по договору аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, наличие постоянного дохода в виде заработной платы. Полагает, что решения не соответствует положениям законодательства.

Определением суда от 27 апреля 2023 года к участию в деле привлечен соответчик ОМВД РФ по Алданскому району и определением суда от 27 апреля 2023 года приняты требования в части признания незаконным решения от 11 января 2023 года и обязании его отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 Угли и его представитель ФИО2 пояснения дали аналогичные изложенных в административном исковом заявлении, дополнили, административный истец длительное время проживает в Российской Федерации, трудоустроен, имеет близких родственников на территории Алданского района. Настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД РФ по Алданскому району ФИО4 с требованиями не согласилась, настаивала на доводах, изложенным в письменном отзыве, пояснила, основанием для запрета въезда на территорию РФ послужило привлечение ФИО1 Угли к уголовной ответственности. В удовлетворении административного иска настаивала отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика МВД по РС (Я) не явился, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, направили письменный отзыв, в котором изложили свою позицию. Настаивали отказать в удовлетворении требований, поскольку основанием для аннулирования вид на жительство на территории РФ послужило привлечение ФИО1 Угли к уголовной ответственности, таким образом, принятое решение обосновано и является мерой государственного реагирования, отвечающее требованиям закона.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, гражданину Республики Узбекистан Темирову Голиб Холмирза Угли, бессрочно с 28 марта 2022 года выдано вид на жительство на территории Российской Федерации [Номер].

Фактически ФИО1 Угли проживает на территории Российской Федерации в Алданском районе РС (Я) с 2017 года.

У административного истца на территории Российской Федерации проживают близкие родственники имеющие гражданство Российской Федерации - отец ФИО3 ([иные данные]) и брат ФИО12 ([иные данные]).

Также ФИО1 Угли зарегистрирован в налоговом органе Российской Федерации и имеет идентификационный номер налогоплательщика 140211620386.

Согласно сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ ФИО1 Угли осуществляет трудовую деятельность в АС «Прогресс» с 2019 года.

Согласно справке от 21 марта 2023 года о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, следует, что ФИО1 Угли получает постоянный доход, а также с его дохода производится сумма налогового удержания и перечисления.

7 декабря 2021 года на основании постановления Алданского районного суда РС (Я) уголовное преследование в отношении ФИО1 Угли по части 1 статьи 306 УК РФ на основании статьи 25.1 УПК РФ прекращено с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа. Штраф оплачен, что подтверждается платёжным поручением [Номер] от 8 декабря 2021 года.

11 января 2023 года начальником ОМВД России по Алданскому району ФИО5 утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину ФИО1 Угли.

25 января 2023 года МВД по РС (Я) принято решение [Номер] об аннулировании выданного ФИО1 Угли Вид на жительство в Российской Федерации серии [Номер] от 28 марта 2022 года.

Основанием для принятия решений послужил факт совершения преступления ФИО1 Угли по части 1 статьи 306 УК РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе, и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального Закона N 115-ФЗ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснил, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судом установлено решение о запрете въезда ФИО1 Угли на территорию Российской Федерации от 11 января 2023 года, принято на основании подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О иммунодефиците человека (ВИЧ-инфекции)".

В том числе на основании вышеуказанного решения и рапорта начальника ОМВД РФ по Алданскому району ФИО5 от 16 января 2023 Министерством внутренних дел по РС (Я) 25 января 2023 года принято решение [Номер] об аннулировании выданного ФИО1 Угли вид на жительство в Российской Федерации.

В качестве основания принятия оспариваемых решений учтено совершение ФИО1 Угли преступления, предусмотренного части 1 статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, по мнению административного органа, свидетельствует о неуважительном отношении иностранного гражданина к установленным в Российской Федерации общепринятым нормам и правилам поведении в обществе.

Между тем как следует из постановления Алданского районного суда РС (Я) от 7 декабря 2021 года суд удовлетворил ходатайство следователя СО ОМВД России ФИО6 и прекратил уголовное преследование в отношении ФИО1 Угли подозреваемого в совершении преступления предусмотренного части 1 статьи 306 УК РФ на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначил ему меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа, что указывает на отсутствие судимости ФИО1 Угли, поскольку согласно части 2 статьи 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, следовательно, административные ответчики незаконно и не правомерно применяя ФЗ № 114-ФЗ в целях аннулирования вид на жительство и запрета въезда на территорию Российской Федерации основывались на постановлении Алданского районного суда РС (Я) от 7 декабря 2021 года, которым ФИО1 Угли судим, не был.

В том числе административными ответчиками не были учтены заслуживающие особого внимания жизненные факты административного истца, такие как длительность проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, его семейные связи с близкими родственниками которые имеют гражданство Российской Федерации и проживают на территории Российской Федерации, получение дохода, постоянное место работы на территории Российской Федерации, деятельность и профессия, отношение к уплате российских налогов, наличие места регистрации на территории Российской Федерации, наличие имущества - земельного участка по договору аренды в Алданском районе РС (Я) РФ, оплата штрафа назначенного постановлением суда, законопослушное поведение.

При этом данные установленные факты в ходе рассмотрения дела административными ответчиками не опровергались.

Доводы административных ответчиков о законности принятого в отношении ФИО1 Угли решений являются необоснованными, поскольку само по себе привлечение к уголовной ответственности иностранного гражданина не влечет безусловное аннулирование вид на жительство и неразрешение въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", поскольку оно должно быть обусловлено необходимостью обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, и в любом случае следует проверять наличие данных обстоятельств, а также, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, исследовать и оценивать реальные обстоятельства, свидетельствующие о том, что вмешательство государства в осуществление прав иностранного гражданина является пропорциональным преследуемой правомерной цели.

В данном случае такие обстоятельства не установлены как при принятии оспариваемых решений органами, так и при рассмотрении дела судом.

Принимая во внимание положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе, что ФИО1 Угли длительное время проживает на территории Российской Федерации, на момент принятия административными ответчиками оспариваемых решений ФИО1 Угли был трудоустроен, не судим, к административной ответственности не привлекался, назначенная мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа исполнена, при этом материалы дела не содержат и административными ответчиками не представлено доказательств, что пребывание данного иностранного гражданина в Российской Федерации несет угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, здоровью населения, суд приходит к выводу о том, что решение об аннулировании вид на жительство в Российской Федерации и решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 Угли не являться необходимым и соразмерным, отвечающим социально значимой, законной цели, влечет избыточное ограничение прав и свобод иностранного гражданина, при принятии данного решения не обеспечено соблюдение баланса между законными интересами административного истца и законными интересами граждан Российской Федерации, государства и общества, при таких обстоятельствах суд признает решения административных ответчиков об аннулировании вид на жительство и неразрешении ФИО1 Угли въезда в Российскую Федерацию незаконными.

Таким образом, поскольку оспариваемые решения признаны незаконными, они подлежат отмене органами их принявшими.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Темирова Голиб Холмирза Угли к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району, отделу Министерства внутренних дел Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене решений о не разрешении въезда в РФ и решения об аннулировании вида на жительства, - удовлетворить.

Признать незаконными решение о не разрешении въезда Темирову Голибу Холмирза в Российскую Федерацию от 11 января 2023 года, утвержденных начальником отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району.

Возложить обязанность на отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району отменить решение о не разрешении въезда Темирову Голибу Холмирза в Российскую Федерацию от 11 января 2023 года, утвержденных начальником отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району.

Признать незаконными решение об аннулировании вида на жительство Темирову Голибу Холмирза в Российскую Федерацию [Номер] от 25 января 2023 года, утвержденных заместителем министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия).

Возложить обязанность на Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) отменить решение об аннулировании вида на жительство Темирову Голибу Холмирза [Номер] от 25 января 2023 года, утвержденных заместителем министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО7 Михайлова

мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.