72RS0013-01-2022-010591-77

Дело №2-576/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 27 февраля 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.

при секретаре Закирьяновой Р.Р.

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 15.05.2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № По утверждению истца, Банк принятые на себя по указанному договору обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита в размере 1 000 000 руб. В свою очередь ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 28 % годовых, однако в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. В связи с образовавшейся задолженностью 26.09.2022 Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Таким образом, по состоянию на 04.10.2022 года задолженность ответчика перед Банком составила 970 928,59 руб., включая 905 498,70 руб. – задолженность по кредиту, 60 204,74 руб.– задолженность по уплате процентов, 5 225,15 руб. - пени. Поскольку по настоящее время задолженность ответчиком не погашена ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 909,29 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению, дело рассмотрению в порядке заочного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 мая 2020 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику в кредит денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 28 % годовых, тогда как ФИО1 взял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, а также выплатить Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае просрочки исполнения кредитных обязательств (л.д. 15-16).

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору № от 15.05.2020 года выполнил в полном объеме, перечислив на счет, открытый Банком на имя ФИО1, денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного, а именно того, что Банк не перечислил ответчику денежные средства, в деле не имеется и ответчиком в суд не предоставлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет

26 сентября 2022 года Банком в адрес ответчика было направлено требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не исполнил (л.д. 22).

Судом установлено, что по состоянию на 04.10.2022 года задолженность ответчика составила 970 928,59 руб., включая 905 498,70 руб. – задолженность по кредиту, 60 204,74 руб.– задолженность по уплате процентов, 5 225,15 руб. - пени, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 6, 7-13).

Суд принимает во внимание указанный расчет, поскольку он составлен арифметически правильно, исходя из условий кредитного договора, периода просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, а потому оснований ставить данный расчет под сомнение в качестве достоверного доказательства у суда не имеется. Кроме того, надлежащих, письменных доказательств, опровергающих представленный Банком расчет, ответчик в суд не представил.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, так как возврат суммы задолженности он в полном размере не осуществил, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по указанному договору в общем размере 970 928,59 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом того, что иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворен полностью, суд считает, что ответчик должен возместить Банку расходы в сумме 12 909,29 руб. по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, размер которых подтвержден надлежащим, письменным доказательством (л.д.4), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца указанных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 307, 309, 310, 432-435,438438, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 970 928,59 руб., включая 905 498,70 руб. – задолженность по кредиту, 60 204,74 руб.– задолженность по уплате процентов, 5 225,15 руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 909,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Копия верна.

Судья О.С. Блохина