ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Володарского районного суда <адрес> Овчинникова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО5, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО2, находясь около <адрес> в <адрес>, учинил хулиганские действия, а именно громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью признал, в содеянном раскаялся.

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением и объяснениями ФИО3, протоколом об административном задержании №.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает совершение однородного административного правонарушения в течение года.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также то, что он официально не работает, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Каких-либо данных, препятствующих, применению данной меры наказания не установлено. Документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, суду не представлено.

При этом в соответствии с требованиями части 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания должен быть включен в срок административного ареста.

Из протокола об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, срок назначенного ФИО2 административного наказания в виде административного ареста по данному административному делу следует исчислять с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его задержания.

На основании части 1 статьи 20.1, статей 29.9., 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

постановил :

Признать ФИО2 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок отбытия наказания исчислять с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Ю.А. Овчинникова