86RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее по тексту - ООО СК «Гелиос») к ФИО1, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора акционерное общество «Альфа-Страхование», общество с ограниченной ответственностью «Тракплан», общество с ограниченной ответственностью «Техносервис», ФИО2, публичное акционерное общество «Страховая компания Росгосстрах», о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Гелиос» обратилось в Нижневартовский городской суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является ответчик. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> застраховано по договору КАСКО у истца. Истцом выплачено страховое возмещение в размере 442987, 11 рублей путем оплаты ремонта транспортного средства в СТОА. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. С учетом измененных исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 42 987 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 13574, 68 рублей.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований в случае оплаты истцом страхового лимита в размере 400000 рублей.

Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Тракплан», ООО «Техносервис», АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

<дата> на 101 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО2

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1, <данные изъяты> – ООО «Тракплан» (л.д. 57,58).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещаетсяна общих основаниях(статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина ФИО1 подтверждается также схемой ДТП и объяснениями сторон (л.д. 44-49).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Федеральный закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО «СК «Росгосстрах» (полис серии ТТТ №).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 13 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

Автомобиль Scania R440 государственный регистрационный знак <***> на момент происшествия застрахован ООО «СК «Гелиос» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховой полис от <дата> № (л.д. 14).

Согласно акту о страховом случае от <дата> №Ю размер стразового возмещения составил 442987, 11 рублей (л.д. 16), согласно счету на оплату от <дата> № АЛР0005102 (л.д. 24 оборот) сумма в размере 442987, 11 рублей выплачена страховой компанией платёжным поручением от <дата> № (л.д. 15)

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдение правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В рассматриваемом споре ущерб подлежит возмещению в полном объеме без учета процента износа транспортного средства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12. 2017 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к 4 страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненный автомобилю Scania R440 государственный регистрационный знак <***>, выплаченный истцом в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 42987, 11 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований;

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9574, 68 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 42987, 11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, всего взыскать 46987 (сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 11 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9574, 68 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение составлено 19.05.2025

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №

« ___ » _____________ 2025 <адрес> с/з _____ А.Е. Тагиева