УИД 77RS0015-02-2025-006392-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

истца ФИО1,

представителя истца по ордеру - адвоката фио,

представителей ответчика адвоката фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5550/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований указала, что 28.12.2021 года ею зарегистрировано право собственности на квартиру № 9 расположенную в адрес кадастровым номером 77:04:0003010:5659, собственность 77:04:0003010:5659-77/060/2021-1 от 28.12.2021, на основании передаточного акта к договору участия в долевом строительстве № ЛБП-24(кв)-1/2/9(АК) от 25.04.2020, выдан 08.08.2021. Вышеуказанное имущество приобреталось в ипотеку в банке ВТБ – кредитный договор <***> от 06.05.2021. Примерно в сентябре 2020 года истец вселила в квартиру свою мать ФИО2, которая проживает там в настоящее время. В связи с тем, что финансовое положение истца ухудшилось, истец намерена продать квартиру с выплатой долга по ипотеке, однако ФИО2 отказывается выселяться, мотивируя это тем, что у нее находятся в квартире вещи, мебель и прочее имущество, которое ей некуда перевозить. Истец неоднократно предлагала ответчику подыскать какой-то вариант, чтобы она проживала отдельно и покинула квартиру, тем более что законных оснований для проживания в ней у нее не было. Договор аренды между сторонами не заключался. Регистрации в квартире у ответчика также не имеется. Она не предпринимала никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и выехать из квартиры.

Истец фио и ее представитель по ордеру – адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей - адвоката фио, фио, которые просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ в контексте с положениями ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу названной нормы закона, право собственности имеет исключительный характер, то есть оно исключает все другие лица от осуществления правомочий, принадлежащих собственнику.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что фио является собственником квартиры № 9, расположенной по адресу: адрес, уд. Люблинская, д. 80, корп. 4, на основании договора участия № ЛБП-24(кв)-1/2/9(1) (АК) от 25.04.2020, передаточного акта к договору долевого участия от 08.08.2021, разрешения на ввод в эксплуатацию № 77-152000-009843-2020, выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор) № 77-152000-009843-2020 от 25.04.2020.

Указанная квартира приобретена частично истцом с использованием кредитных денежных средств, предоставленных истцу Банком ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора <***> от 06.05.2021.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, примерно в сентябре 2020 года в квартиру вселена ФИО2, которая проживает там в настоящее время.

Истец направила в адрес ответчика уведомление с требованием освободить квартиру, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала и в ходе рассмотрения дела пояснила, что квартиру приобретала лично, ответчик, являющаяся матерью истца, изъявила желание помогать ей с выплатой ипотеки, добровольно передавала ей денежные средства на выплату ипотечного кредита. Между сторонами возникли конфликтные отношения, ответчик заявила об отсутствии у истца права на спорную квартиру. С мая 2025 года стороны не поддерживают отношения. Истец имеет в собственности 1/3 доли в праве собственности на квартиру по иному адресу, собственниками иных долей являются ее дети. Ответчик же зарегистрирована по месту жительства в отдельной трехкомнатной квартире на адрес, которая предоставлена по договору социального найма отцу истца (супругу ответчика) на семью: отец истца, мать истца, истец, старшая сестра истца. В настоящее время в квартире проживает старшая сестра фио с супругом и ребенком. Решением суда от 18 апреля 2024 года отец истца и бывший супруг ответчика фио признан утратившим право пользования данной квартирой. Однако у ответчика имеет жилое помещение для проживания. Истец же имеет намерение продать спорную квартиру, а после продажи таковой вернуть ответчику денежные средства, которые добровольно передавались ей на оплату кредитного договора.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика указывает, что данная квартира фактически приобреталась для ФИО2, которая производила выплаты по кредитному договору, в силу своего возраста не могла оформить ипотеку, при этом проживание по месту регистрации не представляется возможным.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные доводы ответчика, суд не может признать состоятельным, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства приобретения права пользования спорным имуществом, а также законных оснований для вселения в спорную квартиру.

Совокупность собранных по делу доказательств, во взаимосвязи с вышеизложенными нормами права, позволяет суду прийти к выводу, что ответчик в вышеуказанной квартире по месту жительства не зарегистрирована, однако, фактически проживает, между тем, ответчик право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке не приобрела, каких-либо соглашений относительно пользования квартирой между собственником и ответчиком не представлено, напротив, наличие спора свидетельствует об отсутствии между сторонами такого соглашения, в связи с чем дальнейшее проживание ответчика нарушает права и интересы собственника жилого помещения.

При этом вопреки доводам стороны ответчика о том, что ФИО2 вносились денежные средства в счет приобретения спорной квартиры, данные обстоятельства основанием для возникновения у нее права собственности, как и права пользования жилым помещением не является, ответчик в спорной квартире проживала без каких-либо правовых оснований, имеет право пользования иным жилым помещением, в котором зарегистрирована по месту жительства.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2 из спорной квартиры подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО2 (СНИЛ 011-721-183 93) из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2026 года.

Судья Ю.А. Кац