№ 2а-698/2023

64RS0036-01-2023-000676-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Храмушина,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее по тексту – МРИ ФНС № 20 по Саратовской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что ФИО1 (ИНН №) не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговую декларацию (расчет по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, в связи с чем, совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 122 НК РФ, а также в представленной 02 июля 2019 года налоговой декларации в нарушении п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщиком неправомерно уменьшена сумма страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование. Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания налоговой санкции (штрафа) в размере 960 рублей и исчислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) за 2019 год в размере 9 600 рублей. 20 января 2020 года налоговой инспекцией в адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате вышеуказанной налоговой задолженности в срок до 17 марта 2020 года, однако указанное требование осталось без исполнения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на то, что по настоящее время вышеуказанная задолженность перед бюджетом ответчиком в полном объеме не погашена, а в выдаче судебного приказа отказано, административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам и взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) за 2019 год по виду платежа «налог» в размере 9 600 рублей, штрафа в размере 960 рублей.

Представитель административного истца - МРИ ФНС № 20 по Саратовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного разбирательства им не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 289 КАС РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 45 НК РФ).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ, которое должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно ч. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Из ч. ст. 346.12 НК РФ следует, что налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 346.20 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи декларации), налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков. В случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи, законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в представленной 02 июля 2019 года налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в нарушение п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщиком ФИО1 неправомерно уменьшена сумма страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, поскольку сумма исчисленного налога по ставке 6% с суммы полученного дохода за налоговый период в размере 160 000 рублей, равна 9 600 рублей, а сумма уплаченных за налоговый период страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, уменьшающая сумму исчисленного налога 9 600 рублей. Таким образом, налог к уплате отсутствует.

В результате занижения ФИО1 налоговой базы за счет неправомерного уменьшения на сумму страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование последним не исчислен Единый налог по упрощенной системе налогообложения за 2019 год в сумме 9 600 рублей.

Согласно базе данных КРСБ налогоплательщика, страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование не уплачены.

Из п. 2 ст. 346.23 НК РФ следует, что по итогам налогового периода налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган в соответствии с п. 8 ст. 346.13 настоящего Кодекса, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения (редакция, действующая на момент подачи декларации).

Деятельность ФИО1 прекращена 10 июля 2019 года, налоговая декларация представлена 02 июля 2019 года.

В соответствии с п. 7 ст. 346.21 НК РФ, налог подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором прекращена деятельность, в отношении которой налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения, то есть срок представления декларации – 26 августа 2019 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговую декларацию (расчет по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, в связи с чем, совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением налогового органа от 06 декабря 2019 года № 1727 ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания налоговой санкции (штрафа) в размере 960 рублей и исчислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) за 2019 год в размере 9 600 рублей.

20 января 2020 года налоговой инспекцией в адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате вышеуказанной налоговой задолженности в срок до 17 марта 2020 года, однако указанное требование осталось без исполнения.

Направление требования подтверждается списком почтовых отправлений за 2020 года с отметкой почтового отделения о принятии.

Процедура и сроки взимания задолженности по уплате налога в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Как следует из требования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию ФИО1 равна 10 560 рублей, срок для исполнения установлен до 17 марта 2020 года.

За взысканием с ФИО1 указанной налоговой задолженности МРИ ФНС № 20 по Саратовской области обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области лишь 17 марта 2023 года.

Определением мирового судьи от 20 марта 2023 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд.

Таким образом, регламентированный ст. 48 НК РФ порядок обращения за взысканием образовавшейся задолженности, свидетельствует о том, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в марте 2023 года, возможность взыскания с ФИО1 заявленной в административном иске недоимки была утрачена.

Факт отказа мировым судьей в принятии заявления о выдаче судебного приказа не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, поскольку вопрос об уважительности причин пропуска данного срока не обсуждался.

Обращение 11 июля 2023 года административного истца в районный суд с административным иском о взыскании налоговой задолженности после отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований ст. 48 НК РФ о сроках обращения в суд за принудительным взысканием недоимки.

Положения п. 3 ст. 48 НК РФ, устанавливающие возможность подачи налоговым органом требования о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в рассматриваемом деле применению не подлежат, поскольку на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Суд также учитывает, что приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, не предусматривающей возможности решения вопроса о сроках обращения в суд с заявлением, в том числе решения вопроса о восстановлении данных сроков. Эти вопросы подлежат разрешению судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа (вынесения определения об отказе в выдаче приказа).

Из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Оценивая ходатайство о восстановлении пропущенного срока взыскания налоговой задолженности, суд исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Принимая во внимание, что административный истец является юридическим лицом, входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, доводы административного истца о том, что срок пропущен по объективным причинам, ввиду чрезмерной загруженности сотрудников налоговой инспекции, судом не принимается, поскольку внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона, при выполнении возложенных на него функций.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, объективно исключающих возможность административного истца обратиться в суд, не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом причины пропуска срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей, суд признает неуважительными, в связи с чем, оснований для его восстановления не усматривается.

Как следует из ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки на общую сумму 10 560 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО5 (ИНН №) о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) за 2019 год по виду платежа «налог» в размере 9 600 рублей, штрафа в размере 960 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий Д.В. Храмушин