2а-5689/2022

86RS0002-01-2022-007937-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Мотиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5689/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее – ООО КА «21 век») к старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении ответа на запрос ООО КА «21 век» от <дата> о наличии либо отсутствии исполнительного листа в отношении ФИО3 по гражданскому делу №. Просило обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 направить в адрес взыскателя ответ на запрос в отношении ФИО3, <дата> года рождения, по гражданскому делу №, а именно, указать сведения о наличии, либо отсутствии исполнительного листа, а также дату возвращения исполнительного документа взыскателю, либо направить исполнительный документ в адрес ООО КА «21 век».

На основании определения судьи от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Административный истец ООО КА «21 век» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО – Югре ФИО4, до начала судебного заседания предоставила письменные возражения на административный иск, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, а также рассмотреть административное исковое заявление без ее участия. Письменные возражения административного ответчика приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проверив законность оспариваемых действий, выяснив обстоятельства по делу в полном объеме, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ФИО5 вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3, <дата> года рождения, в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитному договору №ф от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 59 435 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 991 руб. 54 коп., всего 60 427 руб. 36 коп. Судебный приказ вступил в законную силу <дата>. На основании указанного судебного приказа, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании с него в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженности в сумме 60 427 руб. 36 коп. Поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа взыскание по исполнительному производству произведено частично – в размере 33 873 руб. 60 коп., а местонахождение должника, его имущества установить невозможно, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО6 от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю АО КБ «Пойдем!». Постановлением заместителя начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО7 от <дата> постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП. Поскольку определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ФИО8 от <дата> ООО КА «21 век» признано правопреемником АО КБ «Пойдем!» по судебному приказу № от <дата> о взыскании с ФИО3 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженности в сумме 60 427 руб. 36 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 от <дата> по исполнительному производству от <дата> №-ИП произведена замена взыскателя АО КБ «Пойдем!» на ее правопреемника Коллекторское агентство 21 век.

Основанием для обращения ООО КА «21 век» в суд с настоящим административным иском явилось отсутствие ответа должностного лица ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району на запрос от <дата> о предоставлении информации о наличии на исполнении исполнительного документа в отношении ФИО3 по гражданскому делу №, а при его наличии, просил указать дату и номер возбуждения производства, дату и основания его окончания и дату возвращения исполнительного документа взыскателю, либо направить исполнительный документ в адрес ООО КА «21 век». В подтверждение направления предоставлена копия почтового отправления в адрес ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, которое было вручено уполномоченному лицу <дата>. В качестве правового обоснования ООО КА «21 век» ссылалось на нарушение ответчиком ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Вместе с тем, ссылка административного истца на нарушение административным ответчиком положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, является необоснованной, ввиду того, что на момент обращения ООО КА «21 век» в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району - <дата> о предоставлении информации о наличии на исполнении исполнительного документа в отношении ФИО3 по гражданскому делу №, заявитель ООО КА «21 век» не являлся лицом, участвующим в исполнительном производстве о взыскании денежных средств с ФИО3 На тот момент, исполнительное производство №-ИП было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю АО КБ «Пойдем!» на основании постановления от <дата>. ООО КА «21 век» был признан взыскателем по указанному исполнительному производству только <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району о замене взыскателя с АО КБ «Пойдем!» на ее правопреемника Коллекторское агентство 21 век, после отмены заместителем начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО7 <дата> постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>. Кроме того, в материалы дела административным ответчиком предоставлен ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 от <дата> на запрос ООО КА «21 век» о наличии на исполнении исполнительного документа в отношении должника ФИО3, направленный на электронную почту заявителю <дата>. Таким образом, обращение ООО КА «21 век» рассмотрено уполномоченным лицом и по нему дан письменный ответ в тот же день, когда ООО КА «21 век» признано взыскателем по указанному исполнительному производству - <дата>.

На основании вышеизложенного, установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконности в обжалуемых административным истцом действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району, а также отсутствии нарушения его прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ООО КА «21 век» требований, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий подпись М.С. Атяшев