Дело № 2-5905/2025

УИД 50RS0031-01-2025-002290-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженность по Договору: в размере № руб.; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за первую часть займа по Договору № руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за вторую часть займа по Договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судом решения по дату фактического исполнения ответчиком обязательств включительно; по Соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ: задолженности по Соглашению в размере № руб.; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судом решения по дату фактического исполнения ответчиком обязательства включительно; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины № руб.

В обоснование требований указал, что между ФИО3 и ФИО2 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере № руб. В соответствии с условиями Договора срок возврата суммы займа установлен: возврат № руб. до ДД.ММ.ГГГГ (первая часть займа); возврат № руб. до ДД.ММ.ГГГГ (вторая часть займа). Согласно условиям Договора настоящий Договор является беспроцентным. Ответчиком от истца ДД.ММ.ГГГГ была получена денежная сумма в размере № руб. Однако в обусловленный срок и до настоящего момента ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по возврату суммы займа: срок возврата первой части займа истек ДД.ММ.ГГГГ; срок возврата второй части займа истек ДД.ММ.ГГГГ. С целью мирного разрешения конфликта ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа в размере № руб., которая осталась без ответа. Между ответчиком, действующим в интересах ФИО1 (Доверитель) и истцом (Адвокат), заключено Соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 Соглашения предусмотрено, что вознаграждением Адвоката исполнение является гонорар в размере № руб., который до настоящего времени Адвокату не выплачен. Адвокатом ДД.ММ.ГГГГ была выполненная юридическая услуга в полном объеме. Однако ни в день заключения Соглашения, ни на дату предъявления искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ гонорар по данному Соглашению истцу не выплачен. С целью мирного разрешения конфликта ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств (гонорара) по Соглашению в размере № руб., которая осталась без ответа, что послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащ! образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и.-Л правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие! обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО3 и ФИО2 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере № руб.

В соответствии с условиями Договора срок возврата суммы займа установлен: возврат № руб. до ДД.ММ.ГГГГ (первая часть займа); возврат № руб. до ДД.ММ.ГГГГ (вторая часть займа).

Согласно условиям Договора, настоящий Договор является беспроцентным.

Ответчиком от истца ДД.ММ.ГГГГ была получена денежная сумма в размере № руб.

Однако в обусловленный срок и до настоящего момента ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по возврату суммы займа:

- срок возврата первой части займа истек ДД.ММ.ГГГГ;

- срок возврата второй части займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ. Таким образом, расписка представляет собой упрощенную письменную форму договора займа, подтверждающую, в том числе, исполнение займодавцем обязательства по выдаче займа.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за первую часть займа (№ руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) составляет № руб., что подтверждается расчетом суммы уточненных исковых требований.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за вторую часть займа (№ руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) составляет № руб., что подтверждается расчетом суммы уточненных исковых требований.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С целью мирного разрешения конфликта ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа в размере № руб., которая осталась без ответа, что подтверждается квитанцией РПО №.

При этом из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», следует, что в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ).

Обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора федеральным законом не предусмотрен.

Между ответчиком, действующим в интересах ФИО1 (Доверитель) и истцом (Адвокат), заключено Соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Соглашения Доверитель подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ по его по поручению Адвокат вступил в защиту прав и законных интересов ФИО1, имеющего статус подозреваемого по уголовному делу № №, находящемуся в производстве ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево.

Пунктом 3.1 Соглашения предусмотрено, что вознаграждением Адвоката исполнение является гонорар в размере № руб., который до настоящего времени Адвокату не выплачен.

Адвокатом ДД.ММ.ГГГГ была выполненная юридическая услуга в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами, в связи с чем положения пунктов 4.8, 4.9 и 4.11 Соглашения не применяются, однако ни в день заключения Соглашения, ни на дату предъявления искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ гонорар по данному Соглашению истцу не выплачен.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

На основании п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения предусматривает обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ст. 972 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) составляет № руб., что подтверждается расчетом суммы уточненных исковых требований.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства Ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств (гонорара) по соглашению в размере № руб., которая осталась без ответа, что подтверждается квитанцией РПО №.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга по договору займа, задолженности по соглашению, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по Договору в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за первую часть займа по Договору (№ руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за вторую часть займа по Договору (№ руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения судом решения по дату фактического исполнения ответчиком обязательств включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по соглашению

об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № процентов за пользование чужими денежными средствами

с момента вынесения судом решения по дату фактического исполнения ответчиком обязательства включительно, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года