50RS0039-01-2025-002855-98
2-2758/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2025 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пугачевой Т.В.,
при ведении протокола помощников ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2758/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, которым просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать задолженность по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 6342246,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 108395,72 рублей, обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью 600+/-17 кв. м, с кадастровым номером <номер>, по адресу<адрес> установив начальную цену продажи предмета залога в размере 272 800,00 рублей, порядок реализации – путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдало кредит ФИО2 (в сумме 6 000 000,00 руб. на срок 360 мес. под 8.0% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельного участка с кадастровые номером <номер> расположенного по адресу: Российская Федерация, обл. Московская, р-н Раменский. поселение Ульянинское, д. Першино, площадь: 600 +/- 17. Кроме того, кредит выдавался на индивидуальное жилищное строительство. Однако, недвижимости, жилой дом, так и не был простроен. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства <номер>\ от <дата> с ФИО3. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образ просроченная задолженность в размере 6 342 246.00 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 371 042.86 руб.
- просроченный основной долг - 5 962 286,64 руб.
- неустойка за просроченный основной долг - 707,37 руб.
- неустойка за просроченные проценты - 8 209,13 руб.
Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора; требования до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер> от <дата>. выдало ФИО2 кредит в размере 6 000 000,00 руб. на срок 360 месяцев под 8,0% годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <номер>, и на индивидуальное жилищное строительство. Дом не построен.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства <номер>\ от <дата> с ФИО3.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Ответчики обязательство по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образ просроченная задолженность в размере 6 342 246.00 руб., в том числе: просроченные проценты - 371 042.86 руб., просроченный основной долг - 5 962 286,64 руб., неустойка за просроченный основной долг - 707,37 руб., неустойка за просроченные проценты - 8 209,13 руб.
Поскольку обязательства по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом ответчики не исполняет, банк обратился к ним с требованиями о погашении задолженности по кредитному договору. Требование банка в установленный срок не исполнено.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Ответчики до настоящего времени не исполнили своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок площадью 600 +/- 17 кв. м, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>
Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества <номер> от <дата> рыночная стоимость заложенного имуществе составляет 341 000 рублей. Соответственно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 272 800,00 рублей, что согласуется с положениями п.4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества.
Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены ответчиками, проверив представленный истцом расчет, найдя его верным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом определенной судом начальной продажной цены заложенного имущества в размере 272 800,00 рублей.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
<дата> Банк направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчики требование оставили без ответа.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что невыполнение обязательств ответчиками по возврату суммы кредита является существенным нарушением кредитного договора, а потому исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 108 395,72 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, ИНН <номер>, ОГРН <номер>, к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН <номер>) и ФИО3 (ИНН <номер>), в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 6 342 246,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 395,72 рублей, всего взыскать 6 450 641,72 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога
- земельный участок площадью 600+/-17 кв. м, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>
путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 272 800,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года.
Судья: Т.В.Пугачева