КОПИЯ
Гражданское дело №
УИД №
Решение в окончательном виде
составлено 16 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 29 августа 2022 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий договора банк выпустил кредитную карту «Visa Gold» с лимитом кредита, также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Возврат полученного кредита и уплата процентов за его использование держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Индивидуальными условиями кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых. За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 51 017,84 руб., из которых 6 713,02 руб. – просроченные проценты, 44 304,82 руб. – просроченный основной долг. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 730,54 руб.
Дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение условий договора банк выпустил кредитную карту «Visa Gold» с лимитом кредита 50 000 руб., ответчик осуществлял по ней денежные операции, что подтверждается сведениями о движении денежных средств.
Согласно п. 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств.
На сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредита по ставке 25,9% годовых (п. 4 индивидуальных условий).
Возврат полученного кредита и уплата процентов за его использование держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
В пункте 12 индивидуальных условий предусмотрено, что неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку в размере 36 % годовых, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 51 017,84 руб., из которых: 6 713,02 руб. – просроченные проценты, 44 304,82 руб. – просроченный основной долг.
Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
Суд принимает представленный истцом расчет, как арифметически верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730,54 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 232.2, 232.4 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт: № №, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 51 017,84 руб., в том числе:
- 44 304,82 руб. – просроченный основной долг;
- 6 713,02 руб. – просроченные проценты.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730,54 руб.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано сторонами в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд ХМАО-Югры в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись ФИО1
КОПИЯ ВЕРНА 16.11.2022
Подлинный документ находится в деле
№ УИД №
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________ФИО1
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»__________20___г.
Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская