Решение по делу № 2-3213/2023 от 23.11.2023 | Арзамасский городской суд (Нижегородская область)

Дело № 2-3213/2023

УИД 52RS0009-01-2023-003683-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности

установил:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании:

суммы процентов за пользование кредитом с <дата> (дата, предшествующих трехгодичной давности до даты подачи иска) по <дата> (дата подачи иска) по ставке 15,90 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере ***

суммы процентов за пользование кредитом по ставке 15,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с <дата> (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга,

суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (за период с <дата> (следующий день после даты передачи цессии) по <дата> (дата подачи иска) в размере 26952,02 руб.,

суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов,

- расходов по оплате государственной пошлины в размере ***, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме ***

В обоснование заявленных требований указывает на то, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, последним был получен кредит на следующих условиях:

- сумма кредита ***.

- срок 30 месяцев

- процентная ставка 15,90 % процентов годовых.

<дата> мировой судья судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 22.08.2017г. за период с <дата> по <дата> в сумме ***. в том числе: просроченные проценты - ***., просроченный основной долг - ***., неустойка за просроченный основной долг-*** неустойка за просроченные проценты - ***., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

<дата> между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП26-7. В результате состоявшейся переуступки (требований), право требования задолженности с должника - ФИО2 перешло к ООО «Бэтта».

<дата>. ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на <дата> (дата перехода прав требований по договору цессии/дата подписания акта приема-передачи прав (требований)) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору № от <дата> в сумме ***., из которых:

- ***. - сумма основного долга,

- ***. - сумма просроченных процентов,

- *** – пени,

***. – госпошлина.

С <дата> (дата, предшествующая трехгодичной давности до даты подачи иска) по <дата> (дата подачи иска) проценты за пользование кредитом по ставке 15,90 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере ***

Таким образом, на сумму основного долга по договору № и сумму просроченного основного долга с <дата> и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 15,90 % годовых.

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> (следующий день после даты передачи цессии) по 14.09.2023 (дата подачи иска) в размере ***

На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с <дата> и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 20,00% годовых (пункт 12 условий кредитного договора).

Представитель истца ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>. Однако конверт возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неиспользование ответчиками предоставленного им Гражданским процессуальным кодексом права на своевременное извещение о дате и времени судебного разбирательства не может расцениваться как ущемление данного права или его нарушение.

На основании вышеизложенного, судья находит ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита и начисленных процентов в полном объеме.

Наличие просроченной задолженности ответчика в размере, указанном выше, является основанием для защиты прав и законных интересов Истца в судебном порядке путем досрочного востребования кредита и процентов.

В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Верховный суд РФ в пункте 65 указанного выше Пленума № 7 от 24.03.2006 г. также разъясняет, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками иными кредитными организациями. Должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 220 ГК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере ***. на срок 30 месяцев, процентная ставка 15,90 % процентов годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по делу № со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>. за период с <дата> по <дата> в сумме ***. в том числе: просроченные проценты - *** просроченный основной долг - ***., неустойка за просроченный основной долг-***., неустойка за просроченные проценты - ***., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. (л.д.11).

<дата> между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № №. В результате состоявшейся переуступки (требований), право требования задолженности с должника - ФИО2 перешло к ООО «Бэтта» (л.д.13-34).

Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на ООО «Бэтта» (л.д.38).

<дата>. ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта» (л.д.42).

Ответчиком ФИО2 обязательства, установленные кредитным договором № от <дата>. не исполняются.

По состоянию на <дата> (дата перехода прав требований по договору цессии/дата подписания акта приема-передачи прав (требований)) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору № от <дата> в сумме ***., из которых:

- ***. - сумма основного долга,

- ***. - сумма просроченных процентов,

- ***. – пени,

- ***. – госпошлина.

С <дата> (дата, предшествующая трехгодичной давности до даты подачи иска) по <дата> (дата подачи иска) проценты за пользование кредитом по ставке 15,90 % годовых, начисленных на сумму основного долга, составляют ***

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования ООО ПКО «Бэтта» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, суд находит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Бэтта»:

сумму процентов за пользование кредитом с <дата> (дата, предшествующих трехгодичной давности до даты подачи иска) по <дата> (дата подачи иска) по ставке 15,90 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере ***

сумму процентов за пользование кредитом по ставке 15,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с <дата> (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга,

сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (за период с <дата> (следующий день после даты передачи цессии) по <дата> (дата подачи иска) в размере ***

сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <дата> (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов,

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ***., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.12).

<дата> между ИП ФИО3 и ООО «Бэтта» был заключен договор об оказании юридических услуг по подготовке заявлений и пакета документов для обращения в суд в порядке искового производства и др. Согласно п.3.1 стоимость услуг составляет ***. за составление одного пакета документов для обращения в суды в порядке искового производства (л.д.7-8).

<дата> ООО «Бэтта» произвела оплату по вышеуказанному договору за оказанные юридические услуги

Между сторонами был подписан акт об исполнении договора об оказании юридических услуг от <дата> в отношении ряда должников в том числе и ФИО2 (л.д.9).

Суд находит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «Бэтта» расходы на оплату госпошлины в размере 2503 руб. и услуг представителя в размере ***

Руководствуясь ст.194, ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к ФИО2 (паспорт ***) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Бэтта»:

сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу ( за период с <дата> (следующий день после даты передачи цессии) по <дата> (дата подачи иска) в размере 26952,02 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме ***

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда Гульовская Е.В.