Решение по делу № 2А-1033/2023 от 28.06.2023

Дело № 2а-1033/2023

32RS0001-01-2022-004276-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Качуриной Н.В.

при секретаре Шевцовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «РусДолгЪ-КМВ» к УФССП России по Брянской области, врио начальника Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО2, о признании незаконным бездействия врио начальника Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО1 незаконными, об обязании возбуждения исполнительного производства, обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в Бежицкий районный суд гор. Брянска с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебных приставов-исполнителей направлено заявление о принятии на принудительное исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 7 Бежицкого судебного района г. Брянска о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>указанное заявление получено Бежицким РОСП ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по заявлению административного истца не возбуждено. Также отсутствует у взыскателя информация об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд:

- признать бездействие врио начальника Бежицкого РОСП ФИО1, выразившиеся в несоблюдении срока передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа,

- признать незаконными бездействие врио начальника Бежицкого РОСП ФИО1, выразившиеся в несоблюдении сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства,

- обязать врио начальника Бежицкого РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

- в случае утраты исполнительного документа, обязать ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного производства,

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Административный истец, административный ответчик врио начальника Бежицкого РОСП ФИО1, представители УФССП России по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что по заявлению административного истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю через портал госуслуг и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства были запрошены сведения в отношении имущества должника ФИО3 и о ее денежных средствах, находящихся на банковских счетах. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в КБ «Ренессанс Кредит» и АО «Тинькофф Банк».

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца и исполнительного документа: судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Бежицкого судебного района г.Брянска, судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения: задолженность по кредитному договору. Взыскатель – ООО «РусДолгЪ-КМВ».

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю через портал госуслуг и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства были запрошены сведения в отношении имущества должника ФИО3 и о ее денежных средствах, находящихся на банковских счетах. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в КБ «Ренессанс Кредит» и АО «Тинькофф Банк».

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

В ходе исполнения вышеуказанного судебного приказа судебными приставами-исполнителями предпринимались меры по выяснению имущественного положения должника и взысканию имеющейся задолженности, что подтверждено материалами дела и материалами исполнительного производства.

В силу статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы сотовым операторам, в МВД России, в ГИБДД, в Федеральную налоговую службу России, в банки и иные кредитные организации с целью установления источников дохода должника и принадлежащего ему имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в КБ «Ренессанс Кредит» и АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника, его имущества и источников дохода.

При этом суд полагает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовалась имеющейся в материалах исполнительного производства информацией, поступившей на запросы судебных приставов, в производстве которых находилось названное исполнительное производство.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 12.05.2012 №248 в целях обеспечения осуществления государственных функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц с 01.07.2012 введена в действие «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (АИС ФССП), а также утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат следующие документы (сведения о них):

номенклатура дел; входящая корреспонденция; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве; исходящая корреспонденция; почтовые реестры отправляемой корреспонденции; постановления судебного пристава, дознавателя; акты судебного пристава, дознавателя; запросы судебного пристава, дознавателя и ответы на них; учетные (статистические) карточки исполнительного производства, розыскные дела, сообщения о преступлении, уголовные дела; переписка по исполнительному производству, розыскному делу, сообщению о преступлении, уголовному делу; судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные (предъявленные) к исполнению в подразделение ФССП России; первичные документы по учету средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов; документы по учету администрируемых ФССП России доходов бюджета; документы, подтверждающие погашение задолженности по исполнительному производству; документы по организации осуществления государственных функций ФССП России; статистические отчеты, регламентированные нормативными правовыми актами.

Приведенные выше нормы подтверждают правомерность использования судебным приставом-исполнителем в работе АИС ФССП, а также электронного документа оборота, а именно направление запросов и получение ответов в виде электронных документов, которые хранятся в базе данных АИС ФССП, которые при необходимости могут быть переведены на бумажный носитель, с указанием в документе даты, когда они переводятся на бумажный носитель и опровергают доводы представителей истца о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно использует в своей работе базы данных АИС ФССП и электронный документооборот. Копии ответов заверены старшим судебным приставом-исполнителем.

Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не исключают возможность направления судебным приставом-исполнителем запросов и других документов в электронном виде в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), основной задачей которой является обеспечение межведомственного электронного взаимодействия, позволяющего органам государственной власти, муниципальным органам, кредитным организациям (банкам), негосударственным пенсионным фондам и прочим участникам информационной системы осуществлять обмен данными, необходимыми для оказания государственных и муниципальных услуг гражданам и организациям, в электронном виде (Положение о единой системе межведомственного электронного взаимодействия утверждено Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 697).

Таким образом, истец с достоверностью не подтвердил реального нарушения его прав.

Напротив, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ считает, что ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемые действия (бездействия) совершены в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, содержание совершенных оспариваемых действий (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и конкретизирующим положения статьи 221 КАС Российской Федерации, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС Российской Федерации).

Частью 3 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, суд такого нарушения не усматривает.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представленные ответчиком суду доказательства подтверждают действия судебных приставов-исполнителей Бежицкого РОСП соответствующими ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Однако, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку, доводы изложенные в иске не нашли своего подтверждения, то в удовлетворении такового следует отказать в полном объеме, в этой связи не подлежит удовлетворению требование административного истца о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179, ст.ст. 226-227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственность «РусДолгЪ-КМВ» к УФССП России по Брянской области, врио начальника Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО1, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО2, о признании незаконным бездействия врио начальника Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО1 незаконными, об обязании возбуждения исполнительного производства, обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда путём подачи жалобы через Бежицкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Качурина

Решение суда в окончательной форме принято – 12.07.2023.

Председательствующий судья Н.В. Качурина