№2а-905/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при помощнике судьи Олейниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокурору Аксайского района Ростовской области, Прокуратуре Ростовской области о признании бездействий органов прокуратуры незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. ... .../Он2047-24 Прокуратурой Аксайской района Ростовской области предоставлен ответ о нарушении земельного законодательства. В ответе прокуратура указывает, что согласно заключению кадастрового инженера ООО «Аксайское БТИ» в результате проведены измерений ограждения установлено, что оно установлено не в соответствии со сведениями ЕГРН. Ограждение территории с северной стороны, площадью 143 кв.м., и ограждение территории с южной стороны, площадью 800 кв.м., расположено за границами земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на землях муниципальной неразграниченной собственности, чем нарушены положения ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. По постановлению прокурора ... ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ. Факт использования земельного участка не по целевому назначению не установлен. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в ходе настоящей проверки не имеется. С предоставленным ответом прокуратуры Аксайского района Ростовской области административный истец не согласен и считает незаконным по следующим основаниям: ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., вид разрешенного использования «личное подсобное хозяйство». Рядом с земельным участком на расстоянии 7 (семь) метров от жилого дома истца, где проживает он и семья в составе 4 (четырех) человек Индивидуальным предпринимателем ФИО2, проживающим по адресу: ..., не законно организовал стоянку большегрузного транспорта по следующему адресу: ... со следующими кадастровыми номерами: 61:02:???????????????????????????????????†?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? �������������������������������������������������������������������������������������Указанные земельные участки с кадастровыми но
61:02:0050201:2539, 61:02:0050201:2533. ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������#:070==K5 �75<5;L=K5 �CG0AB:8 �A �:040AB@>2K<8 �=><5@0<8 �8A?>;L7CNBAO �A>1AB25==8:>< �=5F5;52K< �>1@07><,� �GB> �A>7405B �C3@>7C �=5 �B>;L:> �687=8 �8 �74>@>2LN �<=5 �8 �G;5=0< �<>59 �A5<L8,� �=0A5;5=8N,� �=> �8 �A>7405B �M:>;>38G5A:CN �:0B0AB@>DC.� �;045;5F �AB>O=:8 �1>;LH53@C7=>3> �B@0=A?>@B0 � �&K30=:>2 �.�..� �=570:>==> �CAB0=>28; �<5B0;;8G5A:89 �701>@,� �70 �AG5B �A0<>70E20B0 �75<;8 �3@0=8FK � �75<5;L=KE �CG0AB:>2 �?@>
Административный истец многократно обращался в Прокуратуру Ростовской области и в Прокуратуру Аксайского района Ростовской области, в администрацию Истоминского сельского поселения непосредственно главе администрации, однако данные инстанции бездействуют, так как ИП ФИО2 продолжает нарушать законодательство и по-прежнему ведет свою незаконную деятельность. Однако прокуратура Аксайского района Ростовской области бездействует. С апреля 2022 года ИП ФИО2, расположивший стоянку в 7 (семи) метрах от жилого дома административного истца, о чем подтверждают документы и выездная комиссия прокуратуры Аксайского района Ростовской области, и утверждают что стоянка большегрузного транспорта в жилой зоне разрешена, при этом не ссылаясь на действующее федеральное законодательство.
Таким образом проживать в условиях, приносящих вред здоровью административного истца и членам его семьи невозможно и не допустимо. В ходе проверки Прокуратурой Аксайского района Ростовской области от ... № ... выявлены нарушения в части превышения показателей по параметрам шума и атмосферного воздуха. На основании выявленных нарушении конституционных прав административного истца планируемся смена места жительства с приобретением равнозначного жилого дома с равнозначным земельным участком с видом разрешенного использования личное подсобное хозяйство. Рыночная цена приобретаемого равнозначного жилого дома и равнозначного земельного участка составляет 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей. Таким образом, считает, что Прокуратура Аксайского района Ростовской области бездействует и не исполняет возложенные на них полномочия.
Обращаясь в суд, административный истец просит признать бездействие Прокуратуры Аксайского района Ростовской области незаконным и нарушающим конституционные права административного истца, обязать Прокуратуру Аксайского района Ростовской области предоставить документы и подтвердить законность сделки с приобретением земельных участков ИП ФИО2, с кадастровыми номерами: ...; обязать Прокуратуру Аксайского района Ростовской области организовать выездную комиссию с привлечением административного истца и его представителя, для выявления и подтверждения продолжающихся фактов нарушений законодательства ИП ФИО2 обязать Прокуратуру Аксайского района Ростовской области выплатить компенсацию административному истцу в размере 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей в связи со сменой места жительства и приобретением равнозначного жилого дома с равнозначным земельным участком с видом разрешенного использования личное подсобное хозяйство обязать Прокуратуру Аксайского района Ростовской области подтвердить законность раздела земельных участков, расположенных в жилой зоне на 250 кв.м., со ссылкой на нормы регионального и федерального законодательства.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования административного иска поддержали, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ФИО4 с требованиями административного иска не согласилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объеме.
Представитель Прокуратуры Ростовской области в судебное заседание не явился, согласно отзыва просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав присутствовавших в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В статье 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закрепляется право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Так в соответствии с п. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 9 и п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»), прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Исходя из содержания с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
На основании ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации определен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее Инструкция), которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.
Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.1 указанной Инструкции по результатам предварительного рассмотрения обращения принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.
Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
На основании ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в том числе, рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.
Порядок и случаи участия прокурора при рассмотрении гражданских дел определен в ст. 45 ГПК РФ, однако исходя из содержания указанной нормы, споры, связанные с землепользованием не относятся к категориям дел, подлежащих рассмотрению с обязательным участием прокурора, а следовательно, прокурор не наделен правом проверки законности и обжалования судебных актов, вынесенных по делам указанной категории.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец неоднократно обращался в органы прокуратуры и иные ведомства с жалобой в отношении ИП ФИО2, организовавшего стоянку большегрузного транспорта по адресу : ... на земельных участках со следующими кадастровыми номерами:61..., в которых указывал на использование земельных участков по нецелевому использованию с созданием угрозы жизни и здоровью административному истцу и членам его семьи, населению, создание экологической катастрофы, а также на незаконную установку забора с самозахватом смежных земельных участков.
Поступавшие на рассмотрение обращения ФИО1 органами прокуратуры рассматривались в установленном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» порядке, заявителю давались мотивированные ответы в установленные сроки.
В 2024 году по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения земельного и иного законодательства в деятельности ИП ФИО2 по постановлению прокурора Аксайского района 23.08.2024г ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.
В ходе проверки прокуратуры совместно со специалистами территориального управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новочеркасске, Аксайском, Багаевском Веселовском районах выявлены нарушения в части показателей по параметрам шума и атмосферного воздуха. Прокурором Аксайского района в отношении ИП ФИО2, вынесено постановление возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАп РФ по результатам рассмотрения которого последний привлечен к административной ответственности в виде приостановления деятельности на 90 дней.
В целях принудительного исполнения постановления суда указанное постановление направлено в Аксайский районный отдел судебных приставов, которым 18.09.2024г возбуждено исполнительное производство, 21.10.2024г исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
20.10.2024г прокуратурой района повторно совершен осмотр земельных участков, на которых осуществляет деятельность ИП ФИО2 в ходе которого установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены, местоположения забора не изменилось.
В целях устранения нарушений прокуратурой района 29.10.2024г подготовлен и направлен в прокуратуру Ростовской области проект искового заявления об освобождении самовольно занятого земельного участка. Прокуратурой Ростовской области исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Ростовской области, где оно было принять к производству и возбуждено производство по делу.
Также обращение ФИО1, поступившее в прокуратуру района 28.03.2024г в сфере безопасности дорожного движения для рассмотрению по существу изложенных доводов направлено в Управление Росреестра по Ростовской области и ОМВД России по Аксайскому району.
Таким образом судом установлено, что прокуратурой Аксайского района выполнен весь комплекс мер прокурорского реагирования в рамках представленных законом полномочий.
Административные исковые требования в части обязании прокуратуры Аксайского района Ростовской области предоставить документы и подтвердить законность сделки с приобретением земельных участков ИП ФИО2, с кадастровыми номерами: ..., выплатить компенсацию административному истцу в размере 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей в связи со сменой места жительства и приобретением равнозначного жилого дома с равнозначным земельным участком с видом разрешенного использования личное подсобное хозяйство, подтвердить законность раздела земельных участков, расположенных в жилой зоне на 250 кв.м., со ссылкой на нормы регионального и федерального законодательства не подлежат удовлетворению, поскольку разрешение указанных вопросов к компетенции органов прокуратуры законодательством не отнесены.
Несогласие административного истца с содержанием ответов не может служить самостоятельным основанием к удовлетворению его заявления.
В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки; в случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке; органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения; непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Кроме того, в компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрена, и в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена. В связи с чем, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным.
Непринятие прокурором мер реагирования не препятствует заявителю в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку обращения ФИО1 разрешены в соответствии с требованиями закона в установленные сроки; при рассмотрении обращений ФИО1 сотрудниками прокуратуры не было допущено нарушения прав и законных интересов истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Прокурору Аксайского района Ростовской области, Прокуратуре Ростовской области о признании бездействий органов прокуратуры незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года.
Председательствующий М.В.Чимидов