Дело № 2-1565/2022
64RS0044-01-2022-001577-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года город Саратова
Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Ореховой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лагутиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений действующего законодательства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями восстановить ограждение балкона в квартире, расположенной по адресу: г. Саратова <адрес> соответствии с проектной документацией жилого дома, взыскать в счёт возмещения расходов на государственную пошлину в размере 300 руб., почтовые расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником <адрес>. 6А <адрес> г. Саратова, истец-собственником <адрес>. 6А <адрес> г. Саратова. Без разрешения и согласования с собственниками многоквартирного дома ответчик произвёла перепланировку своей квартиры и общедомового имущества, снесла ограждения балкона на фасаде здания и установила остекление «французское окно», тем самым испортив эстетический вид здания и нарушив безопасность, в результате чего с балкона <адрес>, вода и снег попадает на балкон <адрес>, чем создаёт неудобства и опасность жизни истца. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).
Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 28 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>. 6А <адрес> г. Саратова, ФИО1-собственником <адрес>. 6А <адрес> г. Саратова.
Без разрешения и согласования с собственниками многоквартирного дома ответчик произвела перепланировку своей квартиры и общедомового имущества, демонтировав ограждение балкона на фасаде здания и установив остекление «французское окно»
Как указал истец, своими действиями ответчик создаёт неудобства и опасность жизни истца.
Ввиду отсутствия специальных познаний судом была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой <№> ООО «Приоритет-оценка», установленное остекление лоджии панорамного типа в квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>А. <адрес> выполнено с несоответствием требованиям п. II п.п. 10 е) Постановления Правительства РФ от <Дата> N 491, п. 2.2, 2.17. "Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов" утв. Решение Саратовской городской Думы от <Дата> N 45-326 в части нарушения общего архитектурного решения фасада и архитектурного единства облика фасада здания (на дату осмотра установлено, что более 50% лоджий и балконов жилого <адрес>А по пр-ту Энтузиастов в г. Саратове имеют остекление, в том числе лоджия истца). Указанное несоответствие не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
Установленное остекление лоджии панорамного типа в квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>А, <адрес> выполнено с соблюдением иных установленных требований.
При остеклении лоджии <адрес>, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>А нарушена целостность строительных конструкций здания - жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>А, только в части крепления конструкции ПВХ к ограждающим конструкциям "здания, (плите перекрытия, стенам); выполненные работы не оказали и не оказывают негативного содействия на надежность и безопасность конструктивных элементов жилого дома.
Так же собственнику <адрес>, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>А, при требовании представителей управляющей компании необходимо предоставлять доступ для планового осмотра общего имущества многоквартирного жилого дома - несущей стены жилого дома, плиты лоджии (верхней и нижней), боковых стен, при необходимости демонтировать отделку на лоджии в требуемом объеме (согласно п. 4.2.4.1., 4.2.4.2. Постановлению Госстроя РФ от <Дата> N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
В результате произведенных работ в <адрес> не изменилась площадь общедомового имущества многоквартирного дома.
Установленное остекление лоджии панорамного типа в квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, нр-т Энтузиастов, <адрес>А, <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (на дату осмотра не установлено признаков неудовлетворительного или аварийного состояния лоджии), не является причиной залива помещений лоджий и жилых помещений, расположенных ниже помещений <адрес> жилом <адрес>А по указанному адресу, выполненные работы не оказали и не оказывают негативного воздействия на надежность и безопасность конструктивных элементов жилого дома, прочностные характеристики здания в целом.
Установленное остекление лоджии панорамного типа в квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>А, <адрес>, не нарушает права истца.
Установленное остекление лоджии панорамного типа в квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>А, <адрес>, не нарушает права истца.
Установленное остекление лоджии панорамного типа в квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>А, <адрес>, выполнено с несоответствием требованиям п. II п.п. 10 е) Постановления Правительства РФ от <Дата> N 491, п. 2,2, 2.17. "Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов" утв. Решение Саратовской городской Думы от <Дата> N 45-326 (см. ответ на вопрос <№>). Указанное несоответствие не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.
Однако собственник квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>А, <адрес>, обязана предоставлять доступ представителям управляющей компании для планового осмотра несущей стены дома.
Таким образом, выводы эксперта сводятся к тому, что установка ответчиком «французского остекления» не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью.
Названное заключение эксперта соответствует требованиям закона о допустимости доказательств. Экспертиза проведена на основании определений суда, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, компетентность эксперта у суда либо сторон сомнений не вызвала. Экспертное заключение, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является аргументированным и обоснованным, содержат подробное описание проведенного исследования, в заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, достоверность выводов эксперта не вызывает сомнений.
Суд полагает, что ссылки истца о наличии угрозы жизни и безопасности являются несостоятельными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что проведенная ответчиком перепланировка нарушает ее права и законные интересы.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу - в связи с чем с истца подлежат взысканию на проведение судебной экспертизы <№> от<Дата> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» в размере 15000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд.
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений действующего законодательства- отказать.
В пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» с ФИО1 взыскать расходы на экспертизу в размере 15000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.
Судья А.В. Орехова