№ 2-42/2025

10RS0013-01-2024-001167-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре Е.В.Тигинян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи заключенным, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3, СТСН "Контакт", ФИО4 о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, объединенными в одно производство определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г., мотивируя тем, что хх.хх.хх г. приобрела у ФИО7, матери ответчика ФИО2, земельный участок, расположенный в СТСН «Контакт», по генплану №, за 80 000 руб. Однако надлежащим образом договор купли-продажи не был оформлен и зарегистрирован. ФИО7 умерла хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство ответчику ФИО2 на земельный участок, собственником которого истец считает себя. Неоднократно уточняя заявленные требования, ФИО1 просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, договор купли-продажи земельного участка заключенным, признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала № СТСН «Контакт».

Определениями суда от 05.10.2023, 29.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6, в качестве соответчиков ФИО4, СТСН «Контакт».

Определенияем суда от 21.02.2025 принят отказ представителя истца ФИО1 ФИО3 от требований, заявленных к ответчикам СТСН «Контакт» и ФИО4. производство по иску к названным ответчикам прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности ФИО3, адвокат по ордеру ФИО8, в судебном заседании поддержали уточненные требования истца по доводам и основаниям, изложенным в исках. Просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности от 01.12.2023, с требованиями истца не согласился, заявлял о том, что спорный участок истцом не используется по назначению.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, материалы наследственного дела к имуществу ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Абзацем 2 пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно части 2 указанной статьи внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

01.09.2023 истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила суд признать договор купли-продажи земельного участка от хх.хх.хх г. заключенным между ФИО7 и ФИО1

Определением суда от 16.02.2024 иск ФИО1 был оставлен без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

хх.хх.хх г. нотариусом округа Петрозаводск Республики Карелия ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство ответчику ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, собственником которого истец считает себя.

Определением суда от 24.04.2024 производство по иску ФИО1 возобновлено.

02.09.2024 производство по делу приостановлено до рассмотрения иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнила заявленные требования и просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный в СНТ «Контакт» в силу приобретательной давности.

21.02.2025 производство по делу возобновлено и объединено с иском ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельству на право собственности на землю №, выданному Прионежской мэрией хх.хх.хх г., ФИО7 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: район ..., СТ «Контанкт», участок №, площадью 0,10 га.

хх.хх.хх г. ФИО7 выдала доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО6, нотариусом округа Петрозаводск Республики Карелия хх.хх.хх г., которой уполномочила ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: район ..., СТ «Контакт», участок №, площадью 0,10 га.

хх.хх.хх г. ФИО1 обратилась к председателю СНТ «Контакт» с заявлением о принятии в члены СНТ в связи с куплей участка №.

хх.хх.хх г. ФИО1 выдана членская книжка садовода, содержащая записи об уплате взносов с 2008 года. Данные обстоятельства установлены судом на основании письменных документов представленных в материалы дела и не оспорены стороной ответчика.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили факт продажи ФИО7 участка ФИО1, оплате ФИО1 денежных средств ФИО7 за проданный участок, а также фактическое владение и пользование истцом земельным участком как своим с 2007 года.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, участниками процесса об этом не заявлено.

Таким образом, факт приобретения ФИО1 у ФИО7 земельного участка №, расположенного в СТСН «Контакт» в 2007 году нашел свое подтверждение.

Стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН в настоящее время в реестре содержатся сведения о собственнике земельного участка с кадастровым № ФИО2 Дата регистрации права – хх.хх.хх г..

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО7 следует, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства хх.хх.хх г. обратилась дочь наследодателя ФИО2 При этом, наследник ФИО2 о наследственном имуществе в виде спорного земельного участка не заявила. хх.хх.хх г. наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство ФИО7 С заявлением о принятии наследства в виде спорного земельного участка ФИО2 обратилась к нотариусу хх.хх.хх г., т.е. после принятия судом решения об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения.

Возражая на требования истца, сторона ответчика настаивает на своем праве на спорный участок.

В обоснование своих доводов стороной ответчика представлены фотографии участка в настоящее время.

Однако, ссылка представителя ответчика на фотографии, свидетельствующие о некоей заброшенности спорного участка в настоящее время, не могут свидетельствовать об отсутствии оснований заявленных истцом требований, и не подтверждают право ответчика на спорный участок. Иных доводов в обоснование заявленных возражений стороной ответчика не приведено.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельные участки согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО7, будучи собственником спорного земельного участка, распорядилась им, фактически осуществив сделку купли-продажи с ФИО1, которая в период с 2007 по настоящее время осуществляет права собственника в отношении спорного земельного участка. Документы при этом надлежащим образом участникам сделки не были оформлены.

Данные факты подтверждаются письменными материалами дела, ни ответчиками, ни третьими лицами не оспариваются.

Оценивая в совокупности вышеназванные нормы права, юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает, что в целях защиты прав истца, отсутствие нарушения прав иных лиц, заявленный иск подлежит удовлетворению в части признания свидетельство о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г., выданное нотариусом округа Петрозаводск Республики Карелия ФИО5, наследнику ФИО7, умершей хх.хх.хх г., ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ..., земельный участок по Генплану №, расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, СНТ «Контакт», недействительным, а также признании за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок по Генплану №, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала №, СНТ «Контакт».

В остальной части требования истца суд полагает отклонить.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 2587 руб. (2287 руб. +300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ,

решил :

исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г., выданное нотариусом округа Петрозаводск Республики Карелия ФИО5, наследнику ФИО7, умершей хх.хх.хх г., ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ..., земельный участок по Генплану №, расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, СНТ «Контакт», недействительным.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ..., земельный участок по Генплану №, расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, СНТ «Контакт».

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2587 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025