РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 января 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при помощнике судьи Алпатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1535/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, ГУ ФССП России по <адрес> с требованиями о признании незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего административного иска ФИО2 указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое по его мнению было незаконно возбуждено, поскольку исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения данного исполнительного производства, выдан на основании решения суда, которое не вступило в законную силу.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования своего иска с учётом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании с административным иском была не согласна.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся административных ответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Домодедовским городским судом <адрес> по делу №, предметом исполнения которого является взыскание алиментов с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 17 747 рублей ежемесячно, что соответствует величине прожиточного минимума в <адрес> на 2024 год, для детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО3, с последующей индексацией, а также взыскание алиментов с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 17 747 рублей ежемесячно, что соответствует величине прожиточного минимума в <адрес> на 2024 год, для детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО4, с последующей индексацией.

На сновании ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению

Предусмотренных статьей 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ требования законодательства нарушены не были.

Кроме того, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что оспариваемое постановление вынесено в рамках предоставленных законом судебному приставу-исполнителю полномочий, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доводы административного истца, касающиеся его несогласия с размером взысканных с него алиментов, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства и действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания недействительным постановления судебного пристава необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.П. Захаров