Дело № 2а-4705/2023
УИД № 24RS0048-01-2022-011593-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при секретаре Волковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий, взыскании компенсации за ненадлежащие условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 100000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по решению ФКУ ИК-24 из Иркутской области п. Новобирюсинск был этапирован в ФКУ ИК-6 г. Красноярска, путь следования составлял примерно 500 км., время этапирования 10 часов, на автомобиле Камаз, при этапировании нарушались его права и других осужденных, в части нарушения ПДД, он подвергался опасности при движении на автомагистрали, поскольку в данном автомобиле не было индивидуальных сидений и ремней безопасности, установленные лавки не оборудованы безопасными средствами, в случае аварийной ситуации ответчик подвергал его опасности возникновения причинения вреда здоровью, что он расценивает как покушение на причинение вреда здоровью, было нарушено право на личную безопасность.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Административный истец ФИО7 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в автомобиле были лавки, которые не предусмотрены на движение на дальние расстояния, не было ремней безопасности, в связи с чем он подвергался опасности. По трассе с Новобирюсинска до Канска практически нет дороги, при этапировании ехали по ямам, подпрыгивали под потолок. Согласно ПДД при перевозке пассажиров неважно на каком транспортном средстве должны быть ремни безопасности. В момент поездки был страх, что он лишится жизни. На момент перевозки не знал как должен быть оборудован данный фургон, поэтому не заявлял никаких требований. О нарушении своих прав узнал, когда подал административное исковое заявление.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признала по обстоятельствам изложенным в отзыве, кроме того пояснив, что наличие ремней безопасности не предусмотрено, спец.автомобиль должен быть оборудован именно деревянными лавками, сидения жесткой конструкции из расчета 45 см. на человека, во время конвоирования ФИО7 ехало не 15 человек как положено, а 7, в связи с чем, было 90 см. на человека, подголовники не предусмотрены, предусмотрено передвижение данного автомобиля на любые дистанции, согласно постовой ведомости при приеме для конвоирования и при сдаче претензий, жалоб по перевозке не поступало.
В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В соответствии с частью 1 и 6 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с данным Кодексом.
Частью 3 данной статьи предусмотрено, что при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ конвоирование ФИО1 из ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществлялось отделом конвоирования ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю на спецавтомобиле типа «АЗ».
Согласно представленной информации врио начальника отдела по конвоированию конвоирование ФИО1 осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ в составе 7 осужденных в камере № спецавтомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак 206, от ФКУ ИК-24 с 14.50час. до СИЗО-5 17.40час. В СИЗО-5 <адрес> был произведен вывод в туалет осужденных, далее до ТПП ФКУ ИК-6, время пребытия - 21час.
Пунктом 197 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Минюста России и МВД России от 24 февраля 2006 года N 199дсп/369дсп предусмотрено, что при конвоировании по плановым и сквозным автодорожным маршрутам через каждые 2 - 3 часа движения делаются остановки для осмотра кузова спецавтомобиля и отправления конвоируемыми и лицами караула естественных надобностей, а в зимнее время при необходимости - и для обогрева. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения учреждений УИС или органов внутренних дел, а при их отсутствии на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и их изоляцию от посторонних граждан.
Из представленных материалов видно, что через 2часа 50 минут, была произведена остановка в СИЗО-5 г.Канска, для предоставления возможности посетить туалет и получить воду. ФИО7 предоставлена возможность посетить туалет и получить воду в 17час.58мин., что следует из журнала караула.
Разрешая требования административного истца о несоответствии перевозки требованиям Конституции Российской Федерации, сопровождение перевозки действиями, причиняющими физические или нравственные страдания осужденным, суд приходит к следующему.
Спецавтомобили типа "АЗ", используемые в системе ФСИН России для перевозки осужденных, разрабатываются и изготавливаются в соответствии с Правилами стандартизации ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Специальные технические требования" и технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, утверждённого решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877.
Согласно Правилам стандартизации и техническому регламенту в спецавтомобилях ремни безопасности не предусмотрены.
На основании пункта 167 приказа Минюста Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 г. N 199дсп/369дсп "Об утверждении инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию" норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в специальный автомобиль определяется в зависимости от грузоподъемности специального автомобиля, соответствует установленным для данного транспортного средства техническим характеристикам и Санитарным правилам.
Из руководства по эксплуатации автомобиля КАМАЗ 4308 3011С4-АЗ, следует, что спецавтомобиль изготовлен на базе шасси КАМАЗ 4308, пассажировместимость спецконтингента -32, одиночных камер – 2, общих камер 2 – вместимостью по 15 человек. Внутри кузова-фургона установлены жесткие сиденья, биотуалет, отопитель, вентилятор, огнетушитель, аптечка.
В состав автомобиля включены, в том числе электрооборудование, система жизнеобеспечения: система отопления и система вентиляции. Система отопления включает в себя автономный отопитель Планар-8Д-24. Система вентиляции комбинированная, осуществляется естественным и принудительным путем. Естественная вентиляция осуществляется при открывании двери, аварийно-вентиляционного люка и окна во входной двери, вентиляционными клапанами в панели крыши в одиночной камере и биотуалете. Принудительная вентиляция осуществляется двумя вытяжными вентиляторами, расположенными на крыше кузова-фургона. Кроме того, имеется кондиционер.
Все служебные транспортные средства, с использованием которых осуществляется конвоирование осужденных, имеют «одобрение типа транспортного средства», указанные сведения имеются в паспорте транспортного средства.
Законность эксплуатации транспортных средств, предназначенных для перевозки лиц, заключенных под стражу, не может подвергаться сомнению, поскольку одобрение типа транспортного средства выдается в соответствии с правилами по сертификации. В соответствии с правилами сертификации, помимо общих требований, предъявляемых к механическим транспортным средствам, к автомобилям, осуществляющим перевозку лиц, заключенных под стражу, предъявляются специальные технические требования (Правила стандартизации ПР 78.01.0024-2010"Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
Исправность технического состояния спецавтомобиля, подтверждается подписями должностных лиц ответственных за данное направление деятельности (механиков), имеющимися в путевых листах.
Судом установлено, что конструкция специальных автомобилей не предусматривает наличие ремней безопасности и индивидуальных мест сидения в камерах спецавтомобилей. При этом, камеры специальных автомобилей оборудованы системой принудительной вентиляции. Кроме того, приток свежего воздуха поступает через окна входной двери кузова автомобиля и аварийно-вентиляционного люка в крыше помещения караула, через вентиляционные клапаны на крыше в одиночных камерах, системой отопления представленной автономным отопителем Планар-8Д-24.
Перевозка сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, подозреваемых и обвиняемых в оспариваемый период не установлено, напротив, при норме размещения 15 человек, в камере фургона №3 находилось 7 человек.
Доводы о недостаточности размера лавки опровергаются представленными фотографиями из которых видно, что лавка имеет достаточную глубину, такая глубина лавки предусмотрена технической документацией, кроме того, из представленных документов видно, что в конструкцию автомобиля изменения не вносились.
При перевозке административного истца спецавтомобиль был технически исправен, все системы жизнеобеспечения: освещение, вентиляция, отопление, - были в исправном состоянии, что подтверждается отметками в путевых листах. Спецавтомобили, имеющие технические неисправности, на маршруты конвоирования не выпускаются.
Кроме того, в силу п.2.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Таким образом, данное правило касается транспортных средств, оборудованных ремнями безопасности, вместе с тем, как установлено судом, конструкция специальных автомобилей не предусматривает наличие ремней безопасности.
Согласно выписке о проверке на участие транспортного средства КАМАЗ 4308 в ДТП, таких данных не установлено, в связи с чем доводы истца об опасении за свою жизнь при перевозке являются надуманными.
Таким образом, условия перевозки административного истца в специальном автомобиле соответствовали установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам и не противоречили положениям о защите прав человека и основных свобод, законодательству Российской Федерации. Перемещение подозреваемых, обвиняемых в спецавтомобиле само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами. Изложенные истцом обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушении прав подозреваемых и обвиняемых.
Кроме того, суд полагает возможным рассмотреть и обстоятельства, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что истец указанные нарушения не отразил в исковом заявлении, а кроме того, в судебном заседании на них не указал.
Вместе с тем, судом установлено, что действительно была произведена одна остановка в СИЗО-5 г.Канска, через 2часа 50 минут после начала конвоирования, что согласуется с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, как указано истцом остановка произведена в течение часа, при этом, из представленных материалов видно, что осужденным была предоставлена возможность посетить туалет и получить горячую воду, в туалете, расположенном в кирпичном здании имеется умывальник и раковина, которой можно было воспользоваться, при этом вывод осужденных в туалет по одному и размещение после туалета в спецавтомобиле не является нарушением прав осужденных, а производится для обеспечения безопасности, прогулка осужденных на пути следования не предусмотрена нормами законодательства, присутствие в карауле собаки предусмотрено п.140 вышеуказанной Инструкции, при этом наличие запаха от собаки, само по себе не является нарушением прав осужденных, при том, что жалоб, согласно журналу караула от осужденных не поступало, доводы о недостаточности вентиляции суд отклоняет, поскольку наличие и работоспособность вентиляции подтверждено исследованными доказательствами и представленными фотографиями, рацион питания, который был выдан ФИО7, готов к употреблению и согласно Приказу Минюста России от 17.09.2018 № 189 (ред. от 24.09.2020) "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" тепловой обработке не подлежит, запрет конвоируемым громко разговаривать, шуметь, предусмотрено п. 170 вышеуказанной Инструкции, требование не вставать обусловлено техникой безопасности, в связи с чем, прав истца не нарушают, как и запрет на курение в фургоне, поскольку курение в спецтранспорте не предусмотрено законодательством. Иные доводы, указанные в акте, суд отклоняет, как голословные и ничем не подтвержденные.
Акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный другими осужденными, суд оценивает в совокупности с исследованными по делу доказательствами, и приходит к выводу, что акт не содержат сведений, свидетельствующих о незаконности действий ответчиков во время конвоирования специальным автотранспортом ФИО7, кроме того, суд полагает, что указанные лица, имеют заинтересованность в исходе данного дела.
Вследствие изложенного, административными ответчиками доказано отсутствие фактов, подтверждающих, что административный истец подвергался негуманному обращению в период его конвоирования специальным автотранспортом.
Доводы ФИО1 о том, что условия перевозки являлись бесчеловечными и причинили ему страдания, не подтверждаются представленными материалами.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административного исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, об оспаривании действий, взыскании компенсации за ненадлежащие условий содержания, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Худик
<данные изъяты>