УИД 77RS0016-02-2022-028819-58
Дело № 2А-66/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-66/2023 по административному иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) об оспаривании заключения, требования,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Россети Московский регион» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), заинтересованное лицо: Государственная инспекция труда адрес, общество с ограниченной ответственностью «Олимп Энерго», о признании заключения от 24.06.2022 года недействительным в части выводов о наличии в действиях ПАО «Россети Московский регион» нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16 раздела «Причины, вызвавшие несчастный случай»; в части выводов о наличии в действиях должностных лиц ПАО «Россети Московский регион» нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 раздела «Заключение о допущенных нарушениях «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», «Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике», «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» с указанием лиц, их допустивших»; признании незаконными требования, указанные в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 раздела «Мероприятия по устранению причин, вызвавших несчастный случай».
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «ФАБИ» (подрядчик) заключен договор подряда № 8-26/2022 от 16.12.2021 года на выполнение работ по ремонту оборудования, в рамках которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту ВЛ 0,4-10 кВ БРЭС, ЩРЭС, НРЭС, ОЗРЭС, ВРЭС, ЕРЭС для нужд филиала ПАО «Россети Московский регион» - Восточные электрические сети в 2022 году, согласно требованиям Технического задания (приложение № 1) к сметному расчету. В целях исполнения обязательств по договору для выполнения работ на объектах электросетевого хозяйства Егорьевского РЭС ООО «ФАБИ» привлекло субподрядчика ООО «Олимп Энерго». 18.04.2022 года с электромонтажником ООО «Олимп Энерго» фио на объекте ПАО «Россети Московский регион» произошел несчастный случай со смертельным исходом. В рамках полномочий, установленных п. 4.17 Положения о Центральном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 года № 11, должностными лицами Ростехнадзора проведено расследование несчастного случая с фио В состав комиссии по расследованию несчастного случая входили: вр.и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по адрес фио, главный государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора Центрального управления Ростехнадзора по адрес фио; главный специалист филиала № 44 ГУ МОРО ФСС РФ фио; заведующий отделом охраны труда и экологии Московского областного объединения организации профсоюзов фио; представитель администрации Егорьевского городского адрес; начальник управления производственной безопасности ПАО «Россети Московский регион» фио; главный инженер ООО «Олимп Энерго» фио Генеральным директором ООО «Олимп Энерго» 15.07.2022 года утверждены акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и акт о расследовании несчастного случая на производстве по форме 4, составленные во исполнение требований постановления Минтруда России от 24.10.2002 года № 73, из содержания которых следует, что в основу проведенного расследования положено заключение главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по адрес Ростехнадзора фио от 24.06.2022 года. ПАО «Россети Московский регион» с заключением до составления актов не было ознакомлено, в адрес административного истца данное заключение не направлялось. По мнению административного истца, выводы заключения о виновности ПАО «Россети Московский регион» и его должностных лиц в несчастном случае с фио являются надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, а потому указанное заключение подлежит признанию недействительным в части. Так, в нарушение п. 4.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 15.12.2020 года № 903, сотрудники ООО «Олимп Энерго», в том числе пострадавший, производили работы по электроустановке сетевой организации (фид. 3 от ПС Бруски, участок от опоры № 18 до опоры № 38 МТП-511) самовольно, без соответствующего задания и оформления наряда-допуска. У административного истца не было оснований для оформления наряда-допуска на адрес от опоры № 18 до опоры № 38, при этом, ООО «Олимп-Энерго» самостоятельно, в одностороннем порядке определило место выполнения работы, не предупредив об этом ПАО «Россети Московский регион». Указание на то, что административным истцом изменены технические мероприятия, предусмотренные нарядом-допуском № 9, не соответствует действительности. Вывод о том, что наряд-допуск № 9 должен был включать работы на адрес от опоры № 18 до опоры № 38, на которой установлена МТП 511, не соответствует существу взаимоотношений между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Олимп Энерго», т.к. определять место и содержание объема работ - прерогатива именно заказчика, а не исполнителя. У административного истца не было оснований для оформления наряда-допуска на работы на адрес от опоры № 18 до опоры № 38, на котором установлена МТП 511, ввиду того, что в указанную дату ПАО «Россети Московский регион» там не требовалось и не планировалось производить работы. По мнению административного истца, выводы Ростехнадзора противоречат указанным в этом же заключении данным о том, что ООО «Олимп Энерго» самовольно проводило работы без оформления наряда-допуска. Полагает необоснованной ссылку на нарушение сетевой организацией п. 5.1 Правил, предусматривающего оформление работ нарядом-допуском, выдачу разрешения на подготовку рабочего места и на допуск к работе, а также на нарушение п.10.1 Правил, запрещающего изменять предусмотренные нарядом-допуском мероприятия по подготовке рабочих мест. Самовольное проведение работ в электроустановках, не включенных в объем задания, исключает ответственность сетевой организации по пунктам 1.4, 2.7, 5.5, 15.1, 16.1, 46.8 Правил. ПАО «Россети Московский регион» не знало и не могло знать о намерениях сотрудников ООО «Олимп-Энерго» выполнить работу на объектах, не включенных в объем выданного задания. Считает, что нарушения, связанные с ведением оперативных переговоров и передачей оперативных сообщений по средствам личной мобильной связи, отсутствием регистрации каких-либо распоряжений в оперативном журнале, не могут сами по себе привести к получению увечья или иным повреждениям здоровья, а, следовательно, не находятся в причинно-следственной связи с наступившим несчастным случаем, а нарушения п. 1.2.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 года № 229, п. 10 Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №854, п. 2.11 Инструкции о порядке ведения оперативных переговоров и передачи оперативных сообщений персоналом ПАО «Россети Московский регион», утвержденной распоряжением административного истца от 04.09.2020 года № сумма, не относятся к нарушениям в сфере охраны труда; включение данных нарушений в раздел о причинах несчастного случая является необоснованным. Кроме того, между ООО «Олимп Энерго» и ПАО «Россети Московский регион» отсутствуют договорные отношения. ООО «Олимп Энерго» является субподрядчиком ООО «ФАБИ». В соответствии с п. 5.2.18 договора № 8-26/2022 от 16.12.2021 года, заключенного между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «ФАБИ», подрядчик обязан обеспечить организацию производства работ по договору согласно требованиям по охране труда и технике безопасности, несет ответственность за соблюдение требований охраны труда на территории заказчика, в том числе на оборудовании, в зданиях, сооружениях. Пунктами 5.2.7, 5.2.15, 5.2.16, 5.2.17, 5.2.19, 5.2.21 договора предусмотрены обязательства подрядчика по обеспечению безопасного производства работ, их соответствию требованиям охраны труда, осуществлению контроля и надзора за ходом выполнения работ, а в случае привлечения субподрядчика, оставаясь ответственным перед заказчиком за выполнение обязательств по договору. Между тем, к расследованию несчастного случая на производстве подрядчик привлечен не был, представители ООО «ФАБИ» в состав комиссии по расследованию несчастного случая не включались, оценка действиям (бездействию) подрядчика не давалась; указанные в заключении должностные лица ПАО «Россети Московский регион» не наделялись по отношению к пострадавшему фио какими-либо распорядительными полномочиями. Кроме того, работодатель несет ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве; принятие мер в целях предупреждения несчастных случаев на производстве носит обязательный характер именно для работодателя (представителя работодателя). Поскольку в рамках произошедшего 18.04.2022 года несчастного случая с работником ООО «Олимп Энерго» фио административный истец не является участником трудовых отношений, указание на необходимость проведения мероприятия по устранению причин несчастного случая (проведение внеочередных проверок знаний по электробезопасности председателем комиссии, заместителем председателя, членам постоянно действующей комиссии, участвующих в проверке знаний по электробезопасности, и иным должностным лицам ПАО «Россети Московский регион» и филиала «Восточные электрические сети»), полагает административный истец, не могут являться обязательными; указание на обязательность предоставления отчета в ЦУ Ростехнадзора о прохождении внеочередной проверки знаний в четко обозначенные сроки является незаконным. Между тем, заключение содержит выводы о виновных действиях ПАО «Россети Московский регион» и его должностных лиц, а также требования о необходимости выполнения мероприятий по устранению причин, вызвавших несчастный случай, в конкретно обозначенные сроки. Выводы, содержащиеся в заключении и отраженные в актах, послужили основанием к привлечению ПАО «Россети Московский регион» и его лиц к административной ответственности за нарушения в сфере трудового законодательства. Указанное заключение по результатам расследования может явиться поводом к возбуждению уголовного дела в отношении работников административного истца. Таким образом, заключение напрямую затрагивает интересы общества и его должностных лиц.
В судебном заседании представители административного истца ПАО «Россети Московский регион» фио. фио, ФИО1, фио поддержали требования административного искового заявления, по основаниям в нем изложенным, а также письменных возражениях на отзыв административного ответчика.
Представители административного ответчика ЦУ Ростехнадзора по доверенности фио, фио в судебном заседании возражали против административного иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены фио, фио
Свидетель фио, работающий мастером в ООО «Олимп Энерго» пояснил, что 18.04.2022 года находился на работе, в его бригаде также работали фио и фио Бригада ООО «Олимп Энерго» производила работы на ВЛЗ 6 кВ фидера №3 ПС № 477 «Бруски». Главный инженер перед работой провел инструктаж. В момент несчастного случая электромонтажники ООО «Олимп Энерго» фио и фио находились на опоре № 38 ВЛЗ 6 кВ фидера № 3 ПС № 477 «Бруски». Он, фио не давал указание подниматься на опору.
Свидетель фио пояснил, что 18,04.2022 н. с фио работали в бригаде фио, в момент происшествия находился рядом с фио, фио дал им указание нанести нумерацию, устранить дефекты, сделать контурные заземления на новой линии, которую построили. Для выполнения работ он вместе с фио полезли на опору, фио схватил рукой за провод, который оказался под электричеством, после чего упал, смерть фио наступила от поражения техническим электричеством.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из анализа положений ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ст.9 ТК РФ).
В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч. 2 ст. 189 ТК РФ работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст. 212 ТК РФ).
Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере. Служба является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности). Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения).
Реализуя свои полномочия, Ростехнадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах; регистрирует опасные производственные объекты и ведет государственный реестр таких объектов; проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности (п. п. 5.3.1.5, 5.3.5, 5.3.8 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору , утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года N 401).
Территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим лицам, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений лицензионных требований и условий, обязательных требований, содержащихся в законодательных и нормативных правовых актах Российской Федерации, в пределах установленной компетенции Ростехнадзора (п. 5.7 Положения).
Под несчастным случаем на производстве, в силу ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 277 ТК РФ, понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев, соответствуют ли обстоятельства, сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ, произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться, как не связанные с производством и иные обстоятельства.
Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии с ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Порядок проведения расследования несчастных случаев установлен ст.229.2 ТК РФ, оформления материалов расследования несчастных случаев - положениями ст. 230 ТК РФ, из которых следует, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме. При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.
В силу ч. 1 ст. 230 ТК РФ, пунктов 31, 41 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 года № 73, обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве по установленной форме, ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя).
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
Таким образом, именно акт о несчастном случае на производстве является документом, устанавливающим лиц, допустивших нарушения требований охраны труда.
По смыслу положений данной нормы Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьей 227 и ст. ст. 3 и 14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", комиссия, наделенная полномочием расследовать несчастный случай и соответствующим образом квалифицировать его, обязана основывать свое решение на полном и всестороннем выяснении всех фактических обстоятельств и исследовании всех необходимых материалов.
Согласно ч. 2 ст. 229 ТК РФ при расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 года N 73 утверждено Положение "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях". Согласно п. 23 данного Положения на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в ею производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
В соответствии с п. 24 Положения в случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая. Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о нецелесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном ст. 231 Кодекса.
В силу п. 27 Положения содержание акта формы Н-1 (Н-1ПС) должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылками на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, в пункте 10 акта формы Н-1 (пункте 9 акта формы Н-1ПС) указывается степень его вины в процентах, определенная лицами, проводившими расследование страхового случая, с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа данной организации.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что в связи с запросом Государственной инспекции труда в адрес о выдаче заключения по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшим 18.04.2022 года с электромонтажником ООО «Олимп Энерго» фио при выполнении работ на воздушной линии 6 кВ, главным государственным инспектором отдела государственного энергетического контроля по адрес Центрального управления Ростехнадзора фио проведено изучение результатов расследования несчастного случая, представленных Государственной инспекцией труда в адрес, филиалом ПАО «Россети Московский регион Восточные электрические сети и ООО «Олимп Энерго», произошедшего по адресу: адрес, на концевой опоре № 38 МТП № 511 ВЛ 6 кВ фидера № 3 ПС № 477 «Бруски».
Несчастный случай произошел на опоре № 38 ВЛ 6 кВ при контакте с токоведущими частями, на которые было подано напряжение.
По результатам изучения материалов расследования несчастного случая Центральным управлением Ростехнадзора в лице главного государственного инспектора отдела государственного энергетического контроля по адрес фио составлено заключение от 24.06.2022 года о допущенных нарушениях «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», «Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике», «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», с указанием лиц, их допустивших.
Генеральным директором ООО «Олимп Энерго» 15.07.2022 года утверждены акты о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и акт о расследовании несчастного случая на производстве по форме 4, составленные во исполнение требований постановления Минтруда России от 24.10.2002 года № 73, из содержания которых следует, что в основу проведенного расследования положено заключение главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по адрес Ростехнадзора фио от 24.06.2022 года.
При расследовании данного несчастного случая ООО «Олимп Энерго» актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом по форме 4, при особом мнении начальника управления производственной безопасности и производственного контроля Восточных электрических сетей - филиала ПАО «Россети Московский регион» фио, квалифицировало произошедший случай как несчастный случай со смертельным исходом, связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1 «О несчастном случае на производстве», а также регистрации в ООО «Олимп Энерго».
В ходе расследования несчастного случая было установлено, что фио осуществлял трудовую деятельность в ООО «Олимп Энерго» на основании трудового договора № 3 от 18.03.2022 года в должности электромонтажник. Бригада ООО «Олимп Энерго» в день произошедшего несчастного случая 18.04.2022 года производила работы на ВЛЗ 6 кВ фидера №3 ПС № 477 «Бруски». В момент несчастного случая электромонтажники ООО «Олимп Энерго» фио и фио находились на опоре № 38 ВЛЗ 6 кВ фидера № 3 ПС № 477 «Бруски». Участок адрес - ЛР №360 - ЛР № 152 был отключен согласно заявки от 15.04.2022 года с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Примерно в 17 час. 11 мин. было подано напряжение на участок линии от КТПП № 138 в сторону опоры № 38 ВЛЗ 6 кВ фидера № 3 ПС № 477 «Бруски». В этот момент фио и фио производили ошиновку линейного разъединителя, т.е. монтаж шлейфа (провода) линия 6 кВ - линейный разъединитель. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 25.05.2022 года исх. № 2176, смерть фио наступила от поражения техническим электричеством. При судебно-химическом исследовании у трупа фио этиловый, метиловый и пропиловый спирты не обнаружены.
Административный истец оспаривает заключение главного государственного инспектора отдела государственного энергетического контроля по адрес Центрального управления Ростехнадзора фио от 24.06.2022 года в части выводов о наличии в действиях ПАО «Россети Московский регион» нарушений (пункты 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16 раздела «Причины, вызвавшие несчастный случай»; пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 раздела «Заключение о допущенных нарушениях «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», «Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике», «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» с указанием лиц, их допустивших»), а также выражает несогласие с предписанными ему мероприятиями по устранению причин, вызвавших несчастный случай (пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 раздела «Мероприятия по устранению причин, вызвавших несчастный случай»).
В ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом выявлены причины, вызвавшие несчастный случай, в частности, установлено, что ПАО «Россети Московский регион» не оформлен наряд-допуск на проведение работ на ВЛЗ 6 кВ фидера № 3 ПС № 477 «Бруски» от опоры № 18 до ТП № 148 и МТП № 511, чем нарушен п. 5.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 года № 903н (п. 1 заключения от 24.06.2022 года).
Работником ПАО «Россети Московский регион» при подготовке рабочего места изменены технические мероприятия, предусмотренные нарядом-допуском № 9 от 18.04.2022 года, не прекращена подготовка рабочего места и не отложена намечаемая работа по наряду-допуску № 9 от 18.04.2022 года, чем нарушен п. 10.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 года № 903н (п. 2, 3 заключения от 24.06.2022 года).
ПАО «Россети Московский регион», в электроустановках которого производились работы командированным персоналом, не обеспечено выполнение мер безопасности при выполнении работ в электроустановках, обеспечивающих защиту работников от поражения электрическим током рабочего и наведенного напряжения электроустановки, и допуск к работам, чем нарушен п. 46.8 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 года № 903н (п. 4 заключения от 24.06.2022 года).
ПАО «Россети Московский регион» не обеспечило получение информации диспетчером от допускающего о полном окончании работ и возможности включения адрес 6 кВ фидера № 3 ПС № 477 «Бруски» в работу, чем нарушен п. 5.5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 года № 903н (п. 6 заключения от 24.06.2022 года).
ПАО «Россети Московский регион» подано напряжение на участок линии опора № 18 - опора № 38 ВЛЗ 6 кВ фидера № 3 ПС № 477 «Бруски» без убеждения в готовности электроустановки к включению, чем нарушен п. 15.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 года № 903н (п. 7 заключения от 24.06.2022 года).
Работниками ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Олимп Энерго» не установлено переносное заземление при производстве работ на ВЛЗ 6 кВ фидера № 3 ПС № 477 «Бруски» (не заземлены токоведущие части) для защиты людей от поражения электрическим током непосредственно на рабочем месте, чем нарушен п. 16.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 года № 903н (п. 8 заключения от 24.06.2022 года).
ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Олимп Энерго» не обеспечен контроль за соблюдением Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, чем нарушен п. 1.4 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 года № 903н (п. 9 заключения от 24.06.2022 года).
Работниками ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Олимп Энерго» не приняты меры по устранению нарушений требований Правил, чем нарушен п. 2.7 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 года № 903н (п. 9 заключения от 24.06.2022 года).
Работники ПАО «Россети Московский регион» вели оперативные переговоры по личной мобильной связи, чем нарушен п. 10 Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №854 и п. 2.11 Инструкции о порядке ведения оперативных переговоров и передачи оперативных сообщений персоналом ПАО «Россети Московский регион», утвержденных распоряжением ПАО «Россети Московский регион» от 04.09.2020 года № сумма (п. 14 заключения от 24.06.2022 года).
ПАО «Россети Московский регион» не обеспечена регистрация распоряжения начальника РЭС о прекращении подготовки рабочего места в оперативном журнале, чем нарушен п. 11 Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 854 и п. 3.14 Инструкции о порядке ведения оперативных переговоров и передачи оперативных сообщений персоналом ПАО «Россети Московский регион», утвержденных распоряжением ПАО «Россети Московский регион» от 04.09.2020 года № сумма (п. 15 заключения от 24.06.2022 года).
ПАО «Россети Московский регион» включена под напряжение электроустановка адрес 6 кВ фидера № 3 ПС № 477 «Бруски» от опоры № 18 до опоры № 38, которая не принята в эксплуатацию в установленном законом порядке, чем нарушен п. 1.2.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19ю06ю2003 года № 229 (п. 16 заключения от 24.06.2022 года).
По результатам выводов о наличии в действиях ПАО «Россети Московский регион» нарушений главным государственным инспектором отдела государственного энергетического контроля по адрес Центрального управления Ростехнадзора фио в заключении от 24.06.2022 года, в том числе, административному истцу предписаны мероприятия по устранению причин, вызвавших несчастный случай.
Административный истец не согласен с предписанными в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 мероприятиями по устранению причин, вызвавших несчастный случай, в том числе:
1. Пройти внеочередную проверку знаний по электробезопасности электротехническому персоналу ООО «Олимп Энерго» в комиссии Центрального управления Ростехнадзора. Срок выполнения 3 месяца со дня подписания акта расследования с обязательным представлением в Центральное управление Ростехнадзора материалов, подтверждающих их выполнение.
2. Пройти внеочередную проверку знаний по электробезопасности председателю, заместителю председателя и членам постоянно действующей комиссии ПАО «Россети Московский регион», участвующим в проверке знаний по электробезопасности, в комиссии Центрального управления Ростехнадзора. Срок выполнения 3 месяца со дня подписания акта расследования с обязательным представлением в Центральное управление Ростехнадзора материалов, подтверждающих их выполнение.
3. Пройти внеочередную проверку знаний по электробезопасности председателю, заместителю председателя и членам постоянно действующей комиссии филиала ПАО «Россети Московский регион» Восточные электрические сети, участвующим в проверке знаний по электробезопасности, в комиссии Центрального управления Ростехнадзора. Срок выполнения 3 месяца со дня подписания акта расследования с обязательным представлением в Центральное управление Ростехнадзора материалов, подтверждающих их выполнение.
4. Пройти внеочередную проверку знаний по электробезопасности электротехническому персоналу Егорьевского РЭС в комиссии филиала ПАО «Россети Московский регион» Восточные электрические сети. Срок выполнения 3 месяца со дня подписания акта расследования с обязательным представлением в Центральное управление Ростехнадзора материалов, подтверждающих их выполнение.
5. Пройти внеочередную проверку знаний по электробезопасности начальнику Егорьевского РЭС филиала ПАО «Россети Московский регион» Восточные электрические сети в комиссии Центрального управления Ростехнадзора. Срок выполнения 3 месяца со дня подписания акта расследования с обязательным представлением в Центральное управление Ростехнадзора материалов, подтверждающих их выполнение.
6. Пройти внеочередную проверку знаний по электробезопасности диспетчеру фио Егорьевского РЭС филиала ПАО «Россети Московский регион» Восточные электрические сети в комиссии Центрального управления Ростехнадзора. Срок выполнения 3 месяца со дня подписания акта расследования с обязательным представлением в Центральное управление Ростехнадзора материалов, подтверждающих их выполнение.
7. Включать в состав бригад подрядных организаций, выполняющих работы командированным персоналом работников ПАО «Россети Московский регион» из числа электротехнического персонала в качестве наблюдающих. Срок выполнения со дня подписания акта расследования с обязательным представлением в Центральное управление Ростехнадзора материалов, подтверждающих их выполнение.
Согласно акту о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и акту о расследовании несчастного случая на производстве по форме 4, составленным во исполнение требований постановления Минтруда России от 24.10.2002 года № 73, оспариваемое заключение главного государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по адрес Ростехнадзора фио от 24.06.2022 года положено в основу проведенного расследования.
Вместе с тем, начальником управления производственной безопасности и производственного контроля Восточных электрических сетей - филиала ПАО «Россети Московский регион» фио на основании собранных материалов и проведенного расследования выражено особое мнение, что в разделе 9 акта Н-1 «Причины несчастного случая» в пунктах 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 16 выводы комиссии о нарушении ПАО «Россети Московский регион» Правил по охране труда не соответствуют фактическим обстоятельствам; вина ПАО «Россети Московский регион» указана неправомерно, обстоятельства и свидетельства расследования искажены. Основной причиной несчастного случая является самовольное производство работ персоналом ООО «Олимп Энерго» без оформления наряда-допуска, чем нарушены пункты 4.1, 4.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 903н. К материалам расследования не приобщены объяснительные персонала ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Олимп Энерго». Также, отмечены нарушения при расследовании несчастного случая - вопросы по формулировкам акта не ставились на голосование, протоколы заседаний не велись.
Давая правовую оценку оспариваемым заключению от 24.06.2022 года, судом установлено, что нарушения, указанные в заключении, относятся как к ООО «Олимп Энерго», так и к ПАО «Россети Московский регион».
В разделе «Заключение о допущенных нарушениях «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», «Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике», «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда, в том числе, должностные лица ПАО «Россети Московский регион».
В действиях первого заместителя генерального директора - главного инженера ПАО «Россети Московский регион» фио установлено отсутствие должного контроля за организацией проведения работ командированного персонала на электроустановках ПАО «Россети Московский регион», чем нарушены пункты 1.4, 46.8 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 903н. В частности, отмечено, что не были извлечены уроки от предыдущих несчастных случаев, произошедших в филиалах общества, а именно: филиал Западные электрические сети 04.07.2017 года с тяжелым исходом - с собственным персоналом, филиал Западные электрические сети 23.05.2019 года со смертельным исходом - с собственным персоналом, филиал Южные электрические сети 03.10.2019 года со смертельным исходом - с командированным персоналом, филиал Южные электрические сети 29.07.2021 года со смертельным исходом - с собственным персоналом, филиал Восточные электрические сети 28.08.2021 года с тяжелым исходом - с командированным персоналом.
В действиях заместителя главного инженера по оперативно-технологическому и противоаварийному управлению - директора САЦ ПАО «Россети Московский регион» фио установлено отсутствие должного контроля за исполнением инструкции о порядке оперативных переговоров и передачи оперативных сообщений персоналом ПАО «Россети Московский регион», утвержденной распоряжением ПАО «Россети Московский регион» 04.09.2020 года № сумма, чем нарушен п. 10 Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 854, и п. 2.11 инструкции о порядке ведения оперативных переговоров и передачи оперативных сообщений персоналом ПАО «Россети Московский регион», утвержденной распоряжением ПАО «Россети Московский регион» 04.09.2020 года № сумма.
В действиях директора филиала ПАО «Россети Московский регион» - Восточные электрические сети фио установлено отсутствие должного контроля за организацией проведения работ командировочного персонала в электроустановках ПАО «Россети Московский регион», чем нарушены пункты 1.4, 46.8 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 903н. В частности, не извлечен урок от предыдущего несчастного случая с тяжелым исходом, произошедшего 28.08.2021 года с командированным персоналом.
В действиях заместителя директора - главного инженера филиала ПАО «Россети Московский регион» - Восточные электрические сети фио установлено отсутствие должного контроля за организацией проведения работ командированного персонала в электроустановках ПАО «Россети Московский регион», чем нарушены пункты 1.4, 46.8 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 903н; отсутствие должного контроля за исполнением инструкции о порядке ведения оперативных переговоров и передачи оперативных сообщений персоналом ПАО «Россети Московский регион», утвержденной распоряжением ПАО «Россети Московский регион» 04.09.2020 года № сумма, чем нарушен п. 10 Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №854, и п. 2.11 инструкции о порядке ведения оперативных переговоров и передачи оперативных сообщений персоналом ПАО «Россети Московский регион», утвержденной распоряжением ПАО «Россети Московский регион» 04.09.2020 года № сумма.
В действиях начальника Егорьевского РЭС ПАО «Россети Московский регион» фио выявлены следующие нарушения: не обеспечил выполнение мер безопасности при выполнении работ в электроустановках, обеспечивающих защиту работников от поражения электрическим током рабочего и наведенного напряжения электроустановки, и допуск к работам, чем нарушен п. 46.8 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 903н; не прекратил подготовку рабочего места и не отложил намечаемую работу по наряду-допуску № 9 от 18.04.2022 года, чем нарушен п. 10.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 года № 903н; не обеспечил выполнение организационных мероприятий, а именно: не оформил наряд-допуск на проведение работ на ВЛЗ 6 кВ фидер 3 ПС № 477 «Бруски» от опоры № 18 до ТП № 148 и МТП № 511, чем нарушен п. 5.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 903н.
В действиях диспетчера оперативно-диспетчерской группы Егорьевского РЭС ПАО «Россети Московский регион» фио выявлены следующие нарушения: дал команду на включение под напряжение электроустановку адрес 6 кВ фидер 3 ПС № 477 «Бруски» от опоры № 18 до опоры № 38, которая не принята в эксплуатацию в установленном порядке, чем нарушен п. 1.2.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 года № 229; не прекратил подготовку рабочего места и не отложил намеченную работу по наряду-допуску № 9 от 18.04.2022 года, чем нарушен п. 10.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 года № 903н; вел переговоры по средствам личной мобильной связи, чем нарушен п. 10 Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №854, и п. 2.11 инструкции о порядке ведения оперативных переговоров и передачи оперативных сообщений персоналом ПАО «Россети Московский регион», утвержденной распоряжением ПАО «Россети Московский регион» 04.09.2020 года № сумма; не зарегистрировал в оперативном журнале распоряжение начальника РЭС фио о прекращении подготовки рабочего места, чем нарушен п. 11 Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 854, и п. 3.14 инструкции о порядке ведения оперативных переговоров и передачи оперативных сообщений персоналом ПАО «Россети Московский регион», утвержденной распоряжением ПАО «Россети Московский регион» 04.09.2020 года № сумма; не убедился от допускающего о полном окончании работ и возможности включения адрес 6 кВ фидер 3 ПС № 477 «Бруски», чем нарушен п. 5.5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 года № 903н.
В действиях допускающего дежурного электромонтера Егорьевского РЭС ПАО «Россети Московский регион» фио выявлены следующие нарушения: не прекратил подготовку рабочего места и не отложил намечаемую работу по наряду-допуску № 9 от 18.04.2022 года, при подготовке рабочего места изменил технические мероприятия, предусмотренные нарядом-допуском № 9 от 18.04.2022 года, чем нарушен п. 10.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 года № 903н; подал напряжение на участок линии опора № 18 - опора № 38 ВЛЗ 6 кВ фидер 3 ПС №477 «Бруски», не убедившись в готовности электроустановки к включению, чем нарушен п. 15.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 года № 903н; вел переговоры посредством личной мобильной связи, чем нарушен п. 10 Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №854, и п. 2.11 инструкции о порядке ведения оперативных переговоров и передачи оперативных сообщений персоналом ПАО «Россети Московский регион», утвержденной распоряжением ПАО «Россети Московский регион» 04.09.2020 года № сумма.
В действиях дежурного электромонтера Егорьевского РЭС ПАО «Россети Московский регион» выявлено не принятие мер по устранению нарушений правил, чем нарушен п. 2.7 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 года № 903н.
Выводы заключения в указанной части лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, в том числе, должностными лицами ПАО «Россети Московский регион», не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
Доводы представителя административного истца о том, что выводы о причинах, вызвавших несчастный случай, а также о допущенных нарушениях «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», «Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике», «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» с указанием лиц, их допустивших, ничем не подтверждается и не соответствует действительности, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются обстоятельствами, установленными в ходе расследования несчастного случая и в судебном заседании.
Учитывая обстоятельства, при которых с фио произошел несчастный случай со смертельным исходом, наличие разногласий по вопросу проведенного расследования, суд приходит к выводу о том, что заключение по несчастному случаю со смертельным исходом было выдано на законном основании, надлежащим лицом, по результатам исследования материалов расследования несчастного случая, представленных Государственной инспекцией труда в адрес, с учетом объяснительных работников ООО «Олимп Энерго» и ПАО «Россети Московский регион»; выводы, изложенные в заключении, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как усматривается из актов расследования, все обстоятельства произошедшего с фио несчастного случая на производстве являлись предметом тщательного комиссионного исследования; в актах о несчастном случае на производстве комиссией отражены как фактические обстоятельства несчастного случая, так и факт виновных действий пострадавшего, а также виновные действия работодателя - ООО «Олимп Энерго» и виновные действия должностных лиц ПАО «Россети Московский регион», не обеспечивших безопасные условия труда. Порядок проведения расследования, предусмотренный вышеприведенными нормами, соблюден.
Доказательств, опровергающих факты, указанные в оспариваемых административным истцом пунктах заключения, представителем ПАО «Россети Московский регион» не представлено.
Факт и обстоятельства несчастного случая, произошедшего с фио, свидетельствуют о том, что административный истец не обеспечил организацию производства работ командированного персонала в электроустановках, организацию и проведение подготовки работников по охране труда, в том числе не обеспечил безопасность работника при эксплуатации оборудования, не организовал контроль за состоянием условий труда на рабочем месте, не осуществил должного контроля за исполнением инструкции о порядке ведения оперативных переговоров и передачи оперативных сообщений персоналом ПАО «Россети Московский регион».
Доводы административного истца о том, что к расследованию несчастного случая на производстве подрядчик привлечен не был, представители ООО «ФАБИ» в состав комиссии по расследованию несчастного случая не включались, оценка действиям (бездействию) подрядчика не давалась, суд признает несостоятельными, поскольку не представлены доказательства участия работников указанной организации в оформлении, проведении работ, которые привели к несчастному случаю.
Доводы представителя административного истца о том, что подрядчик обязан обеспечить организацию производства работ по договору согласно требованиям по охране труда и технике безопасности, несет ответственность за соблюдение требований охраны труда на территории заказчика, в том числе на оборудовании, в зданиях, сооружениях, что не принято во внимание при проведении расследования и не указано в заключении, суд отклоняет как необоснованные, поскольку при условии не выполнения работодателем требований трудового законодательства, предусматривающих обязанность работодателя обеспечить безопасность работ при эксплуатации оборудования, в том числе, указанных в техническом описании, инструкции по эксплуатации, не осуществления технологических процессов, соответствующих требованиям охраны труда на рабочем месте, отсутствия контроля за состоянием условий труда на рабочем месте, не принятия мер по предотвращению аварийных ситуаций, правового значения не имеют.
Утверждения стороны административного истца о том, что имеются нарушения в ходе проведения расследования, а именно не принятие во внимание особого мнения члена комиссии, суд не принимает во внимание, поскольку, указанные обстоятельства не опровергают выводы комиссии о причинах и обстоятельствах происшедшего несчастного случая на производстве. Кроме того, в судебном заседании представителями административного истца не оспаривался факт несчастного случая на производстве со смертельным исходом.
Отклоняя утверждения административного истца, что работодатель несет ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве, в связи с чем принятие мер в целях предупреждения несчастных случаев на производстве носит обязательный характер именно для работодателя (представителя работодателя), в то время как в рамках произошедшего 18.04.2022 года несчастного случая с работником ООО «Олимп Энерго» фио административный истец не является участником трудовых отношений, суд руководствуется п. 47 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 22.09.2020 года № 796, и учитывает, что решение комиссии о прохождении внеочередной проверки знаний работниками ПАО «Россети Московский регион» является мероприятием для профилактики несчастных случаев в электроустановках, принадлежащих организации объекта электроэнергетики.
Наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.
Законодатель связывает признание несчастного случая на производстве с повреждением здоровья при выполнении потерпевшим обязанностей по трудовому договору или по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах на территории предприятия и в рабочее время.
Таким образом, никаких нарушений норм материального и процессуального права при вынесении заключения допущено не было. Данное заключение вынесено на доказательствах, исследованных должностным лицом, обстоятельствах, установленных в ходе расследования данного несчастного случая с работником ООО «Олимп Энерго».
Изучив представленные доказательства, суд полагает, что выводы, изложенные в заключении по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом, о нарушении административным истцом норм трудового законодательства в части неудовлетворительной организации производства работ по подключению кабельной линии и организации охраны труда при производстве работ полностью нашли свое подтверждение. При этом, доводы административного истца о том, что работы на адрес от опоры № 18 до опоры № 38 проводились без его ведома, не могут быть приняты судом, поскольку материалами проверок в составе комиссии установлено, что работы до момента возникновения несчастного случая проводились продолжительное время, контроль за проведением работ со стороны ПАО «Россети Московский регион» не производился. Кроме того, в день наступления несчастного случая административный истец, достоверно зная, что на объекте электроэнергетики начаты работы командированным персоналом, не принял должных мер по безопасности указанных работ.
Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным истцом не подтверждены сведения о том, что оспариваемые заключение и предписание нарушили или могли нарушить его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.
Исходя из содержания ст. 62, 226 КАС РФ, для удовлетворения требований об оспаривании решения необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований. Оспариваемое административным истцом заключение по своему содержанию соответствует требованиям закона, принято уполномоченным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий (компетенции), с учетом правильно установленных фактических обстоятельств дела.
Несогласие административного истца с оспариваемым заключением само по себе не свидетельствует о каком-либо самостоятельном нарушении его прав, свобод и законных интересов, а тем более возложении на административного истца какой-либо обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) об оспаривании заключения, требования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 24 февраля 2023 года.
Судья И.И. Афанасьева