Дело № 2-1960/2025 УИД 23RS0047-01-2024-011038-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 июня 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Климчук В.Н.,

при секретаре: Разумовской М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 М. о взыскании задолженности. В обосновании заявленных требований указано, что 20.06.2023 ФИО2 получил денежные средства в размере 570 000 руб. от ФИО1, в счет выполнения земляных и бетонных работ по объекту: Спортивный комплекс в ст. Новодеревянковской, Каневского района, что подтверждается собственноручно написанной распиской. 27.06.2023 ФИО2 получил денежные средства в размере 120 000 руб. от ФИО1, в счет выполнения бетонных работ по объекту: Спортивный комплекс в ст. Новодеревянковской, Каневского района, что подтверждается собственноручно написанной распиской. 11.07.2023 ФИО2 получил денежные средства в размере 35 000 руб. от ФИО1, в счет выполнения бетонных работ по объекту: Спортивный комплекс в ст. Новодеревянковской, Каневского района, что подтверждается собственноручно написанной распиской. Датой возникновения обязанности возвратить денежных средства по трем распискам сторонами определена дата поступления денежных средств в указанном в расписке размере с расчетного счета ООО «Альтернатива» на расчетный счет ООО «Строитель-21». 25.07.2023 Платежным поручением № 39 на сумму 1 033 585 руб. денежные средства с расчетного счета ООО «Альтернатива» переведены на расчетный счет ООО «Строитель-21». Таким образом, 25.07.2023 у ФИО2 возникла обязанность вернуть ФИО1 денежные средства в размере 725 000 руб. В нарушение условий, указанных в расписке, ФИО2 денежные средства не вернул. В исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 725 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 25.07.2023 по 08.09.2024 в размере 123 076,30 руб., а также с 09.09.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 684 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 80409508036195.

Представитель третьего лица ООО «Строитель 21», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами сложились фактические договорные отношения, вытекающие из обязательства по передаче денежных средств под обязательство выполнения работ, в рамках которых истец, ФИО1, передала ФИО2 в общей сложности 725 000 руб.

Денежные средства переданы поэтапно, что подтверждается тремя собственноручно составленными ответчиком расписками от 20.06.2023 на сумму 570 000 руб., от 27.06.2023 на сумму 120 000 руб. и от 11.07.2023 на сумму 35 000 руб., в которых прямо указано назначение денежных средств – выполнение земляных и бетонных работ по объекту «Спортивный комплекс» в ст. Новодеревянковской Каневского района.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Суд учитывает, что все расписки содержат указание на сумму, дату передачи, назначение платежа, а также подпись получателя средств – ФИО2, что свидетельствует о наличии между сторонами обязательства, по своей правовой природе являющегося договором займа с элементами целевого характера.

Условиями всех расписок установлено, что момент возврата суммы займа наступает после перевода средств с расчетного счета ООО «Альтернатива» на расчетный счет ООО «Строитель-21». На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № 39 от 25.07.2023 денежные средства в сумме 1 033 585 руб. перечислены ООО «Альтернатива» на расчетный счет ООО «Строитель-21». Следовательно, обязанность ответчика по возврату суммы займа в размере 725 000 руб. наступила с 25.07.2023.

Однако доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в установленный срок в материалы дела не представлено, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 725 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты за каждый день пользования средствами.

Сумма процентов за период с 25.07.2023 по 08.09.2024 составила 123 076,30 руб., и оснований для его снижения или корректировки суд не усматривает. Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и он признан обоснованным, поскольку произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, и с учетом суммы основного долга.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 684 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как понесенные последним при обращении в суд.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., подтвержденные договором и квитанцией, при этом суд не усматривает признаков чрезмерности заявленной суммы, учитывая объем проделанной работы представителем и категорию спора.

Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 725 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 25.07.2023 по 08.09.2024 в размере 123 076 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 684 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 889 760 (восемьсот восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 09.09.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

Мотивированное решение изготовлено: 24 июня 2025 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук