УИД 05RS0047-01-2025-001381-80
Дело № 2-1231/2025
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
г. Хасавюрт 01 сентября 2025 года
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдурахманов М.М., при секретаре судебного заседания Даурбековой И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
АО « Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.
Требования Истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, не застрахованным по ОСАГО и ФИО4, управлявшего автомобилем марки Омода, государственные регистрационный №, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование».
ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, который совершил столкновение с автомобилем марки Омода, государственный регистрационный знак №, что подтверждается документами из правоохранительных органов. В результате ДТП автомобиль марки Омода, государственный регистрационный знак № был поврежден. Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 2 270 400,00 рублей, что подтверждается платежным поручение №25798 от 07.03.2025. На основании Правил комплексного страхования транспортных средств в ред. 11. от 11.09.2023г. (далее - Правила) установлено состояние полной гибели застрахованного в АО «Совкомбанк страхование» транспортного средства.Согласно п. 11.18. Правил полной гибелью признается такое состояние застрахованного транспортного средства (далее - ЗТС), при котором: 11.18.2. стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ для восстановления от повреждений в результате одного или нескольких страховых случаев превышает расчетную величину, определяемую по следующей формуле:
РВ = (ССр х 0,75), где РВ - расчетная величина признания полной гибели; ССр - расчетная страховая сумма по риску «Ущерб», рассчитанная на момент
наступления страхового случая в соответствии с п.5.8 настоящих Правил;
Стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации или счета СТО (в обоих случаях — по направлению Страховщика). Соглашением сторон может быть предусмотрен другой способ определения стоимости ремонтно-восстановительных работ. Таким образом: расчетная величина признания полной гибели ЗТС равна: (2 270 400 руб. (страховая сумма на момент ДТП) - 14% износ) х 0,75= 1 702 800 руб.
Согласно калькуляции №, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 1 828 134 руб., что превышает расчетную величину признания полной гибели ЗТС.
Согласно п. 11.19.1. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, максимальная продажная стоимость ЗТС устанавливается посредством проведения Страховщиком торгов, в том числе на специализированных электронных торговых площадках, по результатам которых в срок не более 30 дней с момента установления факта полной гибели ЗТС формируется обязательное к исполнению ценовое предложение о приобретении ЗТС. Стоимость годных к использованию остатков составила: 801 190 руб.
Ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована не была. Таким образом, сумма убытков составила 1 469 210,00 рублей. (2 270 400 руб. - 2 270 400 руб.).
Просят взыскать с Ответчика в пользу АО «Совкомбанк страхование»
1 469 210,00 руб., в счет возмещения убытков (в порядке суброгации), возникших в результате выплаты страхового возмещения. Взыскать с Ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 29 692,00 руб. Рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя истца.
В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, направить исполнительный лист по делу в адрес истца.
Представитель АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении обозначена просьба Истца, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса -принципов состязательности и равноправия сторон.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность, во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь статьей ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страхован гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспорта средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным закони в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Судом установлено, что 13.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем марки Омода, государственные регистрационный знак №, под управлением ФИО4.
ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак № который совершил столкновение с автомобилем марки Омода, государственный регистрационный знак №, что подтверждается документами из правоохранительных органов.
В результате ДТП автомобиль марки Омода, государственный регистрационный знак №, застрахованный по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование» был поврежден.
Согласно платежному поручению №25798 от 07.03.2025г. сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 2 270 400,00 рублей.
Согласно Правил комплексного страхования транспортных средств в ред. 11. от 11.09.2023г. установлено состояние полной гибели застрахованного в АО «Совкомбанк страхование» транспортного средства. Согласно п. 11.18. Правил полной гибелью признается такое состояние застрахованного транспортного средства, при котором: 11.18.2. стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ для восстановления от повреждений в результате одного или нескольких страховых случаев превышает расчетную величину, определяемую по следующей формуле:РВ = (ССр х 0,75), где РВ - расчетная величина признания полной гибели; ССр - расчетная страховая сумма по риску «Ущерб», рассчитанная на момент
наступления страхового случая в соответствии с п.5.8 настоящих Правил;
Расчетная величина признания полной гибели ЗТС равна: (2 270 400 руб. (страховая сумма на момент ДТП) - 14% износ) х 0,75= 1 702 800 руб.
Согласно калькуляции №, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 1 828 134 руб., что превышает расчетную величину признания полной гибели ЗТС.
Согласно п. 11.19.1. если иное не предусмотрено соглашением сторон, максимальная продажная стоимость ЗТС устанавливается посредством проведения Страховщиком торгов, в том числе на специализированных электронных торговых площадках, по результатам которых в срок не более 30 дней с момента установления факта полной гибели ЗТС формируется обязательное к исполнению ценовое предложение о приобретении ЗТС. Стоимость годных к использованию остатков составила: 801 190 руб.
В представленных материалах отсутствуют и суду не представлены сведения о том, что гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО1 застрахована.
Допущенное ФИО1 нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) на основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик).
Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Непредставление ответчиком возражений и доказательств, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам и дает суду основание установить, что ответчик согласен с доводами истца (часть 2 статьи 150 ГПК РФ). Указанные нормы федерального законодательства судом были разъяснены ответчику в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству с распределением бремени доказывая и последствий не представления в суд возражений и доказательств против требований и доводов истца.
С учетом вышеназванных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств, требование истца – АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании с ФИО1 сумму убытков в размере 1 469 210,00 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.
Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с частью 1 статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно платежному поручению № от 03.06.2025 года, представленного истцом, Им уплачена государственная пошлина в размере 29692 рублей, которые также подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил
Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» 1 469 210,00 руб., в счет возмещения убытков, возникших в результате выплаты страхового возмещения.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 29 692,00 руб.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.
Председательствующий М.М.Абдурахманов