УИД:66RS0017-01-2023-000137-62

Гражданское дело №2-199/2023

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 27 июля 2023 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5,

при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО6, ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ

Первоначально Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, указав в обоснование иска, что 25.02.2020 от ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности в РСА, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3, в результате ДТП от 29.12.2019. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24.01.2020, вред жизни ФИО3 был причинен в результате противоправных действий ФИО6 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475 000 рублей. РСА решением № 200313-1007232 от 13.03.2020 осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 475 000 рублей. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной на основании решения 200313-1007232 от 13.03.2020 в размере 475 000 рублей. Требование истца о возмещении в добровольном порядке причиненного ущерба оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ФИО6 в пользу РСА сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Определением от 03.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Представитель истца РСА ФИО7 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участвовать в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференцсвязи, отказался, своих представителей в суд не направил, каких-либо ходатайств суду не представил, посредством телефонной связи пояснил, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указав, что в сентябре 2018 автомобиль ВАЗ-2110 был продан им на основании договора купли-продажи, который до настоящего времени не сохранился, поскольку ФИО6 управлял автомобилем в момент ДТП на законных основаниях, считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО6

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Так, согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Артинского районного суда Свердловской области от 02.10.2020 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного при следующих обстоятельствах: 29.12.2019 около 21 часа 30 минут, водитель ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21102», с гос.рег. знаком «№». Двигаясь на указанном автомобиле по участку автодороги «Большая Тавра – Свердловское – Сенная», проходящей по <адрес> в д. <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону д. <адрес>, в зоне действия дорожных знаков 1.11.2 «Опасный поворот налево», 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч», 5.23.1 «Начало населённого пункта» ПДД РФ, ФИО6 перевозил в салоне своего автомобиля 4 пассажиров, в том числе пассажира ФИО3 В процессе движения по указанному участку дороги, водитель ФИО6, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также в нарушение требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» ПДД РФ, запрещающего движение со скоростью (км/ч), превышающей, указанную на знаке, выбрал неправильный скоростной режим, позволяющий водителю обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и двигался на управляемом им автомобиле в небезопасном режиме, со скоростью не менее 80 км/час. В процессе движения по указанному участку автодороги с превышением скоростного режима, явно несоответствующего сложившейся дорожной обстановке, водитель ФИО6 допустил наезд своего транспортного средства на обочину, не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля с проезжей части за пределы автодороги, в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства напротив <адрес>.

В результате грубого нарушения водителем ФИО6 требований п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, дорожного знака 3.24 ПДД РФ, являющегося прямой причиной дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ФИО3, согласно заключению судебной медицинской экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, причинён анатомо-морфологический комплекс повреждений в виде сочетанной закрытой тупой механической травмы головы, шеи, туловища и конечностей, в совокупности являющихся опасными для жизни человека, оценивающихся как причинившие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Приговор Артинского районного суда Свердловской области от 02.10.2020 вступил в законную силу 26.11.2020, в связи с чем, установленные в нем обстоятельства носят преюдициальный характер и не подлежат доказыванию вновь.

25.02.2020 от ФИО1, действующего в интересах ФИО2, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате ДТП от 29.12.2019.

На основании решения Российского Союза Автостраховщиков №200313-1007232 от 13.03.2020 о компенсационной выплате, матери погибшего ФИО2 произведена компенсационная выплата в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в момент дорожно – транспортного происшествия, ответственность ФИО6 по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда, владельцем автомобиля «ВАЗ-21102» гос.рег.знак № значится ФИО4

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что автомобиль ВАЗ-21102 был продан им на основании договора купли-продажи в сентябре 2018, с регистрационного учета данный автомобиль он не снимал, данная информация подтверждается представленной перепиской с покупателем, скриншотами о продаже этого же автомобиля на сайтах в период после 2018 года, а также показаниями ФИО6 в протоколе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в его собственности с 08.12.2019 имелся автомобиль марки ВАЗ-21102 гос.рег.знак № темно-синего цвета, данный автомобиль он приобретал на небольшой промежуток времени с целью дальнейшей продажи, поэтому в ГИБДД он на себя его не регистрировал.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Таким образом, компенсационная выплата, произведенная Российским Союзом Автостраховщиков в пользу ФИО2 подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО6 на основании ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, согласно которой сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, может быть взыскана страховой организацией в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, поскольку из представленных доказательств установлено, что ответчик ФИО6 является владельцем источника повышенной опасности – автомобиля «ВАЗ-21102» гос.номер У734НС96, не застраховавшим свою ответственность по договору ОСАГО и в результате действий которого был причинен вред жизни ФИО3 Ответчик ФИО6 в силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несет обязанность возмещения вреда вне зависимости от своей виновности, то есть несет обязанность по возмещению вреда страховой компании в порядке регресса в полном объеме. Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО4 суд не усматривает, т.к. ни законным владельцем транспортного средства, ни лицом, причинившим вред, в момент ДТП он не являлся.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7950 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещению за счет ответчика ФИО6 подлежит вся сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления.

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО6, ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>