Судья Кочешева Н.Д. Дело № 21–75/2023

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск

27 июля 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области ФИО1 на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 27 марта 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 28 декабря 2022 года юридическое лицо – Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Кольского района Мурманской области «Туманненская основная общеобразовательная школа» (далее МБОУ «Туманненская ООШ», Учреждение) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 27 марта 2023 года указанное постановление административного органа изменено, действия Учреждения переквалифицированы на часть 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, руководитель Управления Роспотребнадзора по Мурманской области ФИО1 просит судебное решение отменить, а вынесенное им постановление оставить в силе.

В обоснование жалобы, приводит положения Федерального закона от 30.03.1999 № 53-ФЗ, Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ, Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, СанПиН 2.3/2.4.3590-20, СП 2.4.3648-20, а также ссылаясь на фактические обстоятельства дела, указывает, что Учреждение, организовавшее питание через столовую образовательного учреждения, не выполнило свою обязанность, что могло принести ущерб здоровью населения в виде распространения инфекционных заболеваний.

Считает, что в соответствии с понятием, изложенным в пункте 33 ГОСТ 31985-2013, МБОУ «Туманненская ООШ» предоставляет услугу такого типа предприятия общественного питания, как столовая обслуживающая определенный контингент потребителей (обучающихся ООШ), производящая и реализующая блюда для них, кулинарные изделия в соответствии с разнообразным по дням недели, утвержденным примерным меню.

В связи с изложенным считает, что Учреждением при осуществлении деятельности в специальном оборудованном месте – школьной столовой допущены нарушения именно, как организацией питания населения (обучающихся), в связи с чем оно должно нести ответственность по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель МБОУ «Туманненская ООШ», руководитель Управления Роспотребнадзора по Мурманской области ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав допущенного в судебном заседании представителя административного органа Бурую Л.О., поддержавшую доводы жалобы, возражения защитника Учреждения ФИО2, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Между тем, частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из материалов дела, сотрудниками Роспотребнадзора на основании решения руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 11.10.2022 № *-ВП проведена внеплановая выездная проверка исполнения МБОУ «Туманненская ООШ» приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия № * от 16.10.2020.

В ходе проверки по адресу осуществления МБОУ «Туманненская ООШ» образовательной деятельности: ул. Энергетиков, д.2, к.А, п.г.т. Туманный, район Кольский, Мурманская область, выявлено нарушение требований: п.п. 1.5, 2.3.3, 2.4.6.2, 2.5.3, 2.7.4, 2.11.4 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», п.п. 2.8, 2.13, 2.16, 5.2, 8.1.2, СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п.п. 1.6, 3.3.2 СанПиН 2.3.2.1324-03, пп.3 п.1 ч.1 ст.4 ТР ТС 022/2011:

- температура горячего блюда - суп картофельный с рыбой (треска), составила 68,7±2,0°С вместо 75°С;

- технологическая карта кулинарного изделия (блюда) № 286 «тефтели мясные» не содержит информации о температуре иных горячих блюд;

- технологическая карта кулинарного изделия (блюда) (на день отбора проб -24.10.2022) не утверждена руководителем организации; название блюда в технологической карте кулинарного изделия (блюда) № 286 «тефтели мясные» не соответствуют названию, указанному в примерном 10-дневном меню горячих обедов, (на день обследования - 25.10.2022) не предоставлена технологическая карта на выход блюда «картофель отварной» 150г.;

- данные о пищевой и энергетической ценности, указанных в технологических картах и в примерном 10-дневном меню горячих обедов для детей 1-4 классов не совпадают и являются недостоверными;

- на маркировочном ярлыке всех фруктов и овощей отсутствуют сведения о количестве пищевой продукции (вес);

- занижается и завышается калорийность блюд, что свидетельствует о нарушении технологии приготовления блюд;

- не производится контроль относительной влажности в бытовых холодильниках, где осуществляется хранение овощей и фруктов;

- в подсобном помещении с выделенной зоной для хранения кухонной посуды имеется используемая кухонная посуда, выполненная из алюминия и покрытая эмалью (кухонная посуда должна быть из нержавеющей стали);

- отсутствует местная система вытяжной вентиляции над моечными ваннами столовой и кухонной посуды;

- в производственном помещении имеются дефекты и повреждения покрытия потолка и стены, в подсобном помещении с выделенной зоной для хранения кухонной посуды имеются дефекты и повреждения внутренней отделки;

- в туалете не оборудован технический кран для набора воды для технических целей;

- в примерном 10-дневном меню для детей 1-4 класса: занижен суммарный объем блюд по приемам пищи на завтрак по дням: 2, 4, 6-10; не соблюдается масса порций на обед;

- в медицинских книжках: В.В.В. (кухонная рабочая) отсутствует запись о прохождении психиатра, нарколога, гигиенического обучения и аттестации, отсутствуют сведения о вакцинации; С.Л.П. (повар) не соблюдена кратность прохождения медицинских осмотров специалистами, отсутствует запись о прохождении гигиенического обучения и аттестации; К.Т.В.. (зав. производством) отсутствует запись о прохождении медицинских осмотров специалистами и не соблюдена кратность обследований; В.О.С.. (завхоз) не соблюдена кратность прохождения медицинских осмотров специалистами и обследований, нарушены сроки вакцинации

В связи с вышеизложенным действия Учреждения должностным лицом административного органа квалифицированы по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Проверяя законность привлечения МБОУ «Туманненская ООШ», применив к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, СанПиН 2.4.5.2409-08, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.07.2008 №45, пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что виновные действия, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, а именно: к организации питания в общеобразовательном учреждении, влекут административную ответственность по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, переквалифицировал действия Учреждения на указанную норму.

Вопреки доводам жалобы, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют противоправные действия или бездействие, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, которые предъявляются к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе, при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Совершение же противоправных виновных действий, выразившихся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, а именно к организации питания учащихся в общеобразовательном учреждении, влечет административную ответственность по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судьей принято во внимание, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности МБОУ «Туманненская ООШ» является образование, дополнительными видами деятельности является образование – дошкольное, начальное общее, среднее общее, дополнительное детей и взрослых, а также предоставление услуг по дневному уходу за детьми.

В соответствии с Уставом МБОУ «Туманненская ООШ», Учреждение создано в целях реализации прав граждан на образование, гарантии общедоступности и бесплатности начального общего, основного общего среднего общего образования и осуществляет соответствующую деятельность, связанную с воспитанием и образованием детей.

В связи с изложенным судья пришел к обоснованному выводу о том, что МБОУ «Туманненская ООШ», являющаяся общеобразовательным учреждением (школой), не является специализированной организацией, реализующей населению услуги питания в специально оборудованных местах, а школьная столовая не является таким специально оборудованным местом.

Поскольку санкция части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от 30 000 до 70 000 рублей является более мягкой, чем санкция статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от 30 000 до 70 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, переквалифицировав действия юридического лица на норму, предусматривающую более мягкое административное наказание, судья прав последнего не нарушил.

Таким образом, довод жалобы о необоснованности переквалификации действий Учреждения основан на ошибочном толковании норм законодательства и противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2019 №11-АД19-4.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 6.7 названного Кодекса для юридических лиц, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также финансового положения этого юридического лица.

Несогласие должностного лица, вынесшего постановление, с толкованием норм примененного судьей районного суда законодательства не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права судьей применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 27 марта 2023 года, вынесенное в отношении МБОУ «Туманненская ООШ», оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов