№ 1-870/2023
35RS0010-01-2023-006843-05
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Вологда 13 ноября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кинякина С.П.,
при секретаре Холоповой Ю.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Невеселовой В.Н.,
подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Воронцовой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 26.09.2023,
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 17 августа 2022 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление подсудимым совершено в г. Вологда при следующих обстоятельствах.
16 февраля 2022 года в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО7, находясь в коридоре у входной двери в комнату <адрес>, по месту проживания ФИО1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел на причинение последнему физических страданий и тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, находясь в непосредственной близости от ФИО1, умышленно нанес ФИО1, стоящему напротив, не менее 6 ударов кулаком левой руки в область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль.
В результате противоправных действий ФИО7 потерпевшему ФИО1, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 27 января 2023 года, причинены следующие телесные повреждения:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 16.02.2022 по адресу: <адрес> в ходе возникшего конфликта он ударил два раза своей рукой, кулаком, по лицу, в том числе в область челюсти, ФИО1 Конфликт возник в связи с тем, что ФИО2 с которой у него были отношения, пожаловалась ему на то, что к ней пристает её сосед, ФИО1 и просила его с ним поговорить. От указанных ударов у ФИО1 сразу потекла кровь на лице, он обмяк, ударился головой об косяк двери, после чего упал на пол. Он поднял ФИО1 и привел его в чувство. После этого ФИО1 ушел к себе в комнату. Во время происшедшего он был трезвый. Он принес потерпевшему извинения и готов был возместить ему причиненный ущерб, однако ФИО1 с ним мириться не желал. Согласен на возмещение потерпевшему морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Из показаний потерпевшего ФИО1 данных в судебном заседании, а также его показаний оглашенных с согласия сторон следует, что 16.02.2022 по адресу: <адрес> в ходе возникшего конфликта ФИО7 нанес ему не менее 3 ударов кулаком левой руки в область лица с правой стороны, ударил по подбородку. После ударов он на пол не падал, стоял у стены. После последнего удара он ударился головой об дверной косяк задней частью головы. Утверждает, что он к ФИО2 не приставал, конфликт у них возник на почве ссор из-за уборки квартиры. Просит взыскать с подсудимого в возмещение причиненного ему морального вреда 500 000 рублей, потому что у него до настоящего времени не прошли последствия причиненной ему травмы. (т. 1 л.д. 100-103)
Из исследованной в ходе в судебного заседания, очной ставки между ФИО7 и ФИО1 от 22.05.2022, следует, что 16.02.2022 по адресу: <адрес> ФИО7 нанес ФИО1 не менее 6 ударов в область лица. После последнего удара он потерял равновесие и ударился об дверной косяк, от полученных травм он на пол не падал. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль (т. 1 л.д. 207-210).
Свидетель ФИО3 суду показал, что он находился дома, когда ему позвонила жена и сообщила о том, что их сына ФИО1 избили в квартире по адресу: <адрес>. Он приехал к ФИО1, который был у подруги, и увидел, что ФИО1 сидит избитый, у него текла кровь. ФИО1 сказал, что его избили на квартире, где он жил, жильцы соседней комнаты.
Свидетель ФИО4 суду показала, что утром 17.02.2022 ей позвонил сын ФИО1 и сказал, что его избили на квартире по адресу: <адрес>. Также сказал, что направляется к ФИО5 Примерно минут через 40 ей позвонила ФИО5 и сказала, что к ней домой пришел ее сын, который весь избит. Далее она и поехала на квартиру, где все произошло. Когда она зашла в квартиру, то увидела в коридоре на полу большое количество сгустков крови. На стене была кровь. Потом она позвонила мужу и сказала, чтобы он привез одежду сыну на квартиру подруги.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что что 17.02.2022 он находился на службе и около 11 часов 50 минут из ДЧ УМВД России по г. Вологде поступило сообщение от ФИО5 о том, что побили ФИО1 После чего по прибытию на адрес был выявлен ФИО1, у которого <данные изъяты>, а сам он был весь в крови. (т. 1 л.д. 176-177)
Из показаний свидетеля ФИО2 данных в судебном заседании, а также её показаний оглашенных с согласия сторон следует, что в феврале 2022 года она проживала с ФИО7 в одной из комнат коммунальной квартиры по адресу: <адрес>. Одну из комнат занимал её сосед ФИО1 С ним у неё сложились неприязненные отношения из-за уборки квартиры, а также того, что он ел её еду. 16.02.2022 ФИО1 днем стал к ней приставать, трогал её и прижал к шкафу. Она позвонила и рассказала об этом ФИО7, а также попросила его побеседовать с ФИО1 В вечернее время, в ходе разговора, у ФИО7 с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 ударил ФИО1 кулаком правой руки по голове, не менее 2 раз. После нанесения ударов ФИО1 стоял на ногах и придерживался за свою дверь. Затем она ушла в ванную комнату и в ней закрылась там, слышала только грохот и крики. Позже она вышла в коридор и увидела кровь. (т. 1 л.д. 111-113)
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что 16.02.2022 ближе к ночи легла спать, а около 08 часов 00 минут к ней пришел знакомый ФИО1, <данные изъяты>. ФИО1 рассказал ей, что 16.02.2022 в квартире, в которой его мать купила ему комнату, его избили молодой человек, который проживает в соседней комнате. После этого она позвонила матери ФИО1 и сообщила ей о случившемся. (т. 1 л.д. 198-202).
Из протоколов осмотра места происшествия от 04.10.2022 и от 29.11.2022 (с фототаблицей) следует, что местом совершения преступления является четырехкомнатная квартира <адрес>. (т. 1 л.д. 70-76, т. 1 л.д. 91-95).
Согласно заключению эксперта № от 27.01.2023 у ФИО1 обнаружено: <данные изъяты> При обследовании 04.03.2022 в служебном кабинете № 2 отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», при смешанном достаточном освещении, у ФИО1 обнаружено: <данные изъяты> Установленные повреждения образовались в результате травмирующих воздействий тупого твёрдого предмета (предметов). Не исключается образование вышеуказанных повреждений 16.02.2022, на что указывают данные объективного осмотра и результаты дополнительных методов исследования. Детализировать механизм указанных повреждений, а также конкретизировать общие условия травмы не представляется возможным. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 135-139).
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого ФИО7 полностью доказана.
При этом суд принимает за основу показания свидетеля ФИО2 о причинах возникновения конфликта между ФИО7 и ФИО1, указывающие на противоправное по отношению к ней поведение потерпевшего, учитывая, что данные показания давались ею в течении всего предварительного следствия, подтверждены в судебном заседании и не вызывают сомнения у суда.
Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер совершенных действий, выражающихся в нанесении ударов кулаком в область лица потерпевшего. При этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и не мог не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью.
Действия ФИО7, связанные с нанесением ударов, носили умышленный характер, о чем говорят обстоятельства нанесения ударов в лицо кулаком, их сила и предшествовавший конфликт с потерпевшим.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 13.04.2023, ФИО7 <данные изъяты>, мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ФИО7 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 190-192).
Заключение экспертов соответствует требованиям закона, выводы являются полными, подробно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела, непосредственном исследовании подсудимого, не вызывают сомнений в объективности и достоверности. С учетом заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО7 на момент совершения преступления не судим (т. 1 л.д. 232, 240-242); <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, послужившее основанием для возникновения конфликта, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым объяснений до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.44, 87).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.
Состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку не имеется доказательств, подтверждающих наличие у него состояние опьянения в период совершения преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за поведением осужденного.
При установленных по делу обстоятельствах указанный вид наказания, а также применение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, отвечают предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения менее строгого наказания, применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
В связи с назначением ФИО7 наказания в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, с учетом сведений о его личности и тяжести совершенного преступления, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Учитывая, что приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 17.08.2022, которым подсудимому назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, вынесен в отношении ФИО7 после совершения им преступления по настоящему приговору, он подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.
Исковые требования ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области в размере 71 499 рублей 84 копейки о взыскании затрат в связи с оказанием медицинской помощи потерпевшему (т. 1 л.д. 153-156) следует оставить без рассмотрения, поскольку иск заявлен в целях компенсации затрат на лечение потерпевшего. Вместе с тем по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в уголовном судопроизводстве может быть заявлен лишь в случае причинения вреда непосредственно преступлением. Страховая компания несла затраты, связанные с выполнением договорных обязательств. При этом суд сохраняет за ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Исковые требования потерпевшего ФИО1, заявленные в ходе судебного заседания, о компенсации морального вреда, являются законными, поскольку причинение ему тяжкого вреда здоровью, явилось следствием умышленных действий подсудимого, ему были причинены физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, степень вины подсудимого, его материальное положение. Суд находит разумным и справедливым взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, установив испытательный срок 05 (пять) лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 исполнение обязанностей:
- один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного,
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 17.08.2022 в отношении ФИО7 оставить на самостоятельное исполнение.
Взыскать с осужденного ФИО7 в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Исковые требования ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области в размере 71 499 рублей 84 копейки оставить без рассмотрения, сохранив за ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья Кинякин С.П.