САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-5180/2023
Дело № 1-364/2023 Судья Кораблина Ю.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 07.08.2023 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Цепляевой Н.Г.,
судей Смирновой Н.О., Ларионовой С.А.,
при секретаре Нагерняк Д.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Т.,
осужденного А.,
его защитника – адвоката С.,
рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного А. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым
А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее несудимый
осужден
по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнение осужденного А., адвоката С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Т., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.
В своей апелляционной жалобе осужденный А. просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены такие обстоятельства, как состояние здоровья гражданской жены, с которой у него подано заявление на регистрацию брака. Отмечает, что у нее множественные переломы верхней части тела, в том числе и позвоночника, вследствие чего она прикована к постели, в связи с чем ей необходим уход. Указывает на состояние здоровья отца и матери, являющихся инвалидами II группы и нуждающихся в помощи, в том числе финансовой. Обращает внимание на то, что он также страдает тяжелыми заболеваниями. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены явка с повинной, оказание содействия следствию, полное раскаяние и признание вины.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Виновность А. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего П., свидетеля Свидетель №1, иными материалами дела. Содержание всех доказательств приведено в приговоре.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Доказательства оценены судом с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Все исследованные доказательства суд, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал надлежащую оценку. Показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля обвинения не только взаимно подтверждаются и дополняют друг друга, но и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. Не установлено судом и оснований для оговора потерпевшим и свидетелями обвинения осужденного А.
В основу приговора положены лишь те доказательства, которые были подтверждены совокупностью иных исследованных доказательств.
Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу Судебная коллегия находит правильной.
Вывод суда о виновности А. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит, что действия А. квалифицированы судом правильно по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.
По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.
Наказание осужденному А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора являются неубедительными, так как судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел признание вины и раскаяние А., явку с повинной.
Кроме того при назначении наказания осужденному А. суд учитывал, помимо вышеизложенных обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, которые имеют инвалидность и с которыми он поддерживает общение и оказывает помощь, состояние здоровья его сожительницы, с которой он намерен вступить в брак, и за которой он осуществляет уход, наличие регистрации, постоянного места жительства и источника дохода.
Суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образов мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства в том числе на которые ссылается осужденный учтены судом при назначении наказания в полной мере.
Предусмотренных законом оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание А., у суда не имелось, не находит таковых и судебная коллегия.
Приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и сделал правильный вывод, мотивировав его, с которым судебная коллегия полностью соглашается, о том, что исправлен осужденный, может быть лишь в местах лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, а также поведением виновного и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом при назначении осужденному наказания обоснованно не усмотрено, не находит таковых и судебная коллегия, полагая об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, справедливость назначенного А. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, и снижению не подлежит.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского суда Санкт-Петербурга от <дата>, в отношении А. ставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: