КОПИЯ
УИД 52RS0002-01-2022-001481-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Н.Новгород 18.08.2022 года
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований указал, что между ним и АО «Альфа-банк» 17.10.2020 года был заключен кредитный договор № PILPANWVD12010171401 на сумму 830 000 рублей. В этот же день, во исполнение обязательств по кредиту был заключён договор страхования – полис-оферта по программе страхования жизни и здоровья + защита от потери работы, страховая премия составила 84 290 рублей 46 копеек и 12 493 рубля 99 копеек. Срок действия договоров страхования – 60 месяцев.
Кредитные обязательства по указанному кредитному договору были исполнены досрочно: через 6 месяцев и 6 дней – 23.04.2021.
Указывая на положения ч.12 ст.11 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ истец считает, что имеет право на возврат страховой премии в размере 87,67% от уплаченных им сумм.
Также истец указал на отказ страховщика возвратить остаток страховой премии, но также указывал на поступление 16.12.2021 от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 9 597 рублей 33 копеек, в качестве возврата страховой премии по договору № PILPANWVD12010171401.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 77 186 рублей 06 копеек от излишне удерживаемой страховой премии, неустойку 77 186 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 %.
Представитель истца поддержал заявленные требования. Указывал, что его доверитель заключил с ответчиком один договор страхования, включающий защиту по нескольким рискам. Данный договор заключался исключительно для обеспечения обязательств по кредиту.
Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», на судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого просил в иске отказать.
Стороны извещались надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, СМС-оповещения и размещения в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.18 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», вступившего в законную силу с 01.07.2014, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включается в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Также согласно п. 19 ст.5 указанного Закона не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Из материалов дела следует, что ФИО1 17.10.2020 года обратился в АО «Альфа-банк» с заявлением о предоставлении кредита в котором он добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья (программа 1.03)», стоимостью 0,0284% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования. Также в заявлении ФИО1 указал на согласие заключить договор страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья (программа 1.5)», стоимостью 0,1916% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования.
17.10.2020 был заключен кредитный договор № PILPANWVD12010171401 о предоставлении кредита в размере 830 000 руб. на срок 60 месяцев с даты предоставления; базовая ставка по кредиту составила 17,99% годовых, однако договором была предусмотрена возможность получения дисконта в размере 4% годовых при условии добровольного страхования на весь период действия кредитного договора следующих рисков: смерть заемщика или установление ему инвалидности I группы от несчастного случая, (п. 4 и 19 индивидуальных условий кредитного договора № PILPANWVD12010171401 от 17.10.2020).
С целью получения дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий кредитного договора № PILPANWVD12010171401 от 17.10.2020 ФИО1 в ту же дату заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования № PILPANWVD12010171401 по программе 1.03 «Страхование жизни и здоровья», согласно которому застраховал риски наступления смерти и установления инвалидности I группы в результате внешнего события. Страховая премия по договору составила 12 493 рубля 99 копеек.
Также ФИО1 заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования L541ANWVD12010171401 по программе 1.5 «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», в соответствии с которым застраховал риски наступления смерти, установления инвалидности I группы в результате внешнего события и увольнения с работы по основаниям, предусмотренным п. п. 1 или 2 ст. 81 ТК РФ. По данному договору страховыми случаями не признавались события, наступившие в результате несчастных случаев. Страховая премия по договору составила 84 290 рублей 46 копеек.
При подписании кредитного договора ФИО1 дал поручение АО «Альфа-Банк» перечислить на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховые премии по указанным договорам.
23.04.2021 ФИО1 полностью погасил кредит, что подтверждено справкой банка.
11.05.2021 истец направил в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление об исключении его из числа застрахованных лиц и возврате части страховой премии за не истекший период страхования по договору L541ANWVD12010171401.
Сведений о направлении ответа страховщика на указанную претензию не имеется.
Вместе с тем, как следует из содержания решения финансового уполномоченного от 12.01.2022 №У-21-176135/5010-003: 20.05.2021 страховщик уведомил заявителя об отказе в возврате страховой премии по договору L541ANWVD12010171401.
02.12.2021 истец направил в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» претензию, указанную как повторная (почтовый идентификатор 80111666220988). В данной претензии истце указывал на необходимость расторжения договора L541ANWVD12010171401, но при этом указывал на необходимость возврата страховой премии как по указанному договору так и по договору PILPANWVD12010171401. Как следует из отчета сформированного официальным сайтом Почты России, данная претензия была получена страховщиком 07.12.2021.
Сведений о направлении ответа страховщика на указанную претензию не имеется.
Вместе с тем, как следует из содержания решения финансового уполномоченного от 12.01.2022 №У-21-176135/5010-003: 07.12.2021 страховщик уведомил заявителя об отказе в возврате страховой премии по договору L541ANWVD12010171401.
16.12.2021 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» вернула часть страховой премии по договору страхования PILPANWVD12010171401 в сумме 9 597 рублей 33 копеек.
ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением от 12.01.2022 №У-21-176135/5010-003 в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования L541ANWVD12010171401 было отказано. Требование ФИО1 взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования PILPANWVD12010171401 оставлено без рассмотрения виде необращения потребителя к страховщику за расторжением данного договора.
Учитывая, что правовая позиция истца построена на необходимости признания договоров страхования PILPANWVD12010171401 и L541ANWVD12010171401 единым договором, суд считает, что истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с п. 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В полисе-оферте страхования по договору L541ANWVD12010171401, полученным истцом указано: страховая сумма устанавливается единой по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» и фиксированной на весь срок страхования.
При досрочном исполнении Застрахованным обязательств по Договору потребительского кредита, Полис-оферта продолжает действовать.
Страховыми случаями по Договору указаны: смерть Застрахованного лица в течение срока страхования; установление Застрахованному лицу 1-й группы инвалидности в течение срока страхования; дожитие Застрахованного до события недобровольной потери Застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п. 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 ТК РФ (риск «Потеря работы»).
Согласно ст. 958 ГК РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом, в соответствии с п. 3 указанной статьи, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иного.
На основании п. 8.3 и 8.4 Правил страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.
Как следует из материалов дела, ФИО1 направил заявление о расторжении договоров страхования L541ANWVD12010171401 и PILPANWVD12010171401, то есть с пропуском установленного срока для расторжения договора страхования с правом на возврат уплаченной страховой премии.
Таким образом, истец по своему желанию не воспользовался своим правом на расторжение договора страхования в разумные сроки при котором, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано было бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании страховой премии по договорам PILPANWVD12010171401 и L541ANWVD12010171401 суд не находит основания для их удовлетворения.
Как было установлено, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» произвела возврат части страховой премии по договору PILPANWVD12010171401 в течение установленного правилами страхования сроков с момента обращения ФИО1 с соответствующим заявлением в декабре 2021. Попреки указания, что претензия является повторной, о расторжении именно договора PILPANWVD12010171401 ФИО1 не обращался ранее 02.12.2021.
Основания для удовлетворения требования истца в части взыскания страховой премии по договору L541ANWVD12010171401 не усматривается ввиду того, что из указанного договора страхования (Программа 1.5 «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы») следует, что в соответствии с указанным договором были застрахованы риски наступления смерти, установления инвалидности I группы в результате внешнего события и увольнения с работы по основаниям, предусмотренным п. п. 1 или 2 ст. 81 ТК РФ. Страховая сумма в течение всего срока действия страхования по рискам смерть, инвалидность, потеря работы определена в размере 733 215 рублей 55 копеек, является единой и фиксированной, эта сумма не зависит от исполнения истцом обязательств по погашению кредита. При таких обстоятельствах и учитывая, что размер страховой выплаты установлен на весь срок действия договора страхования и не зависит от размера задолженности по кредитному договору, требования истца не основаны на законе.
Довод истца о том, что договоры страхования PILPANWVD12010171401 и L541ANWVD12010171401 являются единым договором несостоятельны. Заключение их в один день с одним страховщиком и их оплата за счет средств кредита не является условием позволяющим их объединить в один договор.
Как следует из текста договоров, они предусматривают страховое возмещение в результате разных страховых рисков, имеют различные условия формирования страховой суммы и расчета страховой премии.
Субъективное мнение истца об их единстве не может служить основанием для удовлетворения его требований. Заключение истцом в период действия договора страхования L541ANWVD12010171401 новых договоров страхования с аналогичной страховой защитой может явиться основанием для выдвижения сторонами данных договоров взаимных претензий, если заключение новых договоров исключает наличие факта страхования ФИО1 на момент их заключения.
Учитывая, что иные, заявленные истцом требования являются производными от первоначального, в удовлетворении которого судом отказано, то в их удовлетворении также следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись В.С. Кузьменко
Копия верна.
Судья: В.С.Кузьменко
Секретарь: Е.Г.Борцова
Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2179/2022 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода